Fenómeno examinado
¿Quiere ver un truco realmente viejo?
Un reciente artículo en el New York Times señaló la actual y continua fascinación que el público tiene con lo fantasioso -y con cuánta ansiedad los medios de comunicación se prenden de cada atractiva posibilidad de utilizar esa ilusión para lograr un espectáculo y vender productos. Quizás la declaración más ingenua en el artículo del NYT sea ésta:
La gente solía creer en la magia hasta que la ciencia empezó a demostrar que estaban equivocados.
No, la gente todavía cree en la magia -incluso más que nunca- por la hipérbole, la distorsión, y el prejuicio demostrado por los medios de comunicación. Y esta frase en el artículo también me llamó la atención:
Incluso la TV-realidad se está pasando rápidamente a lo surrealista: el 24 de octubre, la NBC revelará “Fenómeno”, una competición al estilo “Ídolo Americano” para ilusionistas y mentalistas, con Uri Geller y Criss Angel como jueces.
Un anuncio de la prensa describe a “Fenómeno” como ofrecido por…
… el mentalista Uri Geller y el insólito ilusionista Criss Angel mientras buscan al “próximo gran mentalista”.
¡Duh! ¿Puede alguien decirme qué se supone que Geller es: un “mentalista” -definido como un mago que parece hacer trucos con la mente pero que usa el engaño- o un “psíquico”? Y exactamente qué piensa el reportero que quiere decir con la expresión…
¿Exactamente qué piensa este reportero que significa la expresión, “TV-realidad”? Eso significa exactamente, “un poco menos que la fantasía total”, según los estándares actuales. Ya que Uri Geller ha dicho que no sabe cómo hacer trucos, que no usa ningún truco, y que nunca ha usado trucos, ¿qué clase de autoridad trae a este programa? Si Ben Silverman, el presidente recién designado por la NBC tanto de su división de espectáculos como de su estudio de televisión, cree que Geller todavía es una personalidad de última hora aquí en los Estados Unidos, no está muy al tanto sobre las estrellas apagadas. Mi experiencia me dice que tengo que pedirle al público de mis conferencias que recuerden quién solía ser el doblador de cucharas israelita… Criss Angel, por otro lado, es actualmente muy familiar para el público de la TV aquí, y nunca ha afirmado -a diferencia de Geller- tener algún poder sobrenatural. A decir verdad, ha negado esa posibilidad. ¿Qué hace Geller en tal compañía?
Dice el NYT:
Pero lo paranormal tiene la pauta de surgir en tiempos de profundo dolor o confusión.
Muy verdadero, y muy perspicaz. Alentados y respaldados por los medios de comunicación, los proveedores de lo fantasioso persiguen a los apenados, vulnerables, dudosos, e indecisos miembros de la sociedad, y les prometen soluciones mágicas que de hecho no tienen ninguna base. Los artistas del fraude como Sylvia Browne, John Edward, y James Van Praagh, por supuesto no cuestionados por sus patrocinadores y promovidos por otros colegas de la TV, fingen estar en contacto con los muertos y dar respuestas encantadas. Las tablas Ouija todavía son manipuladas para producir tonterías reconfortantes, y se llevan a cabo sesiones alrededor de mesas oscuras para llegar a fuentes que los creyentes eligen creer, y sólo son una capa en un universo complejo que no comprenden.
Este embellecimiento televisivo de la búsqueda de lo imposible por los irracionales comenzó en los 90 con “Los archivos-X”, que tenía como protagonistas a dos improbables agentes del FBI. -uno un escéptico, el otro un creyente- que investigaban las denuncias de sucesos raros. La premisa básica de todos estos programas es que la existencia de los fenómenos sobrenaturales, ocultos y paranormales es no obstante muy verdadera y pertinente -si bien a veces ligeramente cuestionable.
Anuncio ahora mismo que si alguno de los concursantes que entran en la competición “Fenómeno” de la NBC afirma que las destrezas que exhibe son sobrenaturales o paranormales, haré público una completa exposición de los trucos aquí, en esta columna, y en YouTube para que todo el arrullo y asombro esperado por Geller por una interpretación que alega no comprender, será arruinado totalmente. No se puede esperar que el mismo Geller exhiba alguno de sus tres trucos habituales, porque han sido completamente expuestos como tales.
Es tiempo que la honestidad y la responsabilidad en el arte de hacer magia se pongan en primera plana. Ningún artista que permita que el público juzgue la hazaña por sí mismo, sin invocar una causa sobrenatural o paranormal, será expuesto por mí; siempre he respetado y sostenido a mentalistas e ilusionistas que trabajan con responsabilidad. Son esos tipos que dicen “Oye, no sé de dónde recibo este poder”, los que se ruborizarán…
Censura en Alemania
CENSURADO
Como un ejemplo adicional de esta misma irresponsabilidad de los medios de comunicación, el lector Jens-Wolfhard Schicke nos cuenta una situación actual en su país:
Hace unas semanas, la ZDF-TV emitió un programa sobre “Sanadores Milagrosos” creado por el extensamente conocido periodista de ciencia Joachim Bublath. El programa informaba críticamente sobre predicadores de masas que pretenden ser “Sanadores Espirituales”, así como sobre chamanes, sobre venenos naturales peligrosos en los centros alemanes de salud alternativa, sobre mercurio en elíxires ayurvédicos -y también que la homeopatía nunca ha sido homologada científicamente.
Como se esperaba, el editor quedó inundado por cartas y correo electrónico. Esta vez, sin embargo, en una abundancia que sugería un movimiento ordenado, los creyentes y especuladores de la paramedicina dirigieron una protesta masiva por teléfono y correo electrónico. Todo eso no es malo, pero el escándalo es otra cosa: ¡Acto seguido la ZDF retiró el programa de su sitio web, así como el material que lo acompañaba!
Encuentro preocupante que una estación de televisión pública haga exactamente lo que una organización de presión quiere, que la organización de presión use el miedo para unificar a su gente, y que planee dirigir más campañas como ésta en el futuro.
Ésta es la técnica de correr-para-cubrirse a la que nos hemos ido acostumbrando en todo el mundo. Más que enfrentar a los artistas de lo fantasioso, las redes de TV y otros medios de comunicación retroceden…
Aun más ilusiones de dilución
Y, todavía sobre este tema de censura, Andy Lewis de The Quackometer, en quackometer.net [http://www.quackometer.net/], se refiere al tráfico extensivo respecto a una amenaza a su grupo:
Desde los foros de la JREF, noto con agradecimiento que usted está monitoreando la historia de cómo la sociedad de homeópatas del Reino Unido (SoH) ha estado amenazando a la compañía que ofrece alojamiento a mi sitio web por un mensaje de blog muy crítico sobre cómo la SoH parece no decidir acciones suficientes sobre las prácticas peligrosas de sus miembros.
Por el momento, el mensaje todavía está fuera de línea y no he recibido ningún detalle sobre la naturaleza de su inquietud. A decir verdad, los abogados de la SoH casi me han dicho que me mantenga lejos de él. La queja parece ser de naturaleza muy homeopática en lo que respecta a que no contiene ningún punto específico, pero que parece estar teniendo un efecto máximo. Sin embargo es irónico, los buenos homeópatas deberían ser conscientes de que algo-parecido-a-una-cura, que la crítica y el debate deberían ser enfrentados con más crítica y debate. En cambio, tenemos una respuesta muy alopática de amenazas legales. Como nos han dicho repetidamente, la alopatía siempre trae el riesgo de efectos secundarios no deseados, y la amenaza legal parece haber generado una inmensa ola de interés entre los bloggers del mundo.
Para mí, lo que importa aquí, no son realmente los torpes intentos de acallar la crítica de un blogger sin importancia, sino que la crítica específica habla de asuntos que amenazan la vida y no está abordada de ninguna manera significativa. Los homeópatas parecen creer extensamente que pueden ser una alternativa a verdadera medicina cuando enfrentan enfermedades peligrosas como malaria, tuberculosis y HIV / SIDA. Parece que hay pocos líderes, o ninguno, en la comunidad homeopática que quieran enfrentarse con esto. El hecho de que la sociedad de homeópatas esté celebrando un simposio sobre homeopatía y SIDA en Londres el 1 de diciembre es sorprendente. Si mi blog ha logrado de alguna manera señalar la seria situación de personas muy vulnerables en África a quienes los homeópatas les dicen que las pastillas de azúcar pueden prevenir la malaria y tratar el SIDA, entonces este escándalo ha valido la pena.
Andy, todos sabemos que nada evitará que los homeópatas promocionen sus disparates seudo-científicos, con cero contenido y sin probar, porque su medio de vida depende de que el público invierta en ellos. Y las inútiles pastillas continuarán cruzando los mostradores de las farmacias en todo el mundo, hacia los botiquines de los crédulos y engañados…
Unas artes marciales paralelas
El lector William Buck nos envía a scienceblogs.com [http://www.scienceblogs.com/insolence/2007/09/yawnanother_acupuncture_study.php], y comenta:
Recientemente Orac echó por tierra las conclusiones de otro estudio de acupuntura. Los que administran la acupuntura típicamente insinúan que una misteriosa energía vital conocida como “chi” se desplaza a lo largo de meridianos del cuerpo, y que la normal circulación del chi es necesaria para la buena salud. Orac señaló que este reciente estudio eficazmente refutó la noción de meridianos en la medicina china tradicional.
Randi comenta: hay varios excelentes enlaces en este texto, pero ustedes podrían querer pasar por el “clic” que aparece abajo, sugerido por “Tara” -etiquetado como “Mono Malvado”… Lo encontré muy preocupante. Sólo una sugerencia…
Una fantasía similar también se extiende por las artes marciales. Si el chi de una persona está apropiadamente alineado, se supone que el practicante puede lograr que su cuerpo haga cosas asombrosas como explotar de manera selectiva los órganos internos de un adversario cuando lo golpea, o producir una enfermedad que lo mate a largo plazo. Mi viejo instructor de kung fu incluso trató de demostrar que el chi existía al tenernos con las manos en alto cerca de un espejo y después de una gimnasia, cuando se supone que nuestro chi está circulando al máximo. Afirmaba que uno podía ver los efectos visibles del chi que se manifestaban como una niebla desplazándose hacia arriba desde nuestras manos. Tenía razón: el espejo se empañaba. Imagino que más tenía que ver con que el espejo estaba significativamente a una temperatura más baja que nuestras manos, que sudaban e irradiaban calor, hecho que causaba que apareciera una condensación en el espejo y que irradiara hacia arriba desde de nuestras manos con nuestro calor corporal. Oh, bien.
Así que en las Filipinas, que es hogar de una de las artes en que actualmente entreno, no creen necesariamente en el concepto chino del chi, pero suscriben a muchas artes marciales fantasiosas. Desde rezar hasta anting-anting [1], para alinear la propia energía y pasar a través de movimientos rituales, objetos, cantos, y respiración, uno puede preparar la mente y cuerpo para prevenir los golpes. De espadas. Funciona. Correcto. A propósito, si no le gusta la sangre, no mire. Sin embargo, también recibirá una breve dosis de historia marcial filipina y una de sus principales figuras, Lapu Lapu [http://en.wikipedia.org/wiki/Lapu_Lapu].
Creo que podemos considerar que el chi y sus semejantes son unos de los más desacreditados conceptos filosóficos. Sólo porque uno cree en algo, no lo hace cierto. Cualquier buena espada afilada demostrará ese concepto. Curiosamente, Tara en Aetiology descubre que los que niegan el HIV tienen la misma mentalidad. Con suerte aprenderán una o dos cosas de este video; el HIV puede ser así de peligroso.
Continúe leyendo “Una dosis de fantasía: Idiotez marcial”
Notable… y probablemente muy real
Recibí unas cuantas referencias a un video en CBS News que trata de un estudiante del primer año de la escuela secundaria, un adolescente de catorce años llamado Ben Underwood, en Sacramento, California. Más que describir el sorprendente fenómeno -pero muy real- primero les permitiré juzgar por ustedes mismos mirando el video.
El lector Dave Cassafer de los escépticos de Sacramento me comentó en un correo electrónico:
[Ben Underwood] no sólo puede detectar objetos, sino que también puede identificarlos. Creo que el uso de la ubicación por eco en un ser humano es un súper poder, similar a la habilidad de saltar por encima de edificios altos en un único salto. La mayoría de las personas puede escuchar o puede saltar, pero hay límites naturales a qué tan bien podemos escuchar y a qué altura podemos saltar.
Las habilidades bastante más allá de las documentadas previamente, tendrían que ser consideradas sobrehumanas. Pienso que ambos ejemplos “se desvían de lo que es habitual o corriente, especialmente si parecen trascender las leyes de la naturaleza” (cita de sus FAQ)
Me gustaría que los escépticos de Sacramento / SORT administren una prueba preliminar, pero creo que necesitamos tener la posibilidad del millón del premio para hacer las cosas “interesantes”.
Gracias, Dave, pero no estoy de acuerdo. Debo decirle que cuando niño experimenté con mis amigos el intento de ubicación por el eco, y para su sorpresa todos lo hacíamos bastante bien. No encuentro razón para dudar que el Sr. Underwood pueda hacerlo, viendo que ha tenido una década de experiencia y bastante necesidad de desarrollar la habilidad. Por supuesto, si nosotros -o los escépticos de Sacramento- fuéramos a probar a Ben, tendríamos que estar seguros de que no usa ningún dispositivo apuntador, y que es total y realmente -¡desde el punto de vista óptico!- ciego. El protocolo del Sr. Blackstone fue quizás apenas un poco ingenuo, pero el nuestro sería algo más ajustado…
Sí, después de que usted haya hecho sus pruebas, usando la zanahoria de la JREF de un millón de dólares para tentar al Sr. Underwood, estaríamos más que dispuestos a dirigir la prueba formal. Sólo asegúrese de consultar con nosotros en la JREF antes de involucrarse.
Conclusión: la JREF reconoce que esta habilidad como es presentada por el Sr. Ben Underwood de Sacramento, California, puede ser muy genuina, pero no lo designamos como un “súper poder” que está más allá de la comprensión de un observador cuidadoso.
¡Pero es muy notable, y -creo- exactamente otro trozo de evidencia que prueba que somos una especie notable! Estoy conmovido y enormemente edificado por lo que dice su madre, Aquanetta Gordan. Insiste en que aunque Ben debe tener una oportunidad, no debería tener compasión. Ella dice:
… no es ciego. Quiero decir, para la sociedad es ciego, pero eso no lo hace minusválido. Simplemente no puede ver.
¡Vaya, ésa es la Mami del Año!
Categorizando disparates oficialmente
Hablando de mamis, nuestra amiga Linda Rosa -es la madre de Emily Rosa, a quien pueden ver en los archivos de esta columna- nos envía estas perturbadoras pruebas de más fantasía en la profesión de enfermería. Del Journal of Holistic Nursing, Vol. 23, Nº 2, 191-207 (2005):
“Encuentros continuados: la experiencia de la comunicación después de la muerte”, por Luann M. Daggett, D.S.N., R.N., Universidad de Southern Mississippi.
Propósito: analizar y categorizar las varias formas de comunicación después de la muerte (ADC) y describir los efectos sobre los familiares del difunto.
Método: en este estudio descriptivo y cualitativo de 9 hombres y 9 mujeres, los datos fueron recogidos durante entrevistas en profundidad usando la Entrevista e Inventario de Estado de Pesar y Duelo, y preguntas semi-estructuradas de entrevista. Las transcripciones de las entrevistas fueron analizadas y codificadas por contenido.
Conclusiones: fueron identificadas cuatro categorías de ADC: (a) visiones y sueños; (b) cosas perdidas y encontradas; (c) mensajes simbólicos; y (d) visiones. Tanto hombres como mujeres experimentan ADC; sin embargo, las mujeres están más dispuestas a hablar de los eventos con otros.
Conclusión: aunque no todos experimentan o reconocen el fenómeno de ADC, es un aspecto común de la experiencia por la pérdida.
Implicancias: las enfermeras y otros profesionales de la salud tienen un importante papel en sostener y educar al público, especialmente a los familiares del difunto, respecto al fenómeno de ADC.
Nota: la idea de la “comunicación después de la muerte” es tratada aquí como si fuera establecida. No se muestra un rastro de duda, y sólo es manejada como una realidad clínica. Aquí, en esta columna, nos hemos quejado previamente sobre la falta de pensamiento crítico en la profesión de enfermería; éste es sólo otro ejemplo, tristemente.
La locura de audio continúa
Siguen volando los pelos respecto al actual alboroto de los cables. Han aparecido muchos artículos, como uno en techdirt.com. El lector “François” comenta:
A propósito, un cable de lámpara a 0,10 dólares el pie es muy bueno para los parlantes. De todos modos, los mismos parlantes producen una distorsión del 5 al 10%. Randi debería modificar la propuesta y comparar los cables de 7.250 dólares con el cable de lámpara común, en lugar de los cables falsos de 80 dólares.
Au contraire, François. La aceptación de Michael Fremer involucra los cables Pear versus los cables Monster específicamente, y en este momento estamos negociando esta cuestión -pero no haré una actualización permanente, porque algunos mensajes de Fremer ascienden a más de 600 palabras, y no tenemos espacio para todo eso. La posibilidad de incluir el cable de cordón común en las pruebas ha sido hablada, aunque estoy insistiendo en al menos un cable calibre 14… Ah, pero divago. François continúa:
Los escépticos han abordado la seudo-ciencia del audio caro en un número anterior de la revista escéptica. Por ejemplo, la superioridad de los registros en vinilo y los amperios de tubo de vacío son los favoritos de los creyentes audiófilos. Básicamente, algo que es difícil de detectar y deja mucho librado a la interpretación le roba la billetera al crédulo. Eso vale para casi todo, incluyendo la medicina alternativa y la religión.
Personalmente, no iría demasiado lejos al condenar a los cables que no son de cordón. Otros parámetros entran aquí, como el ambiente del auditorio, la presencia de elementos inductivos o capacitivos, la verdadera resistencia eléctrica y/o impedancia, y la calidad del equipo que acompaña, así que puede haber diferencias. He visto que las terminales no-enchapadas en oro se pueden corroer con el tiempo, y que los cables colocados sobre equipos como los cajones de parlantes pueden recoger ruidos inducidos. Uso cables de alto calibre cuidadosamente puestos, y tengo confianza en que he logrado mi rango de percepción.
Se hace un caso de tener componentes de calidad, pero las afirmaciones con las que estamos lidiando aquí resultan de los “audiotontos” que prefieren juguetes costosos sobre rendimiento verdadero, y suponen una sensibilidad personal superior que simplemente no está ahí -todo lo cual es por supuesto alentado por los vendedores de los juguetes y respaldado por el pequeño ejército de “expertos” autoelegidos que lanzan resmas de texto maravilloso que alababa la tontería, acurrucados a salvo en sus torres de marfil.
La JREF ha puesto su dinero donde su boca de Internet está.
Debo agradecer a los interesados lectores que me enviaron informadas advertencias sobre las posibilidades de falsificación y los verdaderos parámetros del rendimiento de sonido -al no querer que me pierda fuera de mi esfera de pericia. Cuando he dicho antes, sé dos cosas con autoridad considerable: cómo pueden las personas ser engañadas, y cómo pueden engañarse a sí mismas. Éste último es a menudo el factor más importante. Al diseñar los protocolos de una prueba doble-ciego, siempre me he asegurado que la seguridad, la randomización, el aislamiento, los límites estadísticos, y los elementos de transferencia de la información sean puestos e implementados con cuidado. Diseñar un protocolo apropiado no está fuera de mis habilidades, y me siento muy seguro con esto. Toda mi vida estuve involucrado en la perfección de la decepción -para propósitos de espectáculo- y me atrevo a decir que a pesar de mi avanzada edad, todavía puedo hacer algunos estupendos trucos de naipes y que un par de inocentes objetos se esfumen de la vista, si me presionan bastante. Cuando esa agudeza se degrade, será tiempo de pedir ayuda apropiada…
Humos de Fremer
Continuando la discusión Michael Fremer de la columna del 12 de octubre, tuvimos más noticias de él:
Usted todavía tiene que responder. No participaré en ningún supuesto experimento “científico” donde “paranormal” sea usado para describir un evento que tiene explicaciones fundadas en fenómenos conocidos y explicables. Por favor retire “paranormal” de las reglas básicas y veamos si podemos avanzar.
Respondí de inmediato:
Bien, Michael, sabiendo qué susceptible es usted -en más de un respeto, parece- por la presente le propongo el desafío de la JREF de un millón de dólares sin la palabra “paranormal” -o cualquier expresión similar. Tenga en cuenta que ya lo hice indicando -para mis propios propósitos- que considero paranormal su afirmación, pero comprendo qué desperado está por evitar ser evaluado en realidad, así que daré satisfacción a esta solicitud. Noto su frase, “veamos si podemos avanzar”. Le aseguro, estoy más que dispuesto a avanzar.
Todos aguardaremos -¡con gran interés!- su siguiente intento de confundir y escapar del desafío. Si logra inventar las siguientes excusas dentro de los próximos días, podemos poner sus respuestas en la nueva columna semanal. Aquí van las cláusulas iniciales del desafío de la JREF, con los cambios que usted ha pedido. Estos cambios -hay sólo tres- están señalados en rojo.
Solicitud para el Estado de Demandante
Esta declaración da una idea general de las reglas que cubren la propuesta hecha por esta fundación (JREF) con respecto a un reclamo aún a definir respecto a los cables de parlantes de audio. Ya que las declaraciones varían enormemente en calidad y alcance, unas reglas específicas deben ser formuladas para cada solicitante. Todos los solicitantes deben estar de acuerdo con las reglas aquí mencionadas antes de considerar cualquier acuerdo formal. Terminar este formulario es obligatorio; no hay ninguna excepción a esta regla.
Otros tres párrafos vienen aquí, sin la palabra ofensiva. Continuando:
LAS 16 REGLAS OFICIALES QUE GOBIERNAN EL DESAFÍO DE LA JREF:
Yo, James Randi, a través de la JREF, pagaré 1.000.000 [UN MILLÓN] de dólares estadounidenses a cualquier persona que pueda demostrar la habilidad aún a definir bajo condiciones de observación satisfactorias. Tal demostración debe tener lugar bajo las siguientes reglas y limitaciones:
Ésta es la principal y más importante de estas reglas: El solicitante debe establecer por anticipado, y el solicitante y la JREF acordarán, qué habilidad será demostrada, los límites de la demostración propuesta (como tiempo, ubicación y otras variables involucradas) y qué constituirá un resultado positivo y uno negativo…
Sr. Fremer, para mayor claridad, aquí está la esencia de lo que la JREF aceptará como respuesta a nuestro desafío: le estamos pidiendo a usted -y / o Adam Blake- que diferencien de manera significativa entre un juego de cables Pear Anjou de 7.250 dólares y un buen juego de cables Monster, o entre un juego de cables Transparent Opus MM SC de 43.000 dólares y el mismo cable de Monster -su elección entre estas dos situaciones posibles. Aceptaremos una prueba de sistema ABX -si también es aceptable para usted. Tendría que ser hecho en un grado estadísticamente importante, ese grado a ser decidido.
Puedo ver muchas otras maneras posibles de que usted continúe poniendo escollos, así que sigamos adelante, Sr. Fremer.
El lector Jim Howard de Medford, Oregon, nos recuerda:
Soy su admirador desde mucho tiempo atrás y le agradezco que señale tantos trucos falsos en su sitio (Pear Cables, varillas de zahorí electrónicas, Huevos Ethos, hasta el infinito.) Recuerdo algo que el comediante George Carlin dijo, hace mucho, “Junte dos cosas que nunca antes han sido juntadas y algún tonto se las comprará”. ¡Continúe con el gran trabajo!
A medida que el asunto avance, informaremos, y al final todo el tiroteo será accesible aquí vía nuestra columna semanal…
Un excelente ejemplo
[isotipo de los del bar sign.jpg] Los Escépticos en el Bar (SitP) es la reunión semanal que tiene lugar en Londres para educar al público. Al ver su más reciente noticia y reconociendo qué bien se reúnen esta noche, tengo que preguntarme por qué no estamos viendo más de esas reuniones de ayuda en las principales ciudades estadounidenses. Por supuesto, SitP tiene abundantes recursos en oradores e ilustres asistentes a quienes recurrir, es verdad, pero seguramente aquí también tenemos suficientes… ¡Sólo en este mensaje se menciona a Emma-Louise Rodas, al Prof. David Colquhoun, al Dr. Brian Hughes, al Prof. Chris French, a Steve Parson, al Dr. Ciaran O’Keeffe, y a Richard Wiseman! ¡Maldición!
Lean esta noticia y luego decidan si su grupo -de donde sea- ofrece esta clase de variedad de talentos e información:
El orador de las próximas semanas es una investigadora del espiritualismo y de psíquicos supuestos. La charla de Emma-Louise Rodas revisará la breve historia del movimiento espiritualista y su crecimiento como una fe principal en Gran Bretaña. Se discutirán los fenómenos vinculados inexorablemente con el espiritualismo, como las materializaciones, los aportes y el espíritu burlón, al mismo tiempo que las funciones de la iglesia espiritualista. También será examinada la industria detrás del movimiento, y la “necesidad” de creer en lo increíble.
Ella es también una colaboradora regular y notable experta en el sitio web de Mala Psíquica. Pueden leer un catálogo de artículos en su sitio web emmalouiserhodes.com.
También hay otro par de conferencias esa misma tarde, que tienen inclinación escéptica. El Profesor David Colquhoun (farmacología en la UCL) habla de “Ciencia en una Era de Ilusiones” en el Darwin Lecture Theatre, calle Gower, UCL, a las 1 p.m.. El Dr. Brian Hughes (facultad de psicología, Universidad Nacional de Irlanda, Galway) estará dando una conferencia sobre “El sentido de las curas milagrosas” en la universidad Goldsmith (UL), New Cross a las 4 p.m. como el primer orador invitado de la serie de conferencias en Prof. Chris French <http://www.goldsmiths.ac.uk/apru>
Pedimos disculpas a todos los que llegaron al encuentro inaugural de los últimos meses en The Penderel’s Oak y que esperaban ver una doblemente fascinante charla por Steve Parson y la Dra. Ciaran O’Keeffe. Debido a un error en los horarios de vuelo, no pudieron llegar. Por fortuna, el muy afamado Prof. Richard Wiseman apareció a último momento, de regreso de su viaje de Quirkology por los Estados Unidos, para salvar el día con una charla sobre cómo investigar fenómenos de encantamientos y fotografías Polaroid poco confiables. ¡Gracias, Richard!
Steve y Ciaran han prometido dar su charla en noviembre y podrían tener algunas chucherías interesantes para subastar para SitP esa noche.
Sobre otra nota, estamos planeando grabar nuestras charlas y ponerlas a disposición en la Internet, posiblemente en video o audio, pero como SitP es un trabajo de amor, nos preguntábamos si alguno de nuestros lectores estaba dispuesto a ayudar en este departamento. Si es así, por favor mándenos un correo electrónico así podremos poner la pelota en movimiento.
Por favor, siéntanse libres de re-enviar este correo electrónico a cualquiera que pueda estar interesado en acercarse, o simplemente darse una vuelta por un trago y bromas con nuestra gente amigable e inteligente. Pueden suscribirse a esta lista de distribución yendo al sitio de los Escépticos en el Bar, o enviando un mensaje a skeptic.org.uk con “Subscribe” en el Asunto.
Esperamos verlos a todos el martes,
Los Escépticos en el Bar Kabal
Las charlas empiezan a las 7:30 p.m.
The Penderel’s Oak 283-288 High Holborn Londres WC1V 7H
Tel: 020 7242 5669
Pueden encontrar los detalles de las reuniones futuras (y anteriores) en skeptic.org.uk/pub [http://www.skeptic.org.uk/pub]
Vendiendo agua de grifo
Nuestro propio John Atkinson -el de la Isle of Man- nos envía noticias sobre otro producto más, altamente dudoso, vendido por las famosas farmacias Boots en el Reino Unido. Vean la columna del 28 de abril de 2006 para una referencia previa. Dice John:
Agua de grifo Somerset…
Promete regenerar e hidratar -una ganga de £3,99 para evitar que la piel se seque. Pero aparece que el espray facial “especialmente formulado” de Boots no es tan especial como parece. De hecho, es la vieja y común agua, del grifo de una fábrica en Wellington, Somerset. Y aunque el químico dice que trata el producto para quitarle las impurezas, es difícil sacarle al spray su muy corriente maquillaje.
El spray facial es parte del Boots Expert Range, que es descrito como “la respuesta definitiva para esos problemas de salud y belleza diaria que todos sufrimos, pero que continuamos teniéndolos”. En la parte posterior de la lata de 150 ml, el fabricante dice que su producto protege piel de “la sequedad”. “La piel delicada necesita de cuidado adicional durante todo el día, y es por eso que este suave spritz facial es formulado especialmente para regenerar e hidratar”, dice. “Hipoalergénico y sin fragancia, al instante enfría y refresca la piel, ayudando a protegerla de los efectos de la calefacción central y del aire acondicionado”.
Pero el grupo de consumidores “¿Cuál?” ha instado a los compradores a ser cautelosos. “Los compradores no deberían entusiasmarse con las promesas hechas por los productos. Siempre verifique los ingredientes para asegurarse de que usted está recibiendo lo que cree que está pagando”, dijo un portavoz. Boots confirmó que su spray estaba hecho con agua de grifo de las tuberías matrices. Pero el químico cree que se justifica describir el spray como “especialmente formulado” porque ha sido tratado.
Un portavoz dijo: “El ingrediente que contiene el Boots Expert Sensitive Refreshing Facial Spritz es agua. Esto está claramente establecido en el recipiente como “aqua”. Éste es el caso con la mayoría de los spray faciales, ya que se obtiene el beneficio de aplicar una fina niebla de agua y de permitir que se evapore rápidamente para refrescar y vigorizar la piel. “Mientras el producto es el agua, el proceso por el que pasa es intenso e incluye quitarle las impurezas y las bacterias”.
Duh. ¿Por qué Boots no vende simplemente el vaporizador, e instruye al comprador para que lo llene con agua destilada? ¿O estoy simplificando demasiado un problema extremadamente simple…?
El “Hallador” ha regresado
El lector Sandy Morris nos notifica sobre otra carga más de fantasía por la que Sudáfrica tiene que responder. El 10 de agosto de 2007, en el punto 4 de la columna semanal, cubrimos la absurda cosa “Hallador”, que un “Coronel” Daniel Krugel afirmaba milagrosa. Bien, está de regreso, y también Krugel. Escribe Sandy:
Krugel el Hallador encuentra más publicidad.
Pensaba que debía llamar su atención a esto. Parece que el Coronel Krugel -cuyo dispositivo Hallador usted señaló en la columna semanal del 10 de agosto- está en las noticias otra vez por aquí en el Reino Unido y otra vez sacude el caso de Madeleine McCann, la niña perdida. De Noticias del Mundo, renombrado proveedor de periodismo de calidad, del 8 de octubre:
En su intento muy desesperado por hallar a Madeleine, los McCann llamaron al sudafricano Krugel después de oír hablar de una serie de éxitos extraordinarios en su patria, donde se ganó el apodo de El Hallador. Los métodos de alta tecnología de Krugel son un secreto bien guardado y se niega a dar detalles de sus técnicas. Pero su método utiliza fragmentos de ADN y la tecnología satelital de Global Positioning System (GPS) para encontrar a personas desaparecidas, vivas y muertas.
Randi comenta: Oh no, no es así. No hay “secretos de alta tecnología” aquí para ser “bien guardados”, los “éxitos extraordinarios” de Krugel están todos en su cabeza, y la referencia de Sandy a Noticias del Mundo como un “renombrado proveedor de periodismo de calidad” es presentado por él de manera muy burlona, lo garantizo. Krugel no reconocería un GPS si se lo pusiera en la mano, y el ADN es tanto misterio para él como lo es para una ameba. Para continuar:
Del programa de televisión sudafricano “Carta Blanca”:
Krugel: si uno tiene una muestra de algo… llamémosla orgánico o no-orgánico… una muestra muy pequeña. He desarrollado un método para usar esa pequeña muestra y crear la data que uso para buscar su origen. Así que uno transmite y recibe.
En palabras simples… una persona desaparece, usted encuentra algunas hebras de pelo sobre un cepillo, pone esos pelos en un artilugio y eso apunta sobre un mapa dónde miércoles puede estar esa persona.
Sin examinar el dispositivo -como si pudiéramos- es difícil comprender cómo trabaja, pero el artículo parece sugerir que el dispositivo analiza una muestra de ADN, transmite una señal a una muestra de ADN idéntica (escondida) y la muestra escondida transmite una señal GPS a un satélite que delata su posición. Parecería, entonces, que las muestras de ADN transmiten datos que pueden ser recogidos por satélites. Los locos de la conspiración deberían tener todo un día de diversión con esto.
Al parecer, Krugel desarrolló este dispositivo en 2004, pero ha sido renuente en hablar sobre qué hace exactamente o cómo funciona (sorpresa), a pesar de las vidas que podría haber salvado o -si estuviera dispuesto- los morlacos que podría haber ganado. Cuando le preguntaron en una entrevista en Carta Blanca si dependía de algún fenómeno psíquico, respondió, “¡Esto es ciencia, ciencia, ciencia!”
¡Sospecho que es basura, basura, basura! Buen trozo de publicidad gratis, sin embargo.
Gracias, Sandy. Mis ideas, exactamente. De otro artículo sobre este tema:
Allan Jamieson, director del instituto forense de Edimburgo, desafió a Krugel a que sometiera su máquina a una prueba científica controlada. “Si esto es verdad, ¿por qué no presentarlo a una prueba?”, preguntó. “Es simple. Dele un mechón de pelo y pídale que encuentre desde qué tumba viene”.
Jamieson también señala que hay un ofrecimiento de un premio de un millón dólares del bien conocido escéptico James Randi para cualquiera que pueda demostrar evidencia de habilidad paranormal. Y, añade, incluso dejando de lado el dinero: “Piense qué famoso sería si fuera la persona que descubra una nueva fuerza de la naturaleza. Sería tan famoso como Einstein o Newton”.
¡También, otra vez, mis ideas exactas…!
Attenborough reacciona
Sir David Attenborough, a quien nos hemos referido últimamente en la columna semanal del 10 de agosto de 2007, artículo 6 [http://www.randi.org/jr/2007-08/081007reason.html#i6], ahora ha reaccionado apropiadamente ante el reciente escándalo de censura que involucra el programa transmitido como un programa de la BBC, pero recortado y reescrito según las necesidades de la organización de radiodifusión conocida como “Transmisión Evangelical” [EO]. Aunque la serie fue presentada como “escrita y presentada por David Attenborough”, todas las referencias a la evolución, especiación, ascendencia y escalas temporales de millones de años, fueron quitadas. Fueron borradas por creacionistas cristianos que se oponen a las ideas de Darwin.
Un DVD “La vida de los mamíferos” también fue transmitido. También es censurado, y el episodio 10 que trata de simios y humanos, no fue incluido. El DVD tiene todos los pasajes relevantes sobre la evolución cortados o re-escritos de otra manera para ajustarlos a las ideas creacionistas. Ahora Sir David ha llamado a la BBC para detener tal supresión de referencias a la evolución de sus documentales. Dice:
En lugar de decir “hace 70 millones de años, algo ocurre”, dicen “hace mucho, mucho tiempo algo ocurre”. También omiten párrafos como: “Esto es heredado de mis antepasados de sangre caliente…” Preferiría que mantuvieran la letra, hasta donde sea posible, de lo que dije.
Esto ha causado protestas de los científicos holandeses, liderados por la Dra. Gerdien de Jong, una bióloga evolutiva de la universidad de Utrecht. Ella y el Dr. Hans Roskam de la universidad de Leiden, han disparado una petición firmada por más de 300 biólogos, incluyendo 50 profesores, y cartas de queja al director general de la BBC, al director de la unidad de historia natural de la BBC, y a Sir David. En este documento, los biólogos reclaman a la BBC que los programas sean transmitidos intactos, o que lleven una advertencia de que han sido cambiados.
La EO es una organización cristiana fundamentalista que niega toda ciencia que falsee el texto literal de la Biblia. Han convertido los documentales de la BBC para que sean “compatibles” con las ideas creacionistas, reemplazando el texto hablado en inglés por un texto adaptado hablado en holandés, o simplemente cortando toda la escena.
Uno podría creer que la BBC, como productor, poseedor del derecho de autor y hacedor de los documentales, tendría responsabilidad hacia el público por mantener el contenido de los documentales de la naturaleza. Sin embargo, la BBC ha respondido a este cargo de esta manera:
BBC Worldwide toma la protección de su marca y contenido muy seriamente. Con miles de horas vendidas a cientos de redes por todo el mundo cada año, BBC Worldwide permite que las compañías radiodifusoras locales hagan ediciones pero sólo hasta un estrecho margen de cinco minutos por hora. Sus ediciones fueron menores al margen de modo que no involucró a BBC Worldwide en esta ocasión.
¿Es éste realmente un comentario serio? Pregunto: si toda la base de un programa es cambiada, expurgada y censurada para alterar completamente su contenido, y para hacerlo se ha necesitado menos de cinco minutos de la duración total del programa, ¿lo hace aceptable? Aparentemente, para los gigantes intelectuales de la BBC, es así. ¡Hey, podría cambiar menos de cinco palabras en la Declaración de Derechos, y cambiar toda la historia de la civilización!
¿Alguna vez han oído hablar de la edición “pícara” de la versión del Rey James de la Biblia? Fue impresa en 1631 por Barker y Lucas, editores que -suponemos por error- omitieron un importante “NO” en Éxodo 20:14, y por lo tanto, el séptimo mandamiento se lee, “Tú cometerás adulterio”. Esos impresores fueron multados con £300 -el sueldo de una vida. Hoy se sabe que existen sólo 11 copias de este libro, pero si pudiéramos ponerlo de nuevo en imprenta, la BBC -bien dentro de sus extraños límites- puede hacer un programa especial…
En el cierre…
[logo de los NY nycslogoad.jpg] Nuestro amigo Michael Feldman nos ha pedido que hagamos este anuncio del debut de su nuevo grupo:
Los Escépticos de la Ciudad de New York están orgullosos de anunciar que el primer orador en nuestra serie de conferencias públicas será John Rennie de la revista Scientific American, hablando sobre “Un siglo de la Scientific American y medio de escepticismo”. En su larga historia de información sobre descubrimientos e invenciones, con frecuencia la Scientific American ha estado en desacuerdo con los defensores de lo paranormal, de lo tecnológicamente dudoso, de lo raro, y de lo totalmente irracional. El jefe de redacción John Rennie hablará sobre algunos de los roces de la revista (y de sí mismo) con figuras tan diversas como los Wright Brothers, Harry Houdini y el Unabomber, para no mencionar a los creacionistas, los defensores de la fusión fría y los cultores de la nanotecnología.
Será el sábado 27 de octubre, a las 1:30 p.m., en la Biblioteca Pública de New York, en la sección Andrew Heiskell, en calle 20, #40, entre avenidas 5ª y 6ª, en la Ciudad de New York. La entrada es gratuita y para todo público. El enlace: http://nycskeptics.org/node/55
El lector Bob Howell vio esta interesante pregunta en un sitio web:
Si los alienígenas son lo bastante inteligentes para viajar a través del espacio, ¿por qué siguen abduciendo a las personas más tontas de la Tierra?
[dibujo de una jaula pterosaur.jpg] [¡Mira, hijo! ¡Y pronto haremos dodos!] Y como si ustedes no tuvieran bastante para reír en la columna de esta semana, miren en Objective Ministries.org [http://www.objectiveministries.org/creation/projectpterosaur.html] y vean la clase de cosa que los arrullos en el campo creacionista pueden estar promocionando. Lean todo hasta abajo, de ese modo no se perderán ninguna de las risas, y recuerden mientras lean, que hay allí afuera verdaderos votantes que en realidad creen en esta fantasía, ¡y que enviarán dinero!
Pero consulten la palabra “parodia” antes de salir corriendo…
Y cerrando con una sonrisa: Uri Geller fue recientemente el tema de una “entrevista a celebridad” en el Reino Unido. Aquí van dos preguntas y respuestas que los harán reír…
¿CUÁL FUE SU PEOR INVERSIÓN?
Es difícil decirlo ya que soy tan ajeno a esa mentalidad. Pero hubo una vez, mucho tiempo atrás, cuando compré 100 camisas de seda. Se quedaron envueltas y sólo alguna vez me puse cinco de ellas. Afortunadamente todavía me quedan bien.
¿CUÁNTO EFECTIVO TIENE EN SU BILLETERA?
No tengo billetera. Ni siquiera sé si tengo tarjetas de crédito. Dejé de tocar el dinero hace unos 25 años. Ni siquiera puedo recordar haber pagado o comprado algo en los últimos 20 años. Mi esposa lo hace. El dinero no me importa en absoluto porque está en desacuerdo con mi cosmovisión más amplia.
Debe ser una pesada carga, teniendo una actitud tan piadosa… Uri, consiga una cosmovisión más amplia.
Una mucho más amplia…
Notas
Comentarios
Comments powered by Disqus