Anoche, el muy promocionado programa “Fenómeno” apareció en NBC-TV. Fue puntual, pero eso todo lo que se puede decir sobre él.
Felizmente, Criss Angel mantuvo -como me había dicho que haría- su decisión de tratar el asunto de manera lógica, crítica, y sencilla. Parecía como si Uri Geller no tuviera mucho para contribuir excepto ese viejo truco con participación del público de percepción extrasensorial con los naipes que ha mostrado en la TV de todo el mundo, junto con sus atrevidos y repetidos gritos de puños apretados de “¡1, 2, 3!” como un animador desesperado. Ahora, los magos saben desde hace décadas que cuando esos cinco símbolos básicos -círculo, cruz, ondas, cuadrado, y estrella- son mostrados, particularmente con la estrella en el segundo puesto desde la izquierda, como Geller los exhibió, la elección del público es marcadamente para la estrella. Sin duda, Geller siempre lo ha sabido, ya que cada vez que ha hecho esta vieja broma, ha escogido la estrella como la que “transmite telepáticamente” al público… Duh… En todo caso, el símbolo de la estrella apenas ganó el día, logró sólo 1% más que el segundo, el círculo…
El columnista del espectáculo Vinay Menon de Toronto, escribiendo antes de la función de anoche, hacía la obvia pregunta sobre el motivo de la gran fama de Geller:
Es una cuestión desconcertante: ¿Por qué doblar una cuchara? Si uno fuera bendecido con la telekinesia, ¿no sería eso una pérdida de tiempo?
Continuó:
¿Saben qué otra cosa es desconcertante? ¿Por qué Uri Geller está a punto de aparecer esta noche en nuestros escenarios de televisión? ¿No debería este extensamente desacreditado “maestro de lo paranormal” haber desaparecido como el conejo de un mago hace 30 años?
Fenómeno (NBC, 8 hs. esta noche) es esencialmente un especial de David Blaine de Ídolo Americano. Durante la serie de cinco semanas, Geller y el insólito ilusionista Criss Angel examinarán a fondo a 10 concursantes, un conciliábulo de aspirantes a Houdini que presumiblemente deslumbrarán al público con sus trampas 2.0…
Entonces, ¿acaso Fenómeno vale su tiempo? No tengo idea. La transmisión de esta noche es en vivo y no soy vidente. Pero como regla general, la televisión que conjura lo inexplicable y sugiere lo oculto tiende a generar ratings que no son de este mundo.
Incluso si decepciona, la dinámica entre Geller y Angel debería ser fascinante. Porque Angel es algo que Geller nunca pareció ser en aquellos días previos al descrédito: honesto.
En los 70, Geller ganó fama y fortuna. Estaba en las tapas de las revistas, en programas de entrevistas, en especiales de la televisión. Lo que lo separaba de los otros magos, sin embargo, era su afirmación de no ser un mago.
Paraba relojes, hacía que las brújulas marcaran mal, reproducía garabatos contenidos dentro de sobres cerrados, ésos no eran trucos, decía. No, estaba usando su mente, manipulando objetos inanimados con su voluntad.
En el mundo de Geller, las leyes físicas no eran inmutables. Bien, siempre y cuando pudiera controlar los objetos de utilería y las condiciones. Cuando otros pusieron las cucharas sobre la mesa -como ocurrió una vez en 1973 durante una desastrosa aparición en el Show de Johnny Carson- Geller causó la impresión de un agente de publicidad grosero, incapaz de usar su voluntad, incapaz de doblar nada excepto su reputación.
Estaba pensando en esto después de tropezar con un corto promocional para el estreno de esta noche.
“Creo que Fenómeno es un programa que dará luz a las demostraciones que crearán la ilusión de que las personas poseen, ya sabe, capacidad psíquica”, dice Angel.
“Lo he hecho por años y tengo mucho éxito, pero obviamente, afirmo que no poseo poder, ningún poder sobrenatural. Nadie posee ese poder”.
En otro corto, añade esto: “Acepté hacer este programa, porque me dijeron que íbamos a tener algunos de los peores, algunos de los mayores mentalistas del mundo. Pero en cuanto alguien cruce la línea y diga que esto es algo más que un truco, que es sobrenatural, lo voy a delatar en la televisión en vivo”.
El reportero Richard Abowitz de Los Angeles Times también fue menos que entretenido. Bajo el titular: “‘Fenómeno’ no fenomenal, Asombroso Randi expone a supernaturalistas”, escribió:
Ayer recibí un spam de un artista local (Gerry McCambridge) pidiéndome mi voto sobre un nuevo programa de la NBC. No voté.
Pero anoche hice algo que creo no haber hecho en muchos años: miré televisión por cable. Además del artista local, sintonicé para ver la premiere de “Fenómeno”, el nuevo programa de la NBC, por la presencia de Criss Angel, próxima estrella de Luxor.
Fue una hora dolorosamente aburrida de mirar, y solamente pasaron 4 de los 10 concursantes.
Angel dirige un programa activo y entretenido en A & E (de cable); pero es un comentarista / juez experto en éste. Es también el rasgo saliente del programa como la persona a cargo de ser hipercrítica. Por supuesto, sería difícil que Angel se viera algo menos que brillante cuando se lo compara grotescamente con el casi olvidado doblador de cucharas Uri Geller, cuya credulidad parece ilimitada.
Angel, por otro lado, dirige como un profesional muy conocedor de los secretos. Pero el verdadero problema con Fenómeno es que el público no conoce el secreto.
¿Cómo podrían todos estos Mentalistas no haber mirado el futuro y visto ese problema? Y, así que los mejores momentos de Fenómeno son para el público una jerigonza extrema como cuando Angel le dijo a un concursante que no estaba impresionado por el uso del Toque PK de Banechek. ¿Qué? El problema fue que el truco de Toque PK quedó sin explicación en cada nivel de la tele-audiencia.
Así que llamé al afamado desacreditador Asombroso Randi esta mañana para averiguar cómo se hace el truco de Toque PK. Pero no tuve suerte:
“Nunca cuento los secretos de otro mago”.
Bien, supongo que para eso sirve la búsqueda en la Web.
Pero lo que me fastidia es que este programa no se está vendiendo como de trucos. De hecho, si Fenómeno está presentando “realidad” o trucos, parece que dejarán que el público lo resuelva. Y, Randi señaló que la palabra mago no fue usada en ningún lugar en el programa o en su publicidad. Lo considera revelador.
Y, en ese nivel, Randi está mirando “Fenómeno” muy atentamente. Me prometió que en su sitio educativo randi.org [http://www.randi.org/] expondrá el método y los trucos de cualquiera en el programa de la NBC que afirme tener verdaderos poderes sobrenaturales fuera de la esfera de los trucos, como la habilidad de comunicarse con los muertos.
Eso me releva de la necesidad de mirar el programa donde Geller parece capaz de creer cualquier cosa y todo, y que Angel conoce pero que no lo dirá.
El talento concursante que la NBC fue capaz de encontrar para este programa, no fue eficaz. Sin embargo, noto que tienen al israelí Guy Bavli como uno de sus próximos concursantes, y arriesgaré a que se lleva el premio fácilmente, conociendo sus destrezas como mentalista. No querría competir contra él, y no importa dónde cae en esta mezcla, creo que se lo llevará…
Cuando todo fue dicho y hecho, Fenómeno recibió un rating de 2,9 sobre 8. Miserable…
Sin embargo, tuvo lugar un verdadero fenómeno natural, incluso mientras transmitían esta tediosa confrontación. El cometa designado “17P/Holmes” -normalmente de una magnitud de sólo 17- hizo algo completamente maravilloso, prácticamente toda la noche, y muy raro, aumentando su luminosidad unas 400.000 veces, a magnitud 3, por lo tanto volviéndose casi tan brillante como muchas de las otras estrellas en el cielo. Holmes está a 150 millones de millas de distancia de nosotros -lo que quiere decir que está a unos 13 minutos de distancia a la velocidad de la luz, un vecino cósmico relativamente.
Estoy mucho más excitado por este fenómeno que por lo que NBC-TV nos ofreció…
Con respecto al actual alboroto de “Cables Pear”, debería ser examinado qué tan astuto es Michael Fremer de Stereophile respecto de la ciencia básica. Por supuesto, la pregunta pertinente es si alguna vez llegará a hacer la prueba en realidad, y por el bien ventilado escándalo que ha estado levantando en línea, está pareciendo menos y menos probable, pero miremos algunos fundamentos. Dice:
Nunca afirmé que el plástico pueda retener una carga pero el carbono seguramente puede, y es el negro carbono que vuelve negro un registro, y el carbono negro añadido al vinilo seguramente puede retener una carga magnética que puede ser desmagnetizada.
Primero, ¿a qué clase de “carga” se refiere Fremer como que es “retenida” por gránulos de carbono? Si quiere decir carga magnética -que de eso se trata todo- está 100% equivocado, y de igual modo su rendimiento. Y no, Sr. Fremer, ¡una carga magnética no es lo mismo que una carga estática…! Usted está simplemente equivocado, y cualquier escolar podría corregirlo sobre este tema. El vinilo es bien conocido por retener cargas estáticas, y dispositivos legítimos -metales radioactivos ionizantes, lámparas UV, tomas a tierra, y cepillos- han sido vendidos para quitar esa carga electrostática. Pero los fabricantes de fantasías de repente reconocen que necesitaban tener una razón para dispositivos tales como el Furutech deMag LP Demagnetizer de 1.800 dólares, han llamado la atención a la presencia de hierro, níquel, y cobalto -las únicas sustancias ferromagnéticas, junto con muy pocos otros elementos raros de tierra- ¡en tintas de serigrafía y en etiquetas! Esto es a veces verdad, pero estas sustancias están presentes en cantidades tan diminutas que son prácticamente no detectables, y son por cierto incapaces de producir algún efecto sobre el producto o sobre su rendimiento. Consideremos: cobalto, hierro, o níquel pueden estar presentes como elementos en tintas azules y/o verdes, y la cantidad de tinta usada para imprimir una etiqueta es bastante pequeña, como lo es cualquier rastro posible de hierro como una impureza…
La “magnetización” de materiales tales como el carbono es un fenómeno raro, esotérico y pasajero que ocurre bajo condiciones muy específicas, es de muy poca fuerza -si pudiera ser detectable- y no se espera que ocurra en un equipo de audio de modo que afecte el rendimiento de alguna manera. Es una paja de la que los fantasiosos han decidido sujetarse, y no los sostendrá.
Ya que hay un interés limitado en este tema de los cables de parlantes entre mis lectores regulares, no llenaré la columna semanal con ese material, aunque pondré boletines tan pronto como ocurra algo pertinente. También, mi tiempo es limitado por la inmensa cantidad de otras materias que requieren mi atención, y tengo la misma cantidad de tiempo en el día que cualquier otra persona. Y tanta energía, también…
El lector Cameron Akers nos envía un informe del Chicago Tribune que dice que la Comisión Federal de Comercio está mirando otra vez las maldades de Kevin Trudeau. Extracto de ese artículo:
Los funcionarios de la Comisión Federal de Comercio alegan que Trudeau, 44 años, que expandió su empresa desde una base en Elk Grove Village, ha infringido una orden judicial de 2004 que le prohíbe usar info-merciales engañosos para vender libros tales como “La cura de la pérdida de peso”, que la semana pasada se posicionó noveno en el Publisher Weekly de libros más vendidos de no-ficción con tapa dura.
Los funcionarios de la FTC quieren que [un juez] lleve a Trudeau por desacato ante el tribunal, una pena que podría forzarle en última instancia a rembolsar el libro a los compradores, devolver las ganancias o pagar otras multas.
Andy, todos sabemos que nada evitará que los homeópatas promocionen sus disparates seudocientíficos, de cero-contenido y sin probar, porque su medio de vida depende de que el público invierta en eso. Y las inútiles píldoras continuarán pasando a través de los mostradores de las farmacias en todo el mundo, hacia los botiquines del crédulo y el engañado…
Pregunta Cameron:
¿Tal vez la FTC por fin tratará de ser responsable? Puedo soñar, ¿correcto?
Pueden encontrar un enlace al artículo completo en: http://tinyurl.com/28uf3n. No estoy para nada convencido de que la FTC consiga cualquier acción en realidad pero, como Cameron dice, puedo soñar…
Es mi sincero propósito quitarle de encima 1.000.00,00 de dólares a James Randi y su fundación.
Aunque no tengo “encima” el millón de dólares, como Jim parece pensar, éstas son las “condiciones” bajo las que este genio dice que actuará. Noten que no soy consultado, en ningún lugar, así que comentaré brevemente cada una de sus “condiciones” y le explicaré a este hombre:
La prueba tendrá lugar en un lugar de espectáculo público & podrá ser televisado en vivo.
Absolutamente no. El desafío de la JREF de un millón de dólares no es un circo, es una prueba científica. El procedimiento puede ser grabado en video, y transmitido posteriormente, pero nada tendrá lugar “en vivo” en la TV ni con público. Esas dos previsiones permitirían toda clase de realimentación y comunicación, exactamente lo que un mentalista preferiría…
Cinco examinadores para controlar el área de la prueba.
De acuerdo. Esas personas serían examinadas y controladas, ellas mismas. No hay problema aquí.
Si el Sr. Randi participa no me puede hablar directamente durante las 12 horas previas a la prueba o mientras participe en ella.
Yo no participaría, así que este punto no se aplica.
Yo [Jim Callahan] accederé a las entrevistas con el Sr. Randi o sus representantes en algún momento mutuamente conveniente antes de la prueba si se considera necesario.
No, usted accederá a cada y todas las preguntas que creamos necesarias.
Todas comunicaciones verbales serán grabadas.
Sí. Me aseguraré de eso.
El Sr. Randi puede hablarme directamente tan pronto termine la prueba.
El Sr. Randi o su representante deben traer un cheque por 1.000.000,00 de dólares o efectivo, y me entregarán inmediatamente dicha suma en caso de que tenga éxito.
Sandeces. Lea las reglas.
Recibiré los 5.000,00 dólares en efectivo y me serán entregados de inmediato si no tengo éxito.
Eso no será aceptable ni aceptado. Usted no hace las reglas; yo sí.
El dictamen será entregado dentro de los 10 minutos de terminada la prueba.
No, al instante, porque nunca se necesita un “dictamen”, de acuerdo con el protocolo. Si un hombre dice que puede comerse un remache al rojo vivo sin sentir malestar -por ejemplo- los resultados no tardan 10 minutos en ser evidentes. No se necesita llegar a ninguna decisión…
En todo caso, este hombre no ha hecho una solicitud, así que todo esto es sólo una tontería de su parte.
El lector Rob Smith informa con respecto al artículo de la semana pasada en http://tinyurl.com/25uwyb:
Recientemente envié un correo electrónico a Danie Krugel para preguntarle si planeaba inscribirse en el desafío de la JREF. Para mi sorpresa, respondió, escribiendo:
Gracias por la idea, ¿sería lo siguiente una prueba? Tome un tumor canceroso, deme un pequeño trozo, mueva el tumor a un lado fuera de la habitación entonces mire el monitor cómo el equipo lo sigue [¿repetición?] por decir 4 veces.
Esta respuesta es lo bastante idiota para que sospeche que está tratando de ponerme una trampa y revele qué tan escéptico soy sobre sus afirmaciones, de modo que pueda justificar (para sí mismo) su negativa a responder mi pregunta. Es una táctica que ocasionalmente encuentro. Quedé también desconcertado por la sugerencia ligeramente espeluznante de usar un “tumor canceroso”. Creía que un solo pelo se suponía suficiente para ubicar el cadáver de su anterior propietario a cierta distancia. ¿Qué es todo eso de tontear con tumores?
Le respondí, primero asegurándole que no estoy relacionado con la JREF, luego explicándole un poco sobre cómo trabaja el desafío y gentilmente apuntando el defecto más obvio de su sugerencia, y por lo tanto la necesidad de un control y un doble-ciego. Terminé preguntándole otra vez si planea presentarse al desafío.
Me han enviado un excelente ejemplo de los extraños procesos de pensamiento utilizados por los creyentes cuando una investigación definitiva manda al otro barrio una de sus fantasías preferidas. Aquí está la carta:
Mi nombre es Marina, y soy de Israel. Le estoy escribiendo sobre un tema muy importante para mí y espero que también para usted. Miré el documental sobre homeopatía y el Dr. Zack [Jacques] Benveniste. Sé que usted también ha participado en este documental. Mientras usted estaba inspeccionando el experimento en el laboratorio del Dr. Benveniste, noté que cuando las probetas estaban etiquetadas, el experimento daba resultado.
Una cita de la película: “Para evitar la confusión del experimento por el subconsciente (!), las etiquetas fueron retiradas de las probetas”.
¿Qué es el subconsciente, sino el poder de la mente? ¡Mire, la prueba debería haber sido sobre ESO, y no sobre la memoria del agua!
¡De veras aprecio a Horizon por hacer este experimento de una manera muy profesional, pero sabía que no funcionaría! ¡Mire, la ciencia afirma que el agua es “independiente” y puede o no puede tener una memoria propia, pero en realidad, y parece haber sido ya demostrado que nuestros pensamientos son la única influencia sobre ella! Quiero pedirle, si usted pudiera pedirle a Horizon que lleve a cabo la prueba otra vez, pero esta vez con las etiquetas en las probetas. Realmente siento que debería haber sido probado exactamente así en el laboratorio de Benveniste. Creo que al hacerlo, usted podrá hacer una diferencia en el mundo.
Aquí vemos la firme suposición de que el efecto del pensamiento humano sobre una simple molécula ya ha sido demostrado, y esa falsa suposición es ofrecida para explicar cómo el muy bien diseñado protocolo en las pruebas Horizon / BBC “fallaron” -desde la perspectiva de los fantasiosos. Y, es obvio que esta persona no tiene idea de por qué las muestras fueron re-etiquetadas. Sin eso, la trampa podría haber seguido adelante… Y, como he señalado antes, ese protocolo estaba basado en el diseño del mismo Benveniste, con la estrecha ayuda de la comunidad homeopática -a un nivel muy alto. Cuando produjo resultados negativos, la excusa fue que los homeópatas involucrados no tenían suficiente calibre para ese trabajo…
Le traigo la siguiente diatriba, que tuvo que ser corregida de manera radical para que usted pudiera leerla, por completo. El inmaduro uso de las iniciales en mayúscula está conservado, aunque el texto está condensado -intacto- por su claridad, y la puntuación es casi la misma.
¿¡Qué Pasa Si Descubriera Que La NASA Que Piensa Que Ha Conocido. Ha Sido una Mentira!? En “Misión Oscura: la Historia Secreta de la NASA” la extensión de las mentiras de la NASA es finalmente, revelada completamente.
Reúnase con los co-autores Richard C. Hoagland y Mike Bara en el famoso “Aeropuerto Hilton” de Los Angeles el 4 de noviembre de 2007, para una sesión informativa personal sobre total extensión de 50 años de mentiras de la NASA. Y lo que han ocultado a conciencia, religiosamente.
Y el Invitado Especial, Jordan Maxwell -una autoridad de talla mundial sobre Sociedades Secretas y Rituales Ocultos.
¿Por Qué La NASA Ha Ocultado Su Confirmación de las “Ruinas ET sobre la Luna”. Desde Apollo?
¿Por Qué la misma NASA -después de más De Treinta Años- EMPIEZA la mentira de que la “NASA Nunca Fue a la Luna”?
¿Por Qué la NASA ha mentido Constantemente Sobre el Color del Cielo sobre Marte?
¿Por Qué la NASA Ha Ocultado cuidadosamente que la Viking de Gil Levin Descubrió en 1976 Vida Microbiana sobre Marte?
¿Por Qué la NASA Ha Callado Continuamente la realidad de artefactos diseñados con inteligencia sobre Marte?
¿También la NASA Encontró -y Luego Calló Cuidadosamente durante más de Treinta Años- el Asombroso Descubrimiento de los Astronautas de las Apolo de una Raza de Robots Inteligentes sobre la Luna. Que También En Secreto Trajeron a la Tierra?
Y Finalmente… ¿de Alguna Manera la NASA, con su Despiadado Ocultamiento por Más de 30 años del Descubrimiento Más Grande en la Historia de la Raza Humana -la Existencia de Otros Seres Inteligentes en el Sistema Solar- Contribuyó al Asesinato del Presidente John Kennedy?
Venga al LAX Hilton el 4 de noviembre a las 1 p.m.. Vea Asombrosas Imágenes de la NASA de Descubrimientos Sorprendentes Demasiado tiempo Oficialmente Ocultos. Participe en un Documental Histórico respecto a: Lo que la NASAREALMENTE Descubrió sobre la Luna.
Ayude a Cambiar la Historia.
Hmmm. Esto podría cambiar la historia del famoso “Aeropuerto Hilton” de Los Angeles pero no mucho más…
El lector Marius Myburg ha estado en comunicación con un Danie Joubert, que hace muy potentes afirmaciones de evidencias de curaciones milagrosas a través de la fe. Marius comparte con nosotros esta nota que le envió:
Hola Danie,
Discusión insustancial, aunque interesante, hasta ahora. Entonces se necesitan pruebas para determinar si lo que se dice tiene algún mérito o no. Así que acabo de enviar un correo electrónico a James Randi [http://www.randi.org/] contándole sobre su mención de curaciones milagrosas por la fe, y en particular, la historia que usted escuchó del niño que fue curado milagrosamente después de que una comunidad cristiana rezara por él, cuando tuvimos otro de nuestros debates sobre religión esta mañana. Le conté del desafío informal que le propuse: encontrar pruebas científicamente sensatas de la existencia de este fenómeno. Usted dijo que no está interesado en el millón de dólares que la James Randi Educational Foundation ofrece, pero estoy seguro de que su iglesia, o alguna organización o causa de su elección, encontrará el dinero sumamente provechoso.
Así que, si está interesado en la verdad, por este medio lo desafío oficialmente a que se presente en la JREF con pruebas científicamente inequívocas de la existencia de una causa “paranormal” o “Dios” de las curaciones. Como dije esta mañana, si Dios realmente cura a las personas milagrosamente, entonces debería ser fácil encontrar pruebas que lo sostengan. Consiga los números de teléfono de las personas que afirman que su hijo fue curado milagrosamente. Telefonee a los médicos que lo trataron. Obtenga una declaración del doctor. ¡Ése es un comienzo simple!
James Randi ha ofrecido generosamente presentar su reacción a este desafío en su sitio web. Sería una maravillosa exposición de cualquier prueba que pueda encontrar de la existencia de Dios. Usted se acercará, y reclutará más personas para su Dios que el pastor promedio en toda una vida.
Quiero que se dé cuenta de que al aceptar emprender este estudio, usted va a: 1) revolucionar la ciencia con su prueba, recibir un millón de dólares, y hacer que muchas personas empiecen a tener una razón para considerar creer en su Dios, o 2) darse cuenta de que su fe se basa en historias y mitos, y revolucionar su propia manera de pensar. ¡De ambas maneras, es bueno! O, por supuesto: 3) ignorar la falta de evidencias y continuar creyendo ciegamente -la cuál sería la peor respuesta posible a este desafío. Por supuesto, puede decidir no aceptar este desafío, pero sería sinónimo de (3), por lo menos eso creo. Está en sus manos la oportunidad de dar mucho mérito a su sistema de creencias.
Espero que no se ofenda por un desafío oficial. Pero, desde mi punto de vista escéptico, estoy tratando de ayudarlo a ver la luz. Y, desde su punto de vista religioso, ahora tiene la oportunidad de hacerme ver, y miles de otras personas, la luz. Sólo muéstrenos la evidencia de soporte que le pedimos. Si la curación milagrosa es un fenómeno real, simplemente “muéstrenos”. Es realmente todo lo que pedimos.
Poco después, Marius nos escribió:
Parece que Danie no sólo ha aceptado mi desafío para probar que la curación por la fe surte efecto, sino que también habló con otra persona en su iglesia que también ha aceptado mi desafío, y ahora están trabajando para contactar a los padres y médicos involucrados para encontrar pruebas que sustenten su afirmación. Danie mencionó que ahora está tratando de obtener placas de rayos-X antes y después que demuestran la “curación milagrosa” del niño que mencioné antes.
Danie dijo que la otra persona con la que se contactó le aconsejó que yo y la JREF “somos de temer”. ¡Aparentemente, usted está a punto de perder un millón de dólares! Por supuesto, se da por entendido que estas placas, junto con otras evidencias, tendrán que ser estudiadas por expertos para establecer su verdadera trascendencia. Siempre y cuando reciba cualquier material de Danie, me encargaré yo mismo de consultar con quien sea necesario para verificar, o infinita y probablemente rechazar, que cualquier curación “paranormal” haya tenido lugar, y les enviaré toda mi correspondencia y copias de los materiales que reciba.
El lector Lior Dagan está desilusionado por Google…
Soy padre a un bebé de 1 mes y medio que está sufriendo de gases. Buscando ayuda, entré “bebé gases alivio” en Google y presioné el botón de “Me siento con suerte”. Ante mi asombro y decepción, me dirigió a un sitio que publicitaba una “cura” homeopática en http://www.coliccalm.com/baby_infant_newborn_articles/gas_problems_treatment.htm. Afortunadamente para mí, he leído acerca de la eficacia de la homeopatía en su sitio, entre otros. Tal vez alguien debería tener una charla con los tipos de Google.
Lior, trate de comprender qué hace Google. Ya que hay una creencia generalizada -y errónea- en la homeopatía, el sistema lo carga en una lista -sin hacer ningún juicio de valor sobre sus méritos… Es la situación de cáveat emptor… [2]
El lector Bob Stacy, de Natick, Massachusetts, nos informa que los legisladores europeos, en una reciente reunión en Estrasburgo, Francia, aprobaron, en una votación 48 a 25, un informe que critica al creacionismo partidario de sacrificar potencialmente la educación de los niños “para imponer un dogma religioso” y promover “un radical retorno al pasado”. Fueron los miembros de la Asamblea Parlamentaria del Concejo Europeo [PACE]. Su informe decía que el creacionismo, una creencia en que un ser supremo creó la vida y el universo, era “un fenómeno casi exclusivamente estadounidense” pero que algunos de sus dogmas habían migrado hacia Europa. Esto me vino como una sorpresa, debo admitir. No tenía idea de que estábamos tan lejos detrás de Europa.
El informe de PACE decía que negar a los alumnos los conocimientos de varias teorías establecidas -como la verdadera edad de la Tierra- estaba “totalmente en contra de los intereses educativos de los niños”. Los partidarios del creacionismo, decía, apoyan “un retorno radical al pasado que podría resultar particularmente perjudicial a largo plazo para todas nuestras sociedades”. El informe se refería a la versión musulmana del creacionismo, citando el trabajo de un clérigo turco, “El atlas de la creación”, que fue distribuido en las escuelas de Bélgica, Francia, España y Suiza.
Pero ya estamos acostumbrados a la ubicua presencia de Biblias en las habitaciones de hotel, y hasta ahora parecen pensar que este libro no está promoviendo un “retorno radical al pasado”. Indudablemente lo hace…
La lectora Jan Lewis acaba de tomar un viaje de 11 días por Escocia. Y está saturada de Nessie…
Ese sí que es un bicho raro, ¿no crees?
El principal generador de ingresos de ese país, después de vender potes de haggis [3] a los turistas, parece ser vender muñecos rellenos de Nessie a los turistas. Cuando nuestro coche se acercó al famoso lago por primera vez, nuestro guía empezó una tranquila charla de por qué no cree en Nessie… la cantidad de miembros de la especie que necesitaría para permanecer viable, las condiciones de los lagos y el agua que hacen las observaciones tan inciertas, la cantidad de investigaciones hechas que no produjeron ningún avistamiento, etcétera. Y también la historia de que la imagen más famosa fue confesada en un testamento de haber sido un engaño todo el tiempo.
Nos detuvimos en los dos centros de información Nessie rivales para posar para fotos muy absurdas junto a la estatua metálica de Nessie. La compañía de viaje es una operación estadounidense, Rick Steves, que es también responsable de los documentales de viajes PBS. Mire http://www.ricksteves.com/ Éste era mi cuarto viaje con ellos en 2 años y no comercializan específicamente a escépticos, sino para telespectadores de PBS, que tienden a ser personas más atentas.
Pensé que usted sonreiría por las buenas noticias.
Jan, es siempre placentero escuchar un enfoque sensato a un tema popular, así que sí, ¡estoy sonriendo…!
El lector Robbert Folmer se refiere a un artículo de la columna semanal que me trajo un montón de virulentas negaciones y acusaciones. Es la del 5 de octubre de 2007. Considero la conducta del Sr. Folmer es mucho más contenida, y aquí está:
En una reciente edición de su columna fue publicada una carta (Linda Informa) donde se dijo que Ayaan Hirsi Ali tuvo que huir de los Países Bajos por la película Sumisión (una crítica muy precisa sobre el Islam), que hizo con Theo van Gogh. Sin embargo, éste no fue el caso. Aunque tuvo que entrar en la clandestinidad, negándose a huir, no fue hasta más tarde que tuvo que dejar el país. No por las amenazas de muerte, sino por algo mucho menos urgente, y según mi entender, totalmente ridículo.
Hace unos años, cuando la Sra. Hirsi Ali vino a los Países Bajos desde Somalia, pidió asilo bajo un nombre falso, algo no poco común entre los refugiados políticos. Le fue bien en los Países Bajos, entró en la política, y ganó muchas influencias y una voz importante en los derechos de la mujer (particularmente en el Islam). Sin embargo, cuando se descubrió que había entrado en el país bajo un nombre falso hace tantos años, la despidieron y la sacaron del país. Entonces fue a los Estados Unidos, donde le fue muy bien, como usted sabe. La mayoría de los holandeses todavía no están de acuerdo con la decisión del gobierno, a propósito.
Según he escuchado, ahora han decidido que le está costando demasiado al gobierno holandés tener a la Sra. Hirsi Ali en los Estados Unidos, y ella puede estar volviendo, de hecho, a los Países Bajos.
El lector Stafford Bryer nos envía a un documento muy importante, a uno que está cuidadosa y sesudamente preparado por la Asamblea Parlamentaria del Concejo Europeo, para ser visto en: Peligros del creacionismo en la educación [http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm]. Mientras seriamente sugiero que lo lean, no puedo hacer una mejor evaluación que citar el último artículo, #20:
La Asamblea da la bienvenida al hecho de que 27 Academias de Ciencias de estados miembros del Concejo Europeo firmaron, en junio de 2006, una declaración sobre enseñar la evolución e invitan a las academias de ciencias que todavía no lo han hecho, a firmar la declaración.
Wouter Bijdendijk, un mago holandés que trabaja bajo el nombre de Ramana ha estado levitando en Times Square y enfrente de la Casa Blanca, como ustedes verán. Aunque los comentaristas de TV se lograron -por supuesto- introducir lo fantasioso en su muy legítima función, inventando frases como “apoyándose muy levemente sobre una caña de bambú”, para poner un hecho no indicado ni alegado en el truco, el ilusionista se sostuvo en el aire a varios pies por encima del pavimento, apoyado sobre un palo que sujetaba con su mano izquierda.
“Esto es un arte”, dijo, “que requiere ciertos conocimientos que uno tiene que tener”. También dijo que involucraba “entrenamiento” y “ciencia”, indiscutiblemente cierto. “Espero hacer que las personas se pregunten”, añadió. Un comunicado de prensa dijo que el repertorio de Ramana también incluía “volar” hasta 10 metros sobre la tierra, “leer la mente” y “otras formas del engaño callejero indio”. ¡Qué placentero! Y si fuera doblar una cuchara, estoy seguro de que también la doblaría como un truco -a diferencia de algunos dobladores de cucharas que conocemos…
Ha sido una semana agitada, con llamadas telefónicas de todas partes, radio y otras entrevistas en los medios, pedidos de información… en resumen, lo que hacemos con regularidad. No estaré aquí en la JREF para la reunión de fin de mes, porque me esperan en New York para la inauguración del nuevo programa de Jose Alvarez -Los Visitantes- en The Kitchen Gallery. Toda clase de cosas para ustedes la próxima semana, incluyendo la caída del programa Fenómeno…
Comentarios
Comments powered by Disqus