<<Librepensamiento - Pruebas de la existencia de Dios
Objeciones. El rol de la razón
A menudo, usted oye muchas objeciones contra el ateísmo. Hay tantas que no puedo cubrir todas ellas. Uno de ellas que me gustaría comentar es la frase que dice “Si el ateísmo es correcto, entonces nos enfrentamos contra un frío e indiferente universo, no hay ningún propósito en nuestro universo, somos especies insignificantes en un planeta girando en una inmensa galaxia”. Bueno, eso es bastante cierto. Al universo le importas un carajo. Y yo le importo un carajo. El punto es, se supone que a usted le debe importa usted mismo, porque si usted no se interesa por si mismo, nadie lo hará. Ciertamente el universo no lo hará. Y en ese sentido yo supongo que usted es insignificante en lo que le concierne al universo. Si usted se muriera mañana, el universo no va sostener un entierro para usted. El universo continuará en su camino alegre. No es muy correcto decir que usted es insignificante porque la idea de importancia e insignificancia no tiene ningún sentido cuando usted considera un cosmos inanimado. La importancia o significancia es un término que sólo aplica a alguna clase de evaluación consciente. Pero no obstante, en cierto sentido, usted no es tan significante como para que el universo este interesado. Hasta ahora, el problema es: ¿Qué propósito hay en la vida de hombre? Respuesta: No hay ningún propósito en la vida del hombre. Hay un propósito esperanzadamente en su propia vida pero depende de usted ponerlo. De nuevo, si usted no hace, nadie lo hará por usted.
Pienso que es por esto que la religión es tan devastadora, no sólo filosóficamente sino también como un punto de vista psicológico. Usted a veces escucha : ¿Qué haríamos sin religión?, ¿Qué haríamos sin Cristianismo? Yo no entiendo lo que hacemos con religión o lo que hacemos con el Cristianismo. No entiendo que es lo que se supone la religión debe resolver. ¿Qué, si yo creo en Jesús? Eso no va a hacer mi vida exitosa. O yo falló o yo tengo éxito; Yo voy a intentar o no; y no por simplemente creer en alguna clase de deidad mítica cambiaré eso. Todavía dependo de mí. Todavía es una cuestión personal. Yo no entiendo cual es el gran beneficio psicológico, moral que se supone la religión debería ser. Indudablemente, les da un sentido de consuelo a algunas personas. Si el consuelo es prioridad en su vida, incluso a expensas de la verdad, entonces quizás usted creerá en Dios. Pero como señalé al inicio, pienso que la preocupación principal debe ser la verdad. La verdad puede ser algunas veces dolorosa, en otras ocasiones, limitada; pero a la larga, pienso que está claro que siempre beneficiará a su interés. Éste es un efecto benévolo, bueno del ateísmo. El ateísmo limpia el aire de como estaba. Se disipan las ruinas psicológicas, morales, y filosóficas. Les permite a las personas seguir adelante por sus propios meritos, seguir metas racionales, valores racionales, etcétera.
Como argumento final o un argumento de manera satírica, usted puede haber escuchado hablar acerca de la apuesta de Pascal en algún punto. Blaise Pascal fue un matemático francés famoso, además de filósofo y teólogo. Él propuso este argumento con el cual se volvió bastante famoso el cual dice algo como lo siguiente: “La razón no puede demostrar o refutar la existencia de Dios. Deje las desigualdades. Si el ateo está en lo correcto, nosotros vamos a morir y nada pasará, y nada estará perdido. Pero si el Cristiano está en lo correcto, los no-creyentes van a creer en el Infierno para la eternidad. Así que parece mejor mentirnos con el Cristianismo. Mejor es apostarle al Cristianismo porque las desigualdades prácticas son importantes. Si usted apuesta al Cristianismo y no hay ningún dios, usted no pierde nada”.
El primer problema obvio con esto, es que empuja completamente a un lado el problema entero de la integridad intelectual, como si usted simplemente pudiera cambiar de creencias en un dos por tres, sin sufrir cualquier daño psicológico, cosa que simplemente no es posible. Exigiría semejante fuerza de integridad intelectual hacer este tipo de cambio, que es inconcebible que alguien como Pascal ofreciera este tipo de pensamiento. Pero quiero ofrecer un tipo de contra-apuesta, llamada “La apuesta de Smith”. Aquí están las premisas de mi apuesta:
Sobre la existencia de un dios, si nosotros vamos a creer en él, sólo puede establecerse a través de la razón. Aplicando los cánones de razonamiento correcto a las creencias teístas, nosotros debemos sacar la conclusión de que el teísmo es infundado y debe ser rechazado por personas racionales.
Ahora viene la pregunta, ¿Pero que si la razón está equivocada en este caso?, qué a veces lo está. Somos seres humanos falibles. ¿Qué si resulta ser que sí existe un Dios cristiano y Él está allí y va a castigar por la eternidad a los que no creen en él? Aquí es donde mi apuesta entra. Supongamos que usted es ateo. ¿Cuáles son las posibilidades? La primera posibilidad es que no hay ningún dios, usted tiene razón. En ese caso, usted se morirá, eso será todo. Usted no ha perdido nada y usted ha vivido una vida feliz en la posición correcta. Segundo, un dios puede existir pero puede que no tenga relación en los asuntos humanos. Él puede ser más como el dios del deísmo tradicional. El pudo haber creado el universo, haciéndolo y haberlo dejado a sus leyes tradicionales, que en ese caso, volvemos a que usted simplemente se morirá, y eso será todo, y de nuevo, usted no ha perdido nada. Supongamos que Dios existe y que él se preocupa por los asuntos humanos —es un dios personal— pero que es un dios justo. Él se preocupa por la justicia. Si usted tiene un dios justo, él no podría castigar un error honesto de creencia donde no hay ninguna infamia moral o ningún mal involucrado. Si este dios es un dios creador y él nos dio la razón como medio básico de comprensión de nuestro mundo, entonces él se enorgullecería del uso escrupuloso y consiente de la razón por parte de sus criaturas, incluso si ellos de vez en cuando cometen errores, de la misma manera que un padre benévolo se enorgullecería de los logros de su hijo, aun cuando su hijo de vez en cuando haya cometido errores. Por consiguiente, si existe un dios justo, no tenemos absolutamente nada que temer de tal dios. No sería concebible que semejante dios nos castigara por un error honrado de creencia.
Ahora vamos a la última posibilidad. Suponga que existe un dios injusto, específicamente el dios del Cristianismo que le importa un bledo la justicia y quién nos quemará en Infierno sin tener en cuenta si nosotros cometimos errores honrados o no. Semejante dios es necesariamente injusto, porque no hay ninguna injusticia más odiosa de la que nosotros podríamos concebir, que castigar a una persona por un error honrado de creencia, cuando él ha intentado el mejor uso de sus habilidades para determinar la verdad. El cristiano piensa que está en una mejor posición en caso de que este tipo de dios exista. Deseo señalar que él no esta en ninguna posición mejor de la que nosotros nos encontramos. La señal en la oreja de injusticia es conducta inmoral, conducta que no es predicable. Si hay un dios injusto y Él realmente saca toda su alegría de pecadores ardientes y no-creyentes, entonces ¿que podría darle más alegría que decirle a sus Cristianos que ellos se salvarán, y darse la vuelta y quemarlos de cualquier manera para su Infierno sólo por el hecho de que lo disfruta? Si usted tiene un dios injusto, ¿qué peor injusticia podría haber que eso? Si un dios está deseoso de castigarlo simplemente por un error honrado de creencia, usted no puede creer que Él va a mantener su palabra cuando le dice que no lo castigará si usted no cree en él, porque debe tener una raya sádica con que empezar. Ciertamente sacaría un pedazo grande de alegría de esta conducta. Y si existiera este dios injusto, entonces reconoceríamos que vivimos en un universo de pesadilla, pero ciertamente no nos encontraríamos en peor posición que en la que el cristiano esta.
De nuevo, si usted va a hacer la apuesta, usted también podría apostar ayudado en lo que su razón le dice, ese ateísmo es correcto, y va por ese camino porque, de cualquier manera, usted no podrá hacer algo sobre ese dios injusto, aun cuando usted acepta el Cristianismo. Mi apuesta dice que usted debe en todos los casos apostara a la razón y aceptar la consecuencias lógica, que en este caso es ateísmo. Si no hay ningún dios, usted esta en lo correcto; si hay un dios indiferente, usted no sufrirá; si hay un dios justo, usted no tiene nada que temer del uso honrado de su razón; y si hay un dios injusto, usted tiene mucho de que temer, pero también el cristiano.
Regresamos a nuestro punto de partida original, que el ateísmo siempre debe ser considerado dentro del contexto más ancho del respeto a la razón y el respeto por la verdad. Yo pienso que, como ateos, cuando tratemos de comunicar el mensaje del ateo, debemos considerar este el punto central en el cual se debe martillar e insistir una y otra vez.
Comentarios
Comments powered by Disqus