Una carta a “Mr. Ciencia” del R.U.
Si alguien del Reino Unido no reconoce el nombre de Adam Hart-Davis, estaré muy sorprendido. Por allí se le ve frecuentemente en televisión y prensa explicando la ciencia al público de un modo directo y claro. Por eso he decidido enviarle esta carta:
Estimado Sr. Hart-Davis:
Por supuesto, lo conozco a través de su obra en la televisión del Reino Unido y por medio de los muchos comentarios que mis lectores (en http://www.randi.org) me ofrecen acerca de sus esfuerzos, que admiran profundamente. Sin embargo, un comentario reciente atribuido a usted ha captado mi - podría decir “asombrada” - atención. Fue una respuesta al Sr. Chris Oldman, mostrada aquí:
Estimado Chris Oldman:
Gracias por su asombrosa carta.
De ninguna manera soy un creyente en lo paranormal, pero he visto demasiados éxitos de zahoríes como para despreciarlos de buenas a primeras, y he visto a un profesor de ingeniería muy sensato establecer un experimento de investigación con resultados positivos.
Sí, conozco el cheque de Randi, y también observé críticamente las imágenes del experimento masivo de zahorismo que llevó a cabo en Australia. En ese experimento confundió a los participantes con estadísticas embrolladas. Mostraron de verdad un efecto significativo, pero se las arregló para escabullirse.
De modo que no estoy preparado para negar totalmente el zahorismo.
Debo decirle que la mayoría - alrededor del 80% - de quienes se presentan a nuestro premio de un millón de dólares, afirman ser zahoríes. En todo el mundo - el Reino Unido, los EE.UU., Australia, Rusia, Canadá, Perú, México, Venezuela, Alemania, Hungría, España, Portugal, Finlandia, Noruega, Sri Lanka, Indonesia, China, Japón - han intentado ejecutar su número, con resultados medianos - aunque esperados. En cuanto al “embrollamiento” que dice que hice con los zahoríes australianos, lograron menos de su propia estimación de tasa de éxito, así que no ganaron el premio - que por entonces era sólo de $10.000. Debería saber que los dos aussies que obtuvieron un éxito ligeramente superior - no estadísticamente significativo, pero por encima de lo esperado - fueron re-examinados en Perth, Australia, unas semanas después de que me fuera del país, y en esa ocasión lograron resultados significativamente por debajo de lo esperado. No hubo “embrollamiento” ni “escabullimiento”, excepto por parte de quienes afirmaron que lo hubo. Incluso Arthur C. Clarke lo entiende ahora: había sido mal informado.
El zahorismo simplemente no funciona. En la |JREF| apostamos nuestro millón de dólares sobre tal afirmación.
Por favor, piense en que nuestro premio sigue ahí, para zahoríes o cualquier otra afirmación paranormal, y probamos a candidatos regularmente; ninguno ha llegado a pasar de las pruebas preliminares. Si su “sensato profesor de ingeniería” quisiera intentar ganar el premio - bajo unas condiciones, un protocolo y unos parámetros que él mismo diseñará y supervisará - estamos preparados para brindarle la oportunidad. Y, por favor, piense en las razones que podría tener para rechazar hacerlo, si decide recharzarlo. ¿Por qué un hombre que asegura ser violinista iba a rechazar tocar el violín a cambio de un premio de $1.000.000? Una prueba de zahorismo podría realizarse probablemente en un plazo de dos horas; es una remuneración enormemente buena, creo…
Por favor, traslade la oferta del premio a su “sensato profesor de ingeniería” sin nombre. Simplemente el rellenar el formulario en http://www.randi.org/research/challenge.html dará comienzo al proceso…
Gracias por su atención a esta carta, señor. Respetuosamente, James Randi.
Veamos qué sale de esto…
Lloyd una vez más
Un lector anónimo de Essex, RU, nos dice algo poco sorprendente. Pocos de estos paisanos “creyentes” son ilusos en una sola dirección; para ellos el zahorismo, el doblado de cucharas, los duendes, el movimiento perpetuo, el curanderismo, las hadas y los ángeles tienen iguales probabilidades de ser ciertos. Nos escribe:
De nuevo has mencionado a Peter Lloyd, pero no recuerdo que hayas mencionado el resto de los servicios que aparecen en sus páginas web: http://www.ursasoft.com/angelika/index.htm y http://www.ursasoft.com/psychicsolutions/index.htm. Como alguien que lleva gafas desde hace muchos años, estaría bien creer que puedo mejorar mi visión con juegos y buen humor…
Intente mantener su buen humor, señor. Como bien sé, no es fácil… A Peter Lloyd, que acaba de anunciar su aceptación del altamente curanderil Método Bates de mejora de la visión, así como lectores del Tarot para “entrenimiento corporativo”, le repito mi pregunta frecuentemente planteada: señor, ¿hay algo que usted no crea que es cierto? ¿La cuestión de Papá Noël/Santa Claus es al menos algo dudosa para usted…?
Una revisión importante
Como anunciaré formalmente en el TAM5 de Las Vegas, y dejé entrever hace algún tiempo, hemos estado planeando revisar las reglas del desafío del millón de dólares de la JREF para hacerlo más manejable y práctico. Francamente, cuando lo presenté en 1998, teníamos grandes expectativas de que atraería una fuerte atención por parte de los medios y de los místicos. Sí, los medios se han puesto en contacto con nosotros para sus necesidades de “contraste de opiniones” superficial, pero aquéllos que sobresalen de entre los extraños paisanos que abrazan el Lado Oscuro se han escondido bajo la Roca de Sylvia Browne, que está más concurrida cada día…
Estos son los cambios que tenemos intención de llevar a cabo, y agradecería los comentarios:
REVISIÓN DEL DESAFÍO DE LA FUNDACIÓN EDUCATIVA JAMES RANDI.
Tal como llevamos a cabo actualmente el desafío de la Fundación Educativa James Randi, tiene inconvenientes inherentes, algunos de los cuales corregiremos con estos cambios. Esta revisión entrará en vigor a partir del 1 de abril de 2007. Hasta esa fecha, seguirán en vigor las reglas antiguas. Confiamos en que habrá muchas objeciones a esto por parte de aquéllos que celebrarán que hayamos abandonado el desafío por miedo a que se supere; nada podría estar más lejos de la verdad, pero eso no impedirá tal objeción inventada, por supuesto.
El nuevo formato reducirá nuestra carga de trabajo, incrementará nuestra eficiencia y presentará una imagen más clara al público y los medios. También, pensamos, para los medios será un asunto más atractivo de manejar y de seguir.
LA SITUACIÓN ACTUAL
Con el formato antiguo, nos hemos visto empantanados con afirmaciones frívolas más que con respuestas serias al desafío. De lejos, la mayoría de los candidatos han sido incapaces de expresar sus afirmaciones coherentemente, han fallado a la hora de cumplir con las simples exigencias de las reglas y hemos dedicado mucho de nuestro tiempo a conseguir que nos proporcionen una descripción clara y concisa de lo que creen que pueden hacer para ganar el premio. Les hemos pedido que nos digan lo que podían hacer, con qué precisión y bajo qué condiciones; con frecuencia nos llevó varios intercambios de correspondencia antes de que fueramos capaces de llegar a tal expresión, y lograr que sus afirmaciones quedasen registradas ante notario o testificadas adecuadamente era una tarea más para nosotros.
Alrededor del 80% de las candidaturas giraban alrededor del zahorismo/adivinación, y estos paisanos pasan semanas con interminables aclaraciones, divagaciones filosóficas, teorías y relatos anecdóticos, a pesar de las instrucciones específicas de no enredarse con esas distracciones.
También el hilar tan fino nos daba un perfil muy bajo en los medios; parecía que sólo íbamos tras objetivos fáciles, cuando en realidad incluíamos a todo el mundo.
No hemos arrancado respuestas de los practicantes más prominentes, como Uri Geller y John Edward - y creemos que el nuevo formato pondrá remedio a eso.
Hay dos revisiones principales que estamos realizando sobre el desafío: primero, estamos cambiando los requisitos de quienes vayan a ser elegibles para convertirse en candidatos, y segundo, vamos a perseguir activamente a las figuras prominentes del campo, más que simplemente permitirles venir a nosotros.
REQUISITOS EXIGIDOS
A partir del 1 de abril de 2007 exigiremos dos requisitos principales a todos los que quieran ser elegibles. Primero, se exigirá a todo candidato que tenga relevancia mediática. Con esto, queremos decir que debe tener cierto reconocimiento por parte de los medios de comunicación - una entrevista en televisión, un informe en un periódico, una crítica en la prensa o una referencia en un libro, que nos proporcione detalles de las supuestas habilidades del candidato. Nota: se pedirá algo más relevante que un comentario de pasada en un noticiero de una televisión local o un párrafo en un folleto de una tienda local. El segundo requisito será que el candidato deberá presentar un respaldo de naturaleza académica. Eso significa algún tipo de validación de un académico adecuadamente cualificado. Esto no incluye al quiropráctico local ni al catequista de la escuela dominical.
Una vez presentados estos requisitos, nos guiaremos por ellos para pedir la validación; exigiremos que las autoridades citadas confirmen que hicieron tal declaración sobre el candidato, o que sostienen tal opinión, y que siguen respaldando esa declaración. No se aceptará material anecdótico.
Podemos estar preparados para prescindir posiblemente de la exigencia de una prueba preliminar siempre que se cumplan estos dos requisitos. En tal caso, estaremos listos para pasar a la segunda fase: la prueba formal.
LA BÚSQUEDA
Más que esperar simplemente a que los candidatos se nos presenten, señalaremos regular y oficialmente a personas bien conocidas del gremio y las retaremos directa y nominalmente. Los retados tendrán a partir de entonces un periodo de seis meses durante el que podrán responder; durante ese periodo la JREF dará amplia publicidad al hecho de que se ha lanzado ese desafío, publicaremos notas de prensa sobre el asunto y solicitaremos frecuentemente a los retados que nos den una respuesta. De forma tentativa, comenzaremos retando formalmente a Uri Geller, James Van Praagh, Sylvia Browne y John Edward el día 1 de abril.
UN CAMBIO EN CAMINO
Desde hace demasiado tiempo, la JREF ha sido defensiva más que ofensiva. Esto cambiará el 1 de abril, cuando comenzaremos a buscar activamente la posibilidad de plantear demandas judiciales contra las figuras prominentes del campo para investigar si están quebrantando alguna ley por promesas falsas a los clientes, atribuciones incorrectas, aceptación de tarifas por servicios no prestados u otros procedimientos engañosos a través de los cuales se haya desinformado al público o se haya obtenido provecho de él. Esto incluirá tanto acciones civiles como penales.
Buscaremos el modo de iniciar demandas civiles contra los infractores, informaremos a la Comisión del Mercado de Valores (Securities Exchange Commission [SEC]) de posibles infracciones en las que pudieran estar interesados, y llamaremos la atención sobre posibles violaciones de los requisitos del artículo 501(c)3 en el caso de solicitudes de exenciones fiscales por causas religiosas.
RELACIONES CON LOS MEDIOS
De ahora en adelante buscaremos a los medios de comunicación desde una nueva perspectiva, señalándoles que tenemos cuestiones de interés general y de importancia para ofrecerles. Enfatizaremos que la educación debería incluir la enseñanza necesaria para que los estudiantes usen su pensamiento crítico. Haremos que los medios se den cuenta de que también estamos preparados para ir tras las afirmaciones religiosas - cuando puedan examinarse de verdad. Y las afirmaciones de contenido religioso se tratarán exactamente igual que las otras afirmaciones paranormales.
La JREF buscará un agente de prensa responsable que represente nuestras necesidades y envíe notas de prensa con regularidad. Nuestras experiencias previas en este aspecto no han sido del todo satisfactorias, así que seremos muy selectivos a la hora de elegir una agencia.
EN RESUMEN:
Para atraer más atención sobre el desafío del millón de dólares de la JREF, para simplificar nuestro trabajo, y para lograr una mejor eficiencia en administrar la cuestión, se inician estos cambios. Agradeceremos sugerencias e ideas de personas interesadas; esta organización está orientada al público, y queremos satisfacer las necesidades del público general.
Las preguntas frecuentes, las reglas del desafío y las partes pertinentes de la descripción del desafío contenidas en http://www.randi.org/research/index.html se reescribirán para adaptarlas a lo expresado más arriba a partir del 1 de abril de 2007. Cualquier persona que pueda obtener la relevancia mediática y el reconocimiento académico será elegible para intentar conseguir el premio.
(De pasada, mencionaré que las más de 400 solicitudes que tenemos registradas constituyen un fabuloso tesoro de datos para uso de algún estudiante universitario que prepare un estudio sobre las variedades de ideas mágico-místicas que nos han salido al paso a lo largo de los años. De ahí podría salir un libro capital, un análisis de creencia frente a realidad que podría ser muy valioso para los psicólogos…)
Como evidencia adicional de la profundidad con la que los amateur han acogido nuestro desafío, estas son algunas de las razones reales que hemos recibido a lo largo de los años para no aceptar el desafío:
No puedo permitirme estar en una escala impositiva superior.
Ya soy rico.
No quiero el dinero; soy totalmente espiritual.
En cualquier caso, no me iba a pagar.
Todo es mentira, no hay tal premio.
Es una trampa de la CIA para identificarme y asesinarme.
El premio viene de la CIA (o de los comunistas).
Dios me dijo que no lo haga.
Si gano, hará que me maten para evitar entregar el dinero.
Usted emitirá vibraciones negativas para inhibir mis poderes.
Como es usted un ilusionista, de alguna manera me engañará.
Es demasiado dinero.
No es suficiente dinero.
Quiero el dinero en un montón, en billetes, (o en un cheque conformado) antes de intentarlo.
Y sigue y sigue…
Aparece otro embustero
Ed Dames, vidente muy remoto…
Como ejemplo de lo frustrante que es este juego de esquivar la bola del desafío, ten en cuenta esta declaración, encontrada en el sitio web “The Official Ed Dames RV Community Forum Index”, publicado por su “administrador”. (El “RV” se refiere al supuesto arte de la “visión remota”, en el que los ejecutantes proyectan su alma o su mente - a tu gusto - hasta lugares remotos como Júpiter o Damasco). No podemos averiguar qué provocó esta declaración, pero se refiere al premio de un millón de dólares de la JREF. Dice:
Sí, el Mayor Dames y su equipo de Videntes Remotos profesionales se ha [sic] ofrecido en muchas ocasiones a aceptar ese desafío. La solicitud se ha declinado siempre con la declaración de que los Videntes Remotos no tienen permitido tomar parte en el desafío.
Eso es una mentira descarada y a sabiendas. Dames nunca se ha presentado al premio, nunca ha solicitado que se le tenga en cuenta para él, nunca se ha puesto en contacto con nosotros. Sin embargo, sí lo han hecho otros “Videntes Remotos”. Un tal Dr. Wayne E. Carr, un doctorado en filosofía de California que dirige el Instituo Occidental de Visión Remota y la Asociación Americana de Videntes Remotos, Inc., intercambió literalmente cientos de páginas de correspondencia con nosotros via fax, correo postal y correo electrónico comenzando el primero de mayo de 1999 y continuando durante dos años desde entonces. Constantemente cambió el protocolo, la lista de objetivos, las reglas, las estadísticas exigidas y las fechas, y finalmente terminó por transferir el test a un grupo de RV de Hawaii que nunca nos respondió cuando aceptamos trabajar con ellos, luego el Dr. Carr rechazó seguir adelante con el asunto.Pasamos meses negociando la cuestión, le dimos a Carr todas las ventajas posibles, respetamos sus titulaciones académicas y todo para nada. De hecho, como habrás notado, la cuestión entra de lleno en los nuevos requisitos del premio de la JREF: la presencia en los medios está ahí, así como el respaldo académico. Pero ese caso ahora está cerrado.
Ed Dames ni siquiera ha hecho lo que Carr intentó. Su “administrador” es perfectamente consciente de que la “RV” es una de las habilidades sobre las que estamos claramente de acuerdo que son elegibles, pero miente al decir que no lo es, para así evitar cualquier procedimiento de comprobación - lo que comprensiblemente temen. Dames anuncia orgullosamente a un grupo de RVs a los que llama “Los Siete Magníficos”. No puedo decir qué es lo que tienen de magníficos, pero si quieren ganar un millón de dólares - dividido en ocho, supongo - todo lo que tienen que hacer es “remotarse” a Fort Lauderdale y averiguar qué hay en el armario “diana” especial de mi oficina. Es un objeto de prueba que queda mejor definido como
0679438866/275 -14
Eso es una codificación definitiva, ya que siempre anunciamos nuestras apuestas por adelantado. Un año después de que Los Siete Magníficos hayan declinado presentarse - eso será el 12 de enero de 2008 - publicaremos la clave para decodificarlo.
Extraña compañía
El lector Andrés Diplotti, de Argentina, nos escribe:
Antes que nada, debo felicitarte por tu trabajo y tu comentario semanal. Es una lectura que disfruto completamente en cada ocasión.
Hace unos días conocí a un tipo de España que se presenta con el nombre online de Santosrios y afirma ser un astrólogo. Consecuentemente, siente la necesidad de atacar tanto a científicos como a escépticos. En general se trata de las tonterías habituales: los científicos son personas malvadas y sedientas de poder que viven a costa del dinero público; los escépticos son fascistas ignorantes a sueldo, blablabla…
Por supuesto, cuando se le presenta la oportunidad de reclamar el millón de dólares de la JREF, rehúsa rápidamente. De nuevo, las mismas excusas manidas de siempre: el desafío está amañado, nunca ibas a soltar el dinero… Ya las has oído todas.
Sin embargo, tiene algo notable que decir sobre ti en su última diatriba contra los escépticos. Está en http://www.santosrios.com/?p=128. Te traduciré las partes relevantes [1]:
Uno de los mayores adalides en contra de la astrología, contra la que también está la iglesia católica, es un sujeto que era mago y que ahora da cursos y vende libros a base de negar que existen los fenómenos no explicados por la ciencia. Ha llegado incluso a ofrecer un millón de dólares al que demuestre algo inexplicado, cosa que, evidentemente, nadie ha conseguido demostrar hasta la fecha, ni creo que consiga demostrar nunca: cuesta mucho soltar un millón, sobre todo cuando es de uno.
La iglesia católica, la institución de corte fascista más longeva de la historia, pide dos milagros para santificar a alguien… Sólo el papa Juan Pablo II se encargó de hacer santos a 483 personas, lo que supone la aceptación de 966 milagros… o la iglesia miente, y no hay ninguno de esos 966 milagros, o este sujeto del millón miente, los milagros existen, y ya tenía que haberle dado el dinero a la iglesia católica…
Lo curioso es que el que dice que no existen los milagros y la que dice que tiene pruebas de 966 milagros recientes no sólo no se meten mano entre sí, sino que además se han puesto de acuerdo en liársela a los astrólogos mediante la consigna de “engañabobos en pecado mortal”.
Verdaderamente, es curioso, ¿no te parece?
Sí, Andrés, es curioso, particularmente el punto donde me alía con la Iglesia. Este tipo no parece tener bien un mínimo contacto con la realidad o bien la capacidad de leer y comprender, pero ¿por qué deberíamos sorprendernos por ello?
Nuestro sincero agradecimiento
Mientras nos preparamos para dirigirnos hacia Las Vegas para un excitante TAM5, debo dar el crédito adecuado a un par de trabajadores voluntarios que se adhirieron a la JREF y han estado fabricando los Muñecos Randi en gran número. A propósito, las ventas de este producto están muy activas. La tarea de arreglar el muñeco exigía mucho trabajo, muchas horas durante muchos días, de peinar, cortar, cepillar y adecentar esas miniaturas de Randi, así como equiparlas con gafas, esposas, instrucciones de cuidado y alimentación y agujas de vudú convenientemente colocadas. La característica “secreta” oculta de cada Muñeco Randi la colocó su seguro servidor, lo admito. Después de todo, es un trabajo altamente especializado, ¿no lo sabías?
Aquí ves el atareado equipo de Keith y Helena, en las etapas finales de embolsar los productos terminados. Estos valientes produjeron 600 de los pequeños amigos, y hemos enviado unos doscientos de ellos a Las Vegas para que estén disponibles para los asistentes al TAM5.
La JREF funciona tan bien debido a colaboradores voluntariosos e industriosos como Keith y Helena. Nuestro más efusifo agradecimiento para ellos, y confío en que habrán disfrutado de su experiencia con nosotros y volverán a ayudarnos en otros proyectos.
Corrección
Varios lectores se han lanzado sobre mí por el punto randi20070105.html#la-edad-del-gran-ca-n, señalándome que el Servicio de Parques Nacionales expresa en su sitio web - de forma precisa - la edad del Gran Cañón. Cierto, pero mi argumento es que el turista promedio no va a llevar consigo un computador a la librería del NPS para confrontarlo con el libro creacionista que da esa edad como de 6.000 años. Un lector me envió ésta nota de prensa:
No hay evidencia de que nadie asociado con la administración Bush o ninguna otra persona haya ordenado a los directivos del parque que oculten información científica a los visitantes, ni mucho menos les haya ordenado que “suspendan” su propia creencia en la geología. Puede defenderse con decencia que cualquier libro que proclame que el Gran Cañón sólo tiene 6.000 años de antigüedad no debería venderse en una propiedad federal. Pero esa defensa debería hacerse decentemente, es decir, honradamente.
He recibido dos cartas de visitantes a quienes el personal del parque les dijo que no estaban allí para responder preguntas acerca de la antigüedad del Cañón, pero ambos añadieron que se remitió a los que preguntaron al sitio web del NPS. A mí me parece significativo, pero no puedo imaginar a ningún empleado de allí explicando cuáles son sus órdenes al respecto…
También me han acusado de buscar evidencias de que la actual administración favorece a la religión sobre la ciencia. ¿Buscar? No, las he encontrado, y así lo han hecho otros cuantos millones de observadores. La Casa Blanca invoca a Dios siempre que tiene oportunidad - aunque me anima el hecho de que en la charla de este último miércoles por la noche de George W. Bush no usó una alusión final a Dios, sólo una llamada al “Autor de la Libertad”, que podría ser una persona real, hasta donde sabemos. Nos están pastoreando gradualmente hacia una teocracia, y sería mejor que reconociéramos ese hecho.
El informador Gil Spencer, que nos proporcionó la advertencia citada más arriba del http://www.delcotimes.com, también nos escribió que llamó al director de PEER (Public Employees for Environmental Responsibility, Empleados Públicos a favor de la Responsabilidad Ambiental), Jeff Ruch, y le preguntó si se castigaba a los vigilantes del parque o si se evitaba de alguna otra forma por alguna orden de la administración Bush que se informase a los visitantes de la edad geológica del Gran Cañón. Cuenta Spencer que declaró que no:
No estamos sugiriendo que se les censure…, no estamos alegando censura sino más bien una falta de indicaciones… No puedo hablar sobre la impresión que damos (a los lectores)… Lo que dijimos era exacto.
Jeff Ruch, de PEER
Bueno, parece ser que no lo era. Esto es lo que Ruch dijo en su propia nota de prensa:
Con el objetivo de evitar ofender a los fundamentalistas religiosos, nuestro Servicio de Parques Nacionales tiene la orden de suspender su creencia en la geología.
El PEER ha probado los límites de nuestra paciencia y de nuestra confianza con esta distorsión de los hechos. Me arrepiento de haber tomado sus declaraciones en serio. Todavía creo que tienen una defensa en lo concerniente a la inclinación del NPS hacia el libro creacionista, pero la hipérbole no la apoya precisamente…
Para terminar…
Estaré viéndome con casi 800 de vosotros en Las Vegas en el TAM5. Os ruego que os presentéis personalmente en esa ocasión, por favor. Estaré encantado de responder vuestras preguntas y explicar cualquier cosa que preguntéis.
Nos sentimos adulados y animados por la reacción que han provocado “The Amaz!ng Meetings” (Los Asombrosos Encuentros). El año que viene es posible que cambiemos el lugar de reunión, así que sigue en nuestra sintonía. Mi personal ha trabajado mucho tiempo y muy duro para lograr que esto suceda. Linda y Karl Shallenberger, Jeff Wagg, Hal Bidlack y Scott y Susan Hurst, Eric, Keith, Helena y Chris han trabajado incansablemente para mantenerme atento y activo en lo concerniente a mis obligaciones. Creo que verás que mi recuperación de mis recientes problemas médicos ha sido más que satisfactoria, y como declaró recientemente Daniel Dennett en la columna semanal del 10 de noviembre de 2006, debemos nuestra recuperación a los esfuerzos de las personas con formación médica, no a los rezos, ni a imanes en nuestros zapatos, ni la homeopatía. ¡Viva la ciencia!
Y esto acaba de llegar: El desafío de la JREF ha recibido un comentario en este artículo: wired.com. ¡Echa un vistazo!
Notas
Comentarios
Comments powered by Disqus