Ciencia verdadera
Si alguna vez tienen que establecer una razón de la gloria y la belleza de la ciencia verdadera -en oposición a lo que tantas personas llaman ciencia- pueden referirse a http://tinyurl.com/y5nnks y sencillamente relajarse. Ahí, nuestro colega Phil Plait ha colocado la lista de las diez mejores imágenes astronómicas del 2006. Una en particular obtendrá la atención de nuestros lectores, estoy seguro. Es la número siete, y se muestra aquí.
Desde luego, va a molestar al enorme número de ingenuos allá afuera que prefieren la muy vendida y celebrada estafa de Hoagland sobre la realidad, pero así es como la ciencia funciona: ofende al iluso. Vean http://www.randi.org/jr/03-16-2001.html y realicen una búsqueda acerca de “Hoagland”.
Intenten establecer una escala de referencia en cualquiera de estas fotos estelares que Phil nos ofrece, y empezarán a darse cuenta de cuan vasto, excitante y cuan pequeños nos puede hacer sentir el universo, particularmente si nunca se habían expuesto a estas maravillas.
Gracias, Phil, por esta pequeña muestra de realidad. ¡Y ya nos estaremos viendo en las Vegas en la Amazing Meeting en menos de dos semanas!
La ética de CNN
Desde Rising Fawn, Georgia, el lector Tom McMahan me envió un comentario acerca del tema principal de la semana pasada, la entrevista de la CNN a John Edward. Mencionaba yo la adulación que el anfitrión prodigó a Edwards lo que permitió que el “psíquico” se echara a la bolsa el programa:
Pienso que probablemente está siendo usted muy generoso con el respeto a Glenn Beck. Sí, estoy seguro que la CNN quiere que sus ratings estén por encima de los demás. Ellos han establecido públicamente que esa es la razón por la que le han dado a alguien como Beck el horario estelar. Porque ellos están tratando de “eliminar” a Fox News, vencerlos en su propio juego de ser complacientes con el odio, la superstición y el miedo, confundiendo a su audiencia con las noticias. Tampoco me sorprende que funcione. Estoy casi seguro que alguien como Beck (o cualquier otro “líder de opinión”) no cree realmente en la porquería que escupe alguien como Edwards, y ni siquiera le importa.
¡Tan solo siga señalándonos cuan grande puede ser el estiércol de caballo cuando aparece! Ya se que va a ser frustrante a veces, pero ¡por lo menos va a probar a las generaciones venideras que no todos tenían la cabeza donde no iba! Gracias por sus continuados esfuerzos.
Ese asunto de medicina en Australia
El lector Kylie Sturgess me recuerda, en referencia al ítem de la semana pasada que:
Lo que quizás usted no sepa (y tal vez considere adjuntar a su comentario) es que Loretta Maron de Queensland es sólo un instrumento. Tony Abott hizo un anuncio -días después de la conferencia de escépticos en Melbourne el pasado noviembre- acerca de una investigación de 5 millones acerca del uso y la efectividad de las medicinas complementarias.
Sus esfuerzos incluyen investigar más de 2000 ítems y escribir un reporte que será enviado a profesionales médicos de alta categoría por todo el país. Fue un momento cumbre cuando en la conferencia se supo que esta mujer -que fue diagnosticada con cáncer en 2003- tomó el desafío después de que le fueron ofrecidos insultantes placebos y un remedio tradicional. He incluido el informe original escrito por ella en la edición del Skeptic del verano del 2006. Sus esfuerzos también son mencionados aqui: http://www.australiandoctor.com.au/news/8f/0c046a8f.asp
En adición, su comentario acerca del programa “Detectives Psíquicos”:
Si este intento de cancelar la serie tiene éxito o no, mi sugerencia sería mantenerlo al aire, seguido por una ronda de discusiones después de cada programa mostrando lo estúpido que es
Tal vez no esté al tanto que Richard Saunders, del podcast escéptico “The Thank” y encargado del sitio educacional “Investigadores Misteriosos” tiene una actualización regular acerca de cada episodio de “Detectives Psíquicos” desde que comenzó y ha fomentado comentarios regulares a la ABC. Su sitio presenta artículos complementarios y mp3s de comentarios aqui: http://www.mysteryinvestigators.com/psychicinvestigators.htm Regularmente actualiza y ha sido comentado en foro de la JREF antes.
También podrá encontrar que en el mismo foro de la JREF (del cual he sido moderador) vínculos a mi propio desafío a “Detectives Psíquicos” en la forma de un ensayo en el programa de radio de la ABC de Robyn Williams. Un vínculo a ese show, donde además el señor Williams hace una fuerte declaración en contra de ellos, esta aqui: http://www.abc.net.au/rn/scienceshow/stories/2006/1801778.htm. Una transcripción de mi ensayo, que también fue publicada en la revista Skeptic en el verano esta aqui: http://www.abc.net.au/rn/scienceshow/stories/2006/1801778.htm.
Estoy buscando dar más detalles acerca de la importancia de tales iniciativas socialmente consientes y escépticas, y estaré por lo tanto hablando en la Amazing Meeting al finalizar este mes.
De otro lector australiano, Sam Thompson:
Yo también, estoy decepcionado de ver el programa “Detectives Psíquicos” en la programación de la ABC -es el tipo de programa que uno esperaría de nuestro canal 10 local de Sídney, TCN- que transmite “Médium” aunque también “Num3ros” para balancear las cosas. Es particularmente irritante considerando que la ABC es una fundación pública y mis impuestos han sido usados para pagar por esta bazofia. Usted dice: “…no si todos estos signos de dólares siguen apareciendo ante sus ojos”. Dado que la ABC no está al aire para lucrar, realmente no me puedo explicar como querrían ellos mostrar esta porquería. Es mera ignorancia, me temo.
También me temo que este sinsentido científico no solo está contaminando los programas importados de USA, sino a programas nativos de Australia también. Un segmento mostrado durante la reciente cobertura de la ABC al torneo internacional de tenis, la XIX copa Hopman, involucra a un “astrologo y lector de rostros” (Dadhichi – vea http://www.astrology.com.au) siendo entrevistado con toda seriedad entre las tradicionales velas y terciopelo negro. El dio predicciones de los posibles fracasos o éxitos de los competidores de todo el mundo basado en las cartas astrológicas que hizo para ellos, mientras el entrevistador ponía cara de serio. Horroroso, considerando que los éxitos de los concursos deportivos deberían ser y son demostraciones de las capacidades y el talento deportivo de los concursantes involucrados, no de la posición de grandes pedazos de roca durante su nacimiento.
Re: acontecimientos en Australia. No estoy tan confiado en obtener una buena reacción de Tony Abott, nuestro ministro de salud. El es un devoto católico, y ya que están preparados para creer que el jugo de uvas fermentado puede cambiar mágicamente a sangre, probablemente no está preparado para rechazar a la homeopatía. Después de todo, ¿si uno está preparado para atacar a la homeopatía y otras formas de curanderismo, entonces por qué no también atacar a todas las demás creencias improbables, como el judeo-cristianismo que domina a todo el “occidente”? pienso que esa es una de las razones que las mayorías y los medios “occidentales” mantienen el silencio acerca de todos los demás tontos fraudes psíquicos y médicos que suceden. Es demasiado peligroso para la preciosa brújula moral a la que se aferran, en la equivoca creencia que las posiciones morales siempre deben caer dentro de y “apegarse a la autoridad”
Con todo, no fue una buena semana para la reputación australiana como nación inteligente y sensible…
De todos modos, espero una nueva columna suya la próxima semana, para leerla con una mezcla de placer y tristeza, placer por ver que la gente se levanta en contra de la superstición y el fraude que doblegan a la humanidad todos los días, y tristeza, porque no importa cuanta gente como usted exponga las mentiras, las victimas aún se aferran al fugaz y frágil confort que estas brindan.¡mantenga el buen trabajo!
Con respecto a este asunto “sombrío” nos informa el lector Michael Mayfield:
Usted asentó que un “ministro en la sombra” en Australia es uno que “no está oficialmente en el poder, pero se espera que lo esté” Esto es bastante incorrecto. En nuestro sistema, el partido mayoritario de oposición designa a uno de sus miembros electos al parlamento para ser la “sombra” de cada departamento del gobierno, convirtiéndolo así en un efectivo vocero (“ministro en las sombras”) en esa área, escrutando cada legislación del gobierno, criticando políticas del gobierno y ayudando a establecer una política de oposición. Los ministros en la sombra pueden ser cambiados cada y cuando igual que los ministros reales, y jamás se harán del poder si su partido no gana una elección, o si no mantienen su curul electa. Tampoco significa que el ministro en la sombra se convierta automáticamente en el ministro equivalente en el gobierno si el partido gana. Esto depende de los estatutos de los partidos y de su desempeño mientras es oposición.
Michael, gracias por esta aclaración. Como he respondido a muchos otros australianos que similarmente me han corregido, nuestro diccionario Webster’s define “gabinete a la sombra” como:
Un grupo de prominentes miembros de la oposición parlamentaria que se espera mantengan sus posiciones en el gabinete cuando su partido asuma el poder.
No fui capaz de encontrar ninguna entrada en la O.E.D. cubriendo esto. Por ello es que la usé. ¡ algunos amigos canadienses incluso me dieron otra definición!…
En referencia a otros comentarios acerca de las ganancias por parte de la ABC australiana , no las tiene, porque es sostenida por el gobierno. Estaba al tanto de eso, pero debí de ser más claro al respecto. Ese apoyo oficial del gobierno dependerá de que tan bien satisfaga la ABC las expectativas de aquellos que votan el presupuesto cada año, y quienes toman tales decisiones pueden muy bien estar inclinados a continuar o a aumentar fondos si el factor crédulo esta apropiadamente enfatizado. Consideren la situación de las PBS (Servicio de difusión pública, por sus siglas en ingles) aquí en los Estados Unidos. Tanto canales de tv públicos, como la radio pública nacional, apelan al espectador en pos de fondos adicionales, presentado a descarados medicuchos como Deepak Chopra, Tony Robbins y Wayne Dyer durante la programación regular pidiendo donaciones. Ese proceso resultó en mi retiro de apoyo personal a las PBS y NPR; simplemente yo no puedo apoyar a ninguna agencia que sea complaciente con la superstición, la irracionalidad o con la charlatanería.
La situación aquí en USA acerca de los medios de comunicación comerciales difícilmente es mejor. Como mencione apenas la semana pasada, el co-anfitrion Matt Lauer del Today Show de la NBC mostró claramente que el abraza nociones crédulas tales como hablar con la gente muerta. Como dije, había puesto a Matt entre las grandes personalidades de la tv que era menos probable que fueran al “Lado Oscuro”. Pero Katie Couric, antes del Today Show de la NBC y ahora con la cadena de noticias CBS, fácilmente acepta las estafas de John Edward como reales, y Diane Sawyer de ABC-TV considera a la “comunicación facilitada” como genuina, aún después de que sus escritores me consultaron por teléfono. ABC también optó por aceptar a “Juan de Dios” como un legítimo hacedor de milagros a pesar de que volé hasta Nueva York a pedido de ellos con videos y una demostración verdadera de las afirmaciones sobrenaturales que presentan por genuinas…
Como bien saben amigos, tenemos aquí en Estados Unidos a un payaso religioso profesional llamado Pat Robertson. Sintonizando el Today Show justo esta mañana, oí como su resumen noticioso de los hechos más importantes comenzó con la noticia del plan de George W. Bush de enviar 20.000 soldados adicionales a Irak -ciertamente el asunto más importante, de lejos- para inmediatamente seguir con la posición #2, la “noticia” de que Robertson estuvo platicando con Dios por la noche y este le menciono profecías ominosas.
En lo que se ha convertido en una tradicional comedia de pronósticos de año nuevo, Robertson dijo que Dios le mencionó que un ataque terrorista próximo a los Estados Unidos tendrá como resultado una “matanza masiva” al final del 2007, pero modificó eso con “no necesariamente… nuclear” y “creo que será algo como eso”. Afirma que Dios le dijo que las principales ciudades y “posiblemente millones de personas” serán afectadas por el ataque, el que tendrá lugar “algún día después de septiembre”. Gracias por este mensaje definitivo de tu barbado amigo en el cielo, Pat.. ¿Quizás Dios te murmura para sonar algo más enigmático? Pero demos un vistazo lo que este payaso -y su amigo imaginario- tiene para sostener sus declaraciones -citándolo a él mismo- que tienen “un relativamente buen record” admitiendo, sin embargo, “que a veces me equivoco”
De acuerdo. En enero del 2006, Robertson dijo que Dios había castigado al entonces primer ministro de Israel, Ariel Sharon, con un derrame cerebral masivo por ceder tierras controladas por Israel a los Palestinos. Básicamente la mala salud de Sharon nada tuvo que ver con esto, desde luego, pues Dios actúa de “maneras misteriosas” -tan misteriosas que nadie, ni siquiera Pat puede entenderlo. O quizás solo le estaba murmurando otra vez.
Pat predijo en enero 2004, que el presidente G.W. Bush ganaría fácilmente la re-elección, a pesar de lo cual solo ganó con un mínimo 51 por ciento de los votos. Robertson predijo que la propuesta de reforma a la seguridad social seria aprobada, lo que no ocurrió. En mayo del 2005, dijo que Dios le había dicho que tormentas y “posiblemente un Tsunami” chocarían contra la costa de USA en 2006. A pesar de que ningún Tsunami impactó al país, y además básicamente no hubo una temporada de huracanes, Robertson citó que las fuertes lluvias de la pasada primavera. así como la inundación de Nueva Inglaterra, “confirmaban en parte” la predicción.
¿Que está pasando, amigos? este bufón es presentado regularmente en las noticias, logra una considerable porción de atención del público, y el sólo titubea, año tras año, fallando y siendo blanco de risas, ¡y aún así obteniendo toda la atención de los medios! Hubo un tiempo en el que solo los tabloides “amarillos” considerarían semejantes babosadas, pero ahora incluso las agencias más prestigiadas prestan atención a gentes como Robertson, como si fuera alguna clase de autoridad. ¿Debe América soportar una humillación como esta también?
Reseña de libro
El lector John Bice acaba de sacar un libro -una colección de ensayos sobre política y religión que escribió entre el 2002 y el 2006 para The State News, que pertenece a la universidad estatal de Michigan y a la comunidad de East Lansing. El autor autodefine su estilo como “a menudo confrontacional, mordaz y soez”. Estos ensayos son justo eso. Dice que él:
…Mi principal motivación para publicar esta colección es para alentar a otros individuos seculares y racionalistas a abrir la boca e involucrarse en sus medios locales
Rejuntar este tipo de ensayos nos lleva inevitablemente a la repetición de algunos pensamientos e ideas, a pesar de que el autor ha tratado de minimizar este factor. Encuentro el libro poderoso, y sí, tajante. Nos ofrece muchos elementos de discusión, y lo recomiendo por ese motivo.
Horóscopo universal
Tim Harrod, una persona que conoce a Scott Dikkers -extraña persona- nos envió esto:
¡Ahoy, Randi! lamento no poder estar en la TAM5, tan ocupado como estoy como escritor para el “late show” con Conan O’Brien, pero estoy encantado pues al menos mi una vez jefe, Scott Dickers de The Onion, estará apareciendo en espíritu como a mí me hubiera gustado hacerlo.
Espero, sin embargo, que la siguiente pieza de humor le sirva bien, donde sea, en el comentario semanal o donde guste. Continúo deseándole buena salud y placer en cada día de su vida.
Tim agrega que también aparece en “Los Aristócratas”, lo que pueden encontrar en http://tinyurl.com/yfwxdn si se atreven. Aquí esta su contribución:
EL HOROSCOPO ESCEPTICO para capricornio, acuario, piscis, aries, tauro, géminis, cáncer, leo, virgo, libra, escorpión y sagitario (Ene 1, 2007 al Dic. 31, 2007):
El siguiente año parece que presentará desafíos, cuando estas pruebas se presenten será cuando demuestre su carácter. Amigos de su confianza pueden proveer ayuda en situaciones particularmente estresantes. Haga uso de sus habilidades para compensar sus debilidades. Su reputación en el futuro depende de su honestidad e integridad este año. Inversiones monetarias serán riesgosas; infórmese tanto como sea posible. ¡En el lado positivo, sus oportunidades de ganar la lotería nunca habían sido mejores!
¡Ciertamente una prueba evidente y exitosa de la astrología…!
Quizás…
¡terremoto! ¡caca de perro! ¡oferta! ¡monstruo! ¡niño! ¡fuego! ¡trunami! ¡mala onda! ¡psíquico! ¡bomba! ¡huracán!
Serpiente de advertencia para todo uso
Oímos reportes que en China han desarrollado un sistema de predicción de terremotos basados en el comportamiento de las serpientes. Sigan leyendo, antes de concluir que alguien hizo una decisión indiscutiblemente charlatana.
Expertos en el buró oficial de terremotos continentales en Nanning, capital de la región de Guangxi al sur de China, han estado monitoreando a las serpientes en granjas locales -donde se las cría como alimento- vía videocámaras específicamente apostadas para probar una teoría. Las cámaras que están enlazadas vía internet de alta velocidad, funcionan 24 horas al día. Recientemente, dos temblores sacudieron a la populosa Taiwán; dos personas perdieron la vida y 42 sufrieron heridas cuando tres edificios colapsaron. El terremoto también dañó cables de comunicaciones submarinos, afectando a usuarios por toda Asia. El director del buró Jiang Weisong dijo que de todas las criaturas de la tierra, se cree que las serpientes son las más sensibles a los terremotos, y que pueden sentir un inminente evento desde una distancia de 120 kilómetros, de tres a cinco días antes de que suceda. Indicó que cuando un terremoto está a punto de ocurrir, las serpientes saldrán de su nido, incluso en el invierno mas frio. Si se aproxima uno grande, incluso trataran de saltar los muros para ponerse a salvo, dijo.
He pensado acerca de esto. No es una idea nueva, particularmente en China, donde por siglos se ha creído que aves, peces y varios mamíferos parecen ser especialmente sensitivos a vibraciones de muy baja frecuencia que se transmiten por la tierra; ya que las serpientes “oyen” sintiendo las vibraciones transmitidas por el piso, parecen ser más que ordinariamente susceptibles a tales detecciones. Además, puede haber algunos cambios eléctricos sutiles que precedan a los terremotos a los que ciertos animales pueden ser sensibles. Experimentos reportados en 1933 indican que los peces bagres confinados en acuarios, de ordinario calmados, se mostraban agitados inmediatamente antes de los temblores, pero solo cuando su pecera estaba “aterrizada” eléctricamente.
No estoy para nada reacio a aceptar que un método de predicción como este tenga una clara posibilidad. No sé si quiero mantener una jaula llena de serpientes en mi hogar solo para protegerme de tremores terrestres, pero esta teoría me tiene bastante interesado. Tengo tendencia a negar evidencia que es obtenida entrevistando personas después del evento, ya que -especialmente si aquellos que son entrevistados conocen de antemano la razón de la entrevista- testigos de esta clase pueden a menudo ser encontrados “dejándose llevar” por la premisa.
Sin embargo, nuestro buen amigo Bob Park de la sociedad médica Americana no comparte interés ni mi consideración a esta noción. Siguiendo el reciente anuncio del proyecto chino, se lee en su columna “que hay de nuevo”:
CIENTIFICOS EN CHINA OBSERVAN COMPORTAMIENTO EXTRAÑO
El martes, un terremoto que estremeció al sur de Taiwán dañó cables submarino e interrumpió las comunicaciones por toda Asia. No es claro lo que los científicos en la oficina de terremotos en la cercana Nanning vieron, pero dos días DESPUES del terremoto le dijeron a un diario de China que las serpientes pueden sentir un terremoto hasta cinco días antes de que suceda. ¿Como lo supieron? los reptiles “actuaban de forma errática” . Para observar este comportamiento, instalaron cámaras en una granja de serpientes local y las monitorearon 24/7…
Para poner a prueba esta declaración comencé a monitorear a los habitantes de Washington desde la ventana de mi oficina. Mi aserción inicial es que hay muchos más terremotos de lo que cualquiera se imagina.
Bob, olvidas que muy poco de lo que sucede en ese espacio de 68 millas cuadradas conocidas como “D.C.” puede ser racionalmente explicado.
Todavía más nociones “over-unity”
Mi buen amigo Gyula Bencze, de Hungría, nos informa de otra trastada de energía-gratis con la que han salido ingeniosos estafadores de aquel país, para divorciar a los ingenuos de su dinero. Esta es llamada “Energy by Motion” (EBM) (2) y la literatura dice que
La planta autosuficiente de EBM utiliza su propio combustible electromagnético autogenerado. La investigación y desarrollo de esta tecnología comenzó en 1980 en cuatro laboratorios en Toronto, Houston, Londres y Budapest, bajo la supervisión de ELECTRO ERG LIMITED (EED) del grupo GAMMA, bajo el liderazgo del profesor L.I. Szabo. Esta tecnología no es nuclear, 100% amigable con el ambiente y de cero emisiones.
Adicionalmente, se nos cuenta que
Con el torque producido por las unidades EBM, ¡pueden moverse grandes locomotoras o embarcaciones directamente!
Bueno, estaba bajo el entendimiento y la convicción equivocada que barcos y trenes ya estaban siendo “directamente” movidas por unidades portátiles… ¡De otra forma, los grandes cables eléctricos tendían a enredarse en el camino!
Estoy intrigado. La agencia EBM dice que en los prototipos presentados por su compañía “se puede medir una pequeña porción de sobre-unidad” -producen un poco mas de poder del que requieren para funcionar- de acuerdo a sus instrumentos y métodos de medición que usan. Sin embargo, dicen ellos, el excedente de salida no es suficiente en los prototipos actuales como para mantener a la unidad funcionando por sí misma. Establecen que
En otras palabras, cuando vendamos una unidad de 10 megawatts, estará produciendo realmente 15 megawatts, será un generador de 15 megawatts. Tomará de vuelta entre el cinco y el diez por ciento de su capacidad (de acuerdo al tamaño) para hacer funcionar el motor EBM.
Hey, chicos, no pueden tener las dos cosas, un excedente de poder del 50% debería de ser suficiente -en el mundo real- para mantener funcionando el rehilete.
No solo en Hungría, sino también en Australia tienen este mercado. El lector Dean Malandris nos dice:
Encontré esta joya, y estoy avergonzado de tenerla en mi propio patio trasero. Otra máquina de sobre-unidad, y sí, es australiana, así que DEBERIA ser buena. La nombran amplificador de electricidad, y ciertamente se ve impresionante en los videos, a pesar de que yo estoy seguro que si hubieran adaptado una escalera de Jacobo a la tapa del aparato, debieron haber obtenido mucho más que un miserable 440% de eficiencia.
El sitio es http://www.lutec.com.au y los videos muestran como este increíble dispositivo (en el sentido literal) funciona. También han encontrado aparentemente a alguien de la universidad de Griffith que atestigua que cualquier cosa que enviaron fue… ummm… enviada, según lo puedo entender. También declaran que “La ley Australiana no permite a Lutec Australia LTD anunciar la disposición de acciones” y no es difícil imaginar por qué.
Personalmente, voy a construir una de estas, instalaré también una escalera de Jacobo, y la embutiré en el espacio del motor de mi camioneta. Debo ser capaz de llegar al golfo con un par de baterías AA.
Después le digo como me fue.
Escalera de Jacob
(La referencia a la “Escalera de Jacob” necesita explicación. Es un par de líneas verticales que divergen hacia arriba, con un muy alto voltaje aplicado entre ellas. La chispa que salta desde los conductores de la base, sube por este par mientras se ioniza y calienta el aire entre ellas, llevando la chispa hasta que alcanza la parte superior. El aire caliente pasa más allá de las puntas, el arco se rompe, y el ciclo vuelve a comenzar desde la base…)
El sitio de Lutec sostiene que para su aparato “se espera un precio en el mercado de entre $4000 y $5000” no se especula por qué alguien pagaría más de $20 por esta cosa. Verán, encontramos declaraciones como que
Contando con la atracción y repulsión de los imanes internos, la Lutec 1000 opera continuamente en una corriente pulsante las 24 horas del día -produciendo 24 kilowatts de poder- una vez que es iniciada por una batería. El aparato es más de 500% eficiente, comparado con un motor de auto que presenta una eficiencia de menos del 40% y pierde energía a través de la fricción y calor.
Aquí hay una buena cita de George Bernard Shaw que ciertamente aplica a quienes invierten en este tipo de fabulaciones:
El hecho que un creyente es más feliz que un escéptico tiene el mismo valor como argumento que decir que un borracho es mucho más feliz que un hombre sobrio.
La edad del Gran Cañón
¿Que tan viejo? Bueno, la declaración oficial cuando se le pregunta al servicio nacional de parques -¡una agencia federal mantenida con nuestros impuestos!- ¡es que no saben! Eso es una mentira. Ellos si que saben, pero lo se les permite dar un estimado de la edad geológica de tan importante accidente, debido a la presión de los apoderados de la administración Bush. Este es una ilegal y directa concesión a los tontos creacionistas.
Empleados públicos por la responsabilidad ambiental (PEER por sus siglas en inglés) reportan que a pesar de la promesa de una pronta revisión a la aprobación de un libro -“Gran Cañón: una visión diferente”, que clama que el Gran Cañón fue creado por el diluvio de Noé en lugar de fuerzas geológicas- ninguna revisión se ha llevado a cabo, y ese libro, de evidente producción creacionista, continúa vendiéndose en el parque. Dicha revisión fue prometida hace tres años. Dice el director ejecutivo de PEER, Jeff Ruch:
En orden de evitar ofender a fundamentalistas religiosos, nuestro servicio nacional de parques esta bajo órdenes de suspender sus creencias en geología. Es desconcertante que la posición oficial del servicio nacional de parques en cuanto a la edad geológica del Gran Cañón sea “Sin comentarios”
En agosto del 2003, el superintendente del parque Joe Alston trató de impedir la venta del libro en las librerías del Gran Cañón. Dice dicho libro que el parque se desarrolló en escala de tiempo bíblica, no geológica. El cuartel general del servicio nacional de parques, sin embargo, intervino prontamente y cesó a Alston. A modo de explicación, el jefe de comunicaciones David Barna le dijo a los reporteros y a los miembros del congreso que habría posteriormente una política de alto nivel para revisar tales asuntos. DE acuerdo a una respuesta de NPS al acta de libertad de información, solicitada por la PEER, ninguna revisión ha sido solicitada, dejándola de lado.
Encuentro interesante que archivos ahora en posesión de la PEER, señalan que oficiales del Gran Cañón han rechazado incluir en sus vitrinas de venta no menos de 22 libros y otros productos, aprobando solo un nuevo artículo, el libro creacionista. Irónicamente, en 2005 un par de años después de que la controversia creacionista estallara, el servicio de parques aprobó una directiva de “Interpretación y educación (Orden del Director No. 6)” la cual refuerza la postura de la NPS. La reglas 8.4.2 titulada “Investigación histórica y científica” establece:
Superintendentes, historiadores, científicos y el resto del personal son responsables que la interpretación y los programas educativos y medios sean precisos y reflejen los estudios actuales… Las preguntas que surjan acerca de los procesos geológicos, evolutivos y biológicos. El tratamiento a la educación e interpretación que se usen para explicar los procesos naturales e historia de la tierra, deben estar sujetos a la mejor evidencia científica disponible, así como fundamentados en fuentes eruditas que han soportado la prueba de revisiones científicas y críticas. Los hechos, teorías e interpretaciones que sean usadas deberán reflejar el pensamiento de la comunidad científica en campos como la biología, geología, física, química, astronomía, y paleontología. Los programas educativos e interpretativos deben evitar parecer que refuerzan conceptos religiosos en contra de procesos naturales. Los programas, sin embargo, pueden reconocer o exponer otras explicaciones de procesos y eventos naturales.
Vamos, amigos, esta es una administración basada en la fe que ignora esas directivas de tal suerte que la bosta religiosa pueda ser distribuida libremente. Ganamos la democracia hasta hace poco, pero mejor nos acostumbramos a hacerlo sin ella.
Una discusión inútil
El 31 de Diciembre, recibí esta difícil pregunta de un tal A.M. Pettry:
¿Usted cree que vía examen de un tipo o de otro podemos probar la existencia de todas las cosas que existen?
Sabiendo muy bien que este era el inicio obvio de una proverbial “lata de gusanos”, respondí con un sencillo “SI”
El señor (¿señora?) Pettry inmediatamente me reviró:
Le agradezco su respuesta. A pesar de que tengo una tendencia a pensar igual, también no lo hago. Sentir que todo se puede probar elimina muchas cosas como reales. Dios es una de las principales. Este es un problema real para mí, pues muchas cosas no pueden ser probadas pero existen.
Aprecio mucho su trabajo respecto a los muchos “fraudes” que existen en tantas aéreas. Pero también me siento muy triste porque no existe una prueba científica en este momento de la existencia de muchas cosas, que la gente tiene que olvidarse de los conceptos de esas cosas.
No hace mucho tiempo, ignorábamos todo acerca de los átomos, y aún hoy en día sabemos muy poco de la mente humana, y de muchos de los mundos que están llevando a los científicos a discutir acerca de una existencia multidimensional. Decir que algo no puede existir sin prueba parece ser algo tan triste y limitado.
Y yo le contesté:
Escribe: “Decir que algo no puede existir sin prueba parece ser algo tan triste y limitado”
Muy cierto, coincido, así que yo nunca he dicho tal. Usted me preguntó “¿Usted cree que vía examen de un tipo o de otro podemos probar la existencia de todas las cosas que existen?” yo no dije -y ni siquiera sugerí- que nada existe a menos que sea probado, ni haría una declaración semejante. Por favor no invente o proyecte actitudes, opiniones o declaraciones por mí.
Usted cita a “Dios” como a una de sus “probabilidades”. ¿A cuál “Dios” se refiere? ¿Loki, Minerva, Jehová, Zeus, Tlaloc…? Defina a cuál de los cientos de dioses usted se refiere, diseñe un examen, y hagámoslo… señalar meramente que no hay una explicación para un fenómeno dado -en este momento, para parafrasearlo- no es causa suficiente para decidir que dicho fenómeno es por lo tanto supernatural, o no tiene explicación posible. Me lanzan cientos de observaciones -¿como explica el amor? ¿por qué hay gravedad? ¿quien hizo a los colibrís?- seguidas de una sonrisa espirituosa del hombre-solo-contra-el-mundo que señala claramente el inicio de un perfecto argumento sobrehumano al cual se espera que sea incapaz de responder…
Él o ella me respondió:
Una vez más, le agradezco sinceramente por tomarse el tiempo de responder. Estoy algo decepcionado. De ningún modo traté de implicar o inventarle actitudes por usted como menciona. Estaba preguntando solo por mi propio interés, y no tengo ninguna intención de inventar algo respecto a lo que cree. Mi punto era, y sigue siendo, que no somos capaces de probar todo en este momento. Y solo porque algo no sea probado no creo que debemos desecharlo. Al mismo tiempo, no creo que debamos darle el tratamiento de “hechos”. Pero el hecho de ni siquiera reconocer que podría existir, limita cualquier intento de exploración de la validez que podría o no tener.
Randi comenta: Noten que sigue inventando que hago aserciones -que yo desecho una afirmación porque no puede probarse “en este momento”. Esta persona no entiende el texto para nada. Ahora, es este supuesto desechar la posibilidad de que algún hecho o poder podría existir lo que yo no he dicho. Yo solo busco evidencia, después de la cual aceptaré las declaraciones. Al mismo tiempo, tampoco acepto una declaración como falsa por default solo porque ninguna evidencia se ha producido. Pero vean, mi solicitud previa de un test para la existencia de dios ha sido ignorada…
Respecto a su referencia de mi Dios citado, no hace nada más que tratar de burlarse de esas creencias, tratando de desecharlas con la misma “sonrisa espirituosa del hombre-solo-contra-el- mundo” que parece sugerir que yo hice, lo que no es correcto.
Y ya que estamos en el asunto de Dios, ¿la existencia “Dios” podría no ser sobrenatural como usted lo indicó, sino mas bien ser natural, no?
No. Una afirmación de la existencia de una deidad es por definición sobrenatural, porque una deidad sería un ser sobrenatural. En correspondencia a su pregunta de que tales cosas sean naturales: No lo son.
Dejando eso de lado, parece que su discusión se ha vuelto defensiva y por lo tanto ya no es una discusión.
Deje claro que estoy de acuerdo con mucho de su trabajo, pero mi “problema” es desechar las cosas y no permitirme la exploración de ellas. Anteponer algún prejuicio personal, o permitir que sus puntos de vista dominen el asunto no parece ser una buena forma de conducir una investigación apropiada.
Randi comenta: Mi mente da vueltas ante tal presunción. De seguro, ofrecer el premio del millón de dólares de la JREF debería ser prueba suficiente de que nosotros damos la bienvenida, buscamos, fomentamos, e incluso insistimos en la evidencia; siempre estamos listos para que nos la muestren, algo que casi nunca pasa.
No hice ninguna implicación respecto a sus puntos de vista, no hice mofa de sus muy personales puntos de vista respecto a Dios, y no hice ningún intento de inventarle actitudes u opiniones por usted. Y aún así usted parece estar haciéndome lo mismo que me acusa de hacerle, y de esa forma, no permite ninguna discusión. Y una discusión honesta era toda mi intención.
Le doy las gracias por su tiempo, y me disculpo si de alguna forma lo ofendí de modo alguno. No era esa mi intención.
Ahórrenme las homilías.
La refutación de Lloyd
Encontrarán en http://www.peterblloyd.org/essays/sentientcutlery.htm una respuesta -de alguna forma- a los recientes artículos de esta columna que se ocupan de la pandilla de Sarfatti. Es una lectura sorprendente, como verán. No vale mucho la pena invertir mi tiempo en ello, pero un ítem mostrará a los lectores lo mucho que estas personas están dispuestas a extenderse con tal de probar que yo soy “irrazonable”. Vean la columna del 27 de octubre de 2006, donde comenté:
Dan, presiento que aquí hay una implicación de que los psíquicos de hecho pueden ofrecer algo además del truco y el subterfugio… Eso, no puedo aceptarlo.
El señor Lloyd esta impactado por esta declaración. Pregunta:
¿No puede aceptarlo? ¿incluso si un laboratorio lo establece como real?
Lo que el señor Llyod no puede entender -aún con su vasto entendimiento en las fuerzas místicas- es que en los tres párrafos inmediatamente anteriores, el lector Dan Thompson había descrito las declaraciones de Lloyd como “sencillamente ridículas”, “completamente absurdas” y “risibles” y al señor Lloyd mismo como “alguien con una clara falta de un asidero a la realidad”. Estaba haciéndome el gracioso, no el objetivo, verán…
Y en cuanto a los datos de laboratorio estableciendo la realidad de las declaraciones Psi, aún sigo esperando. Observen que escribí “estableciendo” no “apuntando”, “sugiriendo” ni “promoviendo”. Y si se establecen algún día, como tantos descubrimientos científicos y tecnológicos, como así continúa siendo, tendremos entonces un nuevo y revolucionario modo de ver el mundo real, y nosotros no…
En conclusión
Como si necesitáramos mas verificación del analfabetismo científico de esta generación, los envío a http://tinyurl.com/yhjyew, donde verán una edición en francés del programa de tv “Millonario” en la cual se le ofrecen al concursante cuatro opciones de respuesta a la pregunta: “¿Cuales de estos objetos giran en órbita alrededor de la tierra: La Luna, el Sol, Marte o Venus?”
Bueno está bien, el concursante esta pobremente informado, pero es cuando se consulta a la audiencia cuando la espantosa verdad se hace más evidente. Agradezco al lector Michael Howe por arruinarme el día con tan deprimentes noticias.
Comentarios
Comments powered by Disqus