CC061: Científicos franceses llamaron al Hombre de Pekín "similar a un mono"

El antropólogo francés Marcellin Boule dijo que los cráneos del hombre de Pekín (Sinanthropus, ahora clasificado con Homo erectus) eran “similares a monos”. Otros han señalado que esto se basa en una mala traducción, pero la cita del mono no es una tergiversación del texto de Boule.

Fuente:

[Gish_1979]

Gish, Duane T., 1979. Evolution: The Fossils Say No! 3rd ed. San Diego: Creation-Life Publishers, pp. 139-140.

[Gish_1997]

Gish, Duane T., 1997. Gish responds to critique. The Skeptic 5(2): 37-41. http://mypage.direct.ca/w/writer/gish-response.html

Respuesta

Sin duda, llamar a los cráneos “similares a monos” es una tergiversación seria de Boule. En las páginas inmediatamente siguientes a la cita en cuestión, Boule enfatizó que no estaba restando importancia al Hombre de Pekín considerándolo un mono.

Algunos creacionistas han racionalizado que la palabra francesa singe usada por Boule puede significar tanto “mono” como “simio”, pero es claro por el contexto que el significado correcto era “simio”.
Los sucesos en torno al uso de esta cita revelan el mal comportamiento de varios creacionistas:
- O’Connell ([OConnell_1969]) tergiversó las ideas de Boule, aparentemente con toda intención, traduciéndolo mal.
- Gish ([Gish_1979]) no mencionó a O’Donnell cuando repitió su mala traducción.
- Gish y otros se condujeron de forma tremendamente impropia de estudiosos serios al considerar que llamar al Hombre de Pekín “similar a un mono” es un punto de vista científico remotamente viable.
- Cuando se los corrigió sobre la mala traducción, Gish y Answers in Genesis atacaron a sus correctores y se negaron a corregir en su totalidad los errores ([Foley_2003]).