A principios de febrero de este año estaba en Mannheim, Alemania, para salir en un programa de TV duplicando y explicando los trucos típicos de Uri Geller. Más o menos al mismo tiempo, Guido Schmalriede entrevistaba a Geller, y la entrevista apareció en “Der Skeptiker”, la revista del grupo alemán de escépticos, “Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften e. V.” (Sociedad para la investigación científica de lo paracientífico), al que nos referiremos más convenientemente como “GWUP”. Aquí tienes un extracto de 350 palabras traducido de la entrevista que muestra al doblacucharas en su salsa, evitando decir nada que pudiera comprobarse y dando sus extrañas versiones de un par de sucesos en los que me vi envuelto de cerca. Mi versión aclarará un poco la escena… el entrevistador preguntó:
¿Se siente herido si alguien le llama charlatán?
Geller:
Sí, si pienso en mis inicios, me hería mucho que me llamaran charlatán. Era muy joven y también muy orgulloso, por supuesto. Pero entonces tuve una experiencia determinante. Fue durante el conocidísimo Show de Johnny Carson en los EE.UU. Estuve allí durante 22 minutos y al final Johnny Carson me avergonzó. En ese programa no funcionó absolutamente nada. Carson había hablado de antemano con Randi y me había preparado experimentos en colaboración con él. No funcionó nada. Estaba allí sentado, el sudor me chorreaba y sólo podía pensar en una cosa: “Uri, estás acabado. Este es tu punto final”. Todos me habían dicho que el Show de Johnny Carson era el mayor y más conocido talk show de América. Si querías tener éxito en América, tenías que ir a este programa. Cuando salí del estudio pensé que era el final de mi carrera. Pero sucedió justo lo contrario. Al dia siguiente me llamó gente famosa, como like Merv Griffin y Michael Douglas… y ese fue mi gran día. Comprendí que no hay nada más importante que la publicidad. Los escépticos me habían convertido en el famoso Uri.
Antes de seguir adelante, debería pulir para mis lectores la explicación del suceso del programa de Carson. Un día de 1973 recibí una llamada en mi casa de Nueva Jersey del productor de Johnny, Fred DeCordova, quien me informó de que Geller iba a aparecer en el programa - en Los Ángeles - esa tarde. Me perguntó si podría volar desde Nueva Jersey inmediatamente, justo a tiempo para enfrentarme a Geller en el programa. Le expliqué a Fred que acababa de recibir una de las llamadas “de colgar” que solían preceder a las apariciones de Geller, el tipo de llamadas que parecían querer asegurarse de que estaba - como era de esperar - en Nueva Jersey, y no agazapado tras la esquina en un lejano estudio de TV para aparecer de un salto y sorprender a Uri. También sabía que Geller cancelaría cualquier aparición si yo estaba allí, y vi la forma de hacer imposible - por control remoto - que hiciera sus trucos habituales. También vi la oportunidad de demostrar que cualquiera con una formación básica por parte de un experto podía evitar que se le hicieran trucos. Pedí hablar con Paul - el atrezzista del programa cuyo apellido no me viene ahora a la memoria - y por teléfono le dije exactamente qué hacer con los utillajes de modo que frustrase a Geller.
Primero, le dije a Paul que a Shipi Shtrang – por entonces el manager de Geller y ahora su cuñado - no se le debía permitir la entrada entre bastidores, y que los utillajes tenían que quedar guardados en el armario de materiales hasta un instante antes del espectáculo verdadero y en directo. Paul siguió las instrucciones escrupulosamente, informándome después de que Shipi había intentado por todos los medios “comprobar” el atrezzo, pero sin resultado.
Segundo, le encargué que se enterase de la cantidad de cucharas de acero normales que con toda seguridad iba a pedir Geller, que las marcase una por una en secreto para identificarlas por medio de una serie de diminutas raspaduras en el “arco” de la cuchara, y luego las pegara con cinta a la superficie de la bandeja en la que se iban a almacenar en el armario de materiales. Se iban a colocar sobre una mesa ante las cámaras en el último momento antes de la aparición de Geller en el programa, y siempre fuera del alcance de Geller.
Luego, le dije a Paul que Geller iba a pedir a Johnny o Fred DeCordova – el productor – que hicieran un dibujo secreto antes del programa - que es el método que siempre usaba y todavía usa. Le dije a Paul que el dibujo debía decidrilo Johnny o Fred a solas, abriendo cualquier libro al azar y buscando la primera referencia a un objeto que Johnny o Fred pudiera dibujar razonablemente. Tenía que hacer el dibujo en una oficina cerrada, sin testigos. Geller eligió a Fred, y Fred fue a su oficina, cerró la puerta, hizo un dibujo - de una botella de CocaCola - lo metió en un sobre, lo cerró, y puso el sobre en el bolsillo interior de su chaqueta. Como solía hacer, luego Fred tomó su posición sentado junto a la base de la Cámara 1, directamente frente a la mesa de Johnny, y esperó a que le pidieran el dibujo. Eso nunca sucedió, ya que Geller no había sido capaz de echarle un vistazo, y simplemente se negó a hacer ese truco. Nunca tocó las cucharas, e hizo caso omiso del resto del atrezzo. Toda la actuación fue un fiasco.
De hecho, en la mesa que tenía Geller ante sí habían colocado un archivador de acero para tarjetas, 3 relojes de pulsera, 3 cucharas, 1 tenedor, un anillo, 20 latas de aluminio y una brújula, todos colocados allí, por si acaso, para la demostración de Geller. Los sugerí, porque eran objetos que Geller había usado en demostraciones de laboratorio y en otros programas de televisión, con gran éxito - pero por supuesto en esas otras ocasiones no se había establecido controles estrictos, como en este caso.
De vuelta a la entrevista. Geller siguió:
Nadie se cree la “controversia”. James Randi no sólo me hizo famoso, sino que a su costa me hice millonario. Esta es la estupidez de los escépticos: en lugar de olvidarme, no hacerme caso, se ocuparon de mí y con ello me hicieron grande.
Tengo que sonreir. Es tan típico del comportamiento de Geller, elegir decir que más que ser su principal obstáculo lo hice rico y famoso. ¿Por qué, entonces, objetó tan ruidosamente, incontables veces, a los comentarios - ¡demostrables! - que hice sobre sus trucos, así como a las réplicas y explicaciones que proporcioné al público? No, Geller se hizo rico y famoso por (a) unos pocos científicos crédulos que sobreestimaron su propia inteligencia y capacidad de observación, (b) los medios a los que no les importaban los hechos y sí cualquier cosa sobre historias sensacionales, al cuerno la verdad, y (c) unos cuantos cabezashuecas ricos que pensaban estar comprando maravillas cuando en realidad les estaban estafando.
Luego Geller dijo, todo santurrón:
Lo que no voy a permitir es que alguien me ataque personalmente. Por ejemplo, si alguien se dirige a mí en términos abusivos, lo llevaré a juicio.
¿Y qué resultados obtuvo Geller cuando intentó demandarme… una y otra vez? Cero. Nothing. Niente. Rien. Nunca cobró un céntimo de mí…
De vuelta a la entrevista. Guido preguntó:
¿Conocía a Randi antes de esto?
Geller:
No recuerdo. Quizás. Creo que a principios de la década de 1970 escribió una carta a la televisión iraelí. Sabe, estoy de acuerdo con Oscar Wilde, que dijo: “Hay solamente una cosa en el mundo peor que que hablen de ti, y es que no hablen de ti”. Al menos, después de casi 40 años en el negocio sigo aquí. Y ahora incluso hay un programa producido por una productora televisiva de ámbito mundial, “El sucesor”. ¿Qué mas puedo pedir?
¿De verdad? ¿Ya no recuerda? ¿Se ha olvidado cuando lo pillé con las manos en la masa en las oficinas de Time Magazine en marzo de 1973 y lo desenmascaré, antes de que nadie hubiera oído hablar de él? Esa “carta a la televisión israelí” es una ficción, como podrás imaginar, porque antes de conocerlo en las oficinas de Time nunca había oído hablar de él. Sin embargo, fíjate en lo rápido que pasa a citar a Oscar Wilde, para escaparse de las posibles respuestas a sus comentarios…
Bueno, cuando haga mi próxima serie de TV los abogados de Geller van a dar más vueltas que una peonza, te lo aseguro…
Otra cosa: cuando los reporteros han descrito mi participación en el programa de Carson, han dicho que yo especifiqué que cualquier cuchara ofrecida a Geller no podía ser una cuchara que hubiera traído con él, sugiriendo que proporcionaba cucharas especiales debilitadas con ácido o algún otro producto químico secreto y exótico. Difícilmente. Tales tratamientos serían muy evidentes. Sin embargo, cuando Geller rompe cubiertos él - o Shipi - antes tiene que lograr acceder a ellos y prepararlos por medio de la “fatiga de materiales” de modo que se rompa fácilmente con una manipulación simple. Ejecuta el truco de doblar cucharas simplemente aplicando fuerza subrepticiamente, o sea, cuando nadie mira. Su primera aparición con Oprah Winfrey en Baltimore allá por 1981 mostró ese movimiento con claridad, como sucedió en su aparición de 1995 en “La fiesta de la casa de Noel” en el R.U.
Puedes ver a Geller -pillado in fraganti- en este video de 80 segundos de 1981. Fíjate en que Geller se pregunta en voz alta si hay algún niño presente - ¡cuando visiblemente hay una niña sentada a poco más de un metro de él! - y se pone de pie sujetando la cuchara con las dos manos. La única razón para que haga esto es que así puede doblar el utensilio, lo que claramente hace. Comienza a sentarse justo cuando se acerca la niña, y en ese instante junta las manos y dobla la cuchara, manteniéndola oculta desde ese momento de modo que no veas la prominente curvatura que ya está ahí. Entonces hace que la niña acaricie la cuchara, pero en la toma de primer plano puedes ver que no sucede absolutamente ningún cambio, aunque Geller anuncia cierta acción…
De esto hace 27 años, amigos, y ya en este antiguo programa Uri Geller realizó el truco del dibujo secreto, el truco de mover la brújula, el truco de modificar un reloj, el truco de doblar una llave y el truco de doblar la cuchara - ¡su repertorio completo! - ¡y esa es toda su actuación, desde entonces!
De verdad, no da para más…
Una bonita ilusión explicada
Si nuestros lectores necesitaron alguna vez convencer a alguien de que algunas ilusiones perceptivas puden ser bastante convincentes, aquí hay un magnífico ejemplo que nos envía el lector Ken Fischer. Verás que es un tipo normal que - afortunadamente - averiguó cómo sus sentidos le estaban engañando, pero no te queda más remedio que preguntarte cuántos otros han tenido experiencias similares que no terminaron con explicaciones. También, este tipo de sucesos nos deja más claro lo fácil que surgen historias, se repiten, a menudo exageradadas, y se pueden retocar para encajar con las expectativas de los observadores. Como mago, estoy muy al tanto de este fenómeno… Ken nos dice:
El pasado sábado por la mañana, hacia las 9 de un dia soleado, conducía aproximadamente hacia el norte en una zona semi-rural justo al sur de Washington DC, cuando avisté un platillo volante negro que parecía flotar a unos ochocientos metros por delante de mí, a unos 50 metros de altura. El fondo era plano y muy estilizado y simétrico - más o menos como dos lágrimas una junto a otra sobre una superficie plana. Parecía tener el tamaño aproximado de un coche. Yo, junto con un puñado de conductores más, redujimos nuestra velocidad a la de la tortuga para mirar esa cosa que flotaba muy, muy lentamente.
En este momento, Mr. Fischer podría haber girado, podría haber perdido de vista este “platillo”, o simplemente informar del avistamiento de un ovni. Afortunadamente para nosotros, siguió observando:
¿No les gustaría?
No es una bomba de incendios, ni una lavadora, ni un tiovivo, ni un plato.
Tal como se acercaba, se fue definiendo como un avión de fumigación amarillo de ala baja - posiblemente de carlinga abierta. Mientras volaba casi directamente sobre mi cabeza, pude ver con claridad las tuberías de fumigación en la parte inferior trasera de las alas por el techo solar abierto de mi coche. Además, el sonido del motor era casi imperceptible; algunos de los otros observadores podrían estar seguros de que era “silencioso”. El efecto era extraordinariamente impresionante, similar a cualesquiera efectos especiales de Hollywood, y era sin duda el resultado de las distorsiones asociadas con el calor que se elevaba de la carretera provocando una especie de espejismo. Apuesto a que este tipo de condiciones meteorológicas dan cuenta de un montón de avistamientos ovni. Sospecho que el encuentro cercano podría parecer igualmente impresionante en video, si hubiera tenido mi cámara a mano. No la tenía, lo que puede haber sido lo mejor, porque de lo contrario podría haber tenido un encuentro cercano con el bosquecillo de pinos junto a la carretera.
Tengo curiosidad de si oyes o recibes algún otro informe sobre esto, quizás de algún otro observador menos discriminante. La última vez que vi un “platillo volante” tan llamativo fue hace unos 30 años, cuando un avión similar se “transformó” en casi un “platillo volante” cuando se acercaba a un aeropuerto local. Esto también se observó desde una carretera cercana en un día caluroso, aunque en esa ocasión los efectos trémulos del aire caliente elevándose se hicieron evidentes en seguida.
Gracias por compartir esto con nosotros, Ken. Estoy seguro de que tu suposición sobre la identificación errónea de fenómenos similares como ovnis es válida. Hablando de nuevo como mago, siempre me divierte oír a gente de buena fe asegurándome “¡lo vi con mis propios ojos!” Mi respuesta siempre es “¿Le importaría decirme con los de qué otra persona podría haberlo visto?” Esta idea - que nuestros sentidos son infalibles - es el gozo del mago y la pesadilla del científico…
Ese brujo sustituto
Hicimos un seguimiento de la historia de la Land O’Lakes de la que informamos hace dos semanas, en http://www.randi.org/joom/commentary/swift/swift-may-9-2008.html#i2, y descubrimos algunos aspectos interesantes. Bien, habitualmente el despido de un maestro sustituto no llega a las noticias. Pero después de que el maestro castigado, Jim Piculas, se pusiera en contacto con la delegación local de noticias de la CBS pidiendo ayuda y atención para su historia, la emisora envió a un equipo a entrevistarle y grabar su maravilloso truco de desaparición de un mondadientes. El titular en Internet, “Truco de magia le cuesta el trabajo a un maestro”, llevó rápidamente al antiguo Marine y empleado de banca de 48 años de Tarpon Springs a ser un punto de la Telaraña Mundial. Se pasaba ampliamnte por alto en esa historia que “no sólo era la brujería”, y la mención de que el Sr. Piculas “tenía otras cuestiones sobre su desempeño” como no seguir el plan oficial de estudios.
De hecho, la superintendente adjunta dijo que de ninguna manera era por el truco de magia. Citó informes que detallaban el uso por parte del maestro de lenguaje malsonante, su incapacidad de controlar la clase y su decisión de dejar a un alumno al mando, acerca de lo cual se quejaron los pades del estudiante. Estos detalles se fueron obviando tal como la historia iba rebotando por Internet. El “asunto de la burjería”, con toda la imaginería de Harry Potter, se llevó el énfasis. En un instante, los medios principales de todo el mundo empezaron a reflejar la historia.
La supereintendente escolar del condado de Pasco, Heather Fiorentino, dice de forma bastante directa:
Había varias razones convincentes para el despido [del Sr. Piculas], ninguna de las cuales estaba siquiera remotamente relacionada con la “brujería”, como se sugería en las noticias.
Pero la historia original de la “brujería” seguía pegando fuerte. Cada enlace que recibía desde otro sitio web lo impulsaba más arriba en la página de búsquedas de Google, donde más y más gente podía encontrarla. Algunos bloggers incluso instaron a sus lectores a ponerse en contacto con las autoridades educativas del condado de Pasco para expresarles su opinión sobre el despido del “brujo”, y así lo hicieron.
Piculas, que dijo que nunca pretendió que la historia saliese del ámbito local, expresó su consternación por el rumbo que había tomado. Comentó:
¿Tan pocas cosas pasan en la vida de esta gente? No sé qué piensan estas personas, ¿quizás que son mis abogados y que de alguna manera un correo electrónico envuelto en insultos me va a beneficiar? Tienen otras cosas de las que ocuparse. Si me encontrase con alguno de los miembros del consejo me desharía en excusas.
Como avisó una autoridad de Internet, “una vez que una historia entra en Internet, se queda para siempre”.
Me encontré - como suelo - con que los comentarios que se solicita a los lectores y que siguen a estas historias son a menudo buenos indicadores de la percepción y juicio reales del público. Tres de los que me gustaron son estos:
¿Había o no había menciones a la brujería o la magia en los detalels oficiales del despido [del profesor]?
El mago debería convertir a los del consejo en sapos…
Qué raro, tenía entendido que el estado de Florida enseñaba activamente la brujería en sus escuelas. Quiero decir, ¿Diseño Inteligente? ¿Qué es eso sino burjería?
Esa primera pregunta es importante, y está todavía sin responder. La tercera, la podría haber planteado yo mismo…
Por favor, date cuenta de que el último párrafo de la entrada del SWIFT en la que mencionaba este jaleo dejé abierta la posibilidad de que esta historia estuviera un poco trucada…
A “Books-A-Million” no le importa mucho
El tercer mayor librero de los USA, Books-A-Million, tiene más de 200 tiendas, pero parece que su sentido de la prioridad está mal situado. Tendemos a suponer que un librero decidirá mostrar sus productos de forma lógica y racional, pero no siempre es así. Francamente, me encanta cuando mis propios libros se mezcaln con los tomos magufos, de forma que un cliente pueda quedar expuesto a un punto de vista opuesto al suyo; siempre me gusta ver “Flim-Flam!” justo al lado de un libro sobre Uri Geller, te lo aseguro.
El lector David Brantley nos relata:
Sé que tu tiempo es valioso, pero pensé que podías encontrar esto interesante. O… triste. Escribo para contarte mi reciente vistia a la tienda local de Books-A-Million aquí en Birmingham, Alabama. Es la librería más grande y de mayores ventas de la zona de Birmingham. No es una librería “cristiana”, que yo sepa. Después de contar ocho filas completas de libros dedicados a Religión, Ocultismo, Estilo de vida cristiano, Ayuda espiritual, etc., encontré por fin la sección etiquetada como “Ciencia”. Sólo ocupaba la mitad de una fila que además tenía la mitad del tamaño de las filas Espirituales. Suspiré, pero aquí en Alabama uno se acostumbra a ver estas cosas, lamentablemente.
La sección en sí es con lo que tuve un problema. Mezcaldos con los libros de ciencia había libros religiosos y tonterías pseudocientíficas. Por ejemplo, el libro de Michael Behe sobre “diseño inteligente” estaba junto a “El origen de las especies”. Pero al seguir investigando me aturdió descubrir que no era una edición del libro de Darwin que hubiera visto antes; parecía tener una perspectiva religiosa insertada en la portada del libro, escrita por un teólogo cristiano. Echando otro vistazo alrededor, encontré libros sobre engañabobos y magufería mezclados por toda la sección. Había un libro de homeopatía junto a otro de Michael Shermer. Un libro de “Por qué la física demuestra la existencia de Dios” estaba al lado de otro de Steven (sic) Hawking. Para terminar, un libro de “La ciencia demuestra la existencia de Dios” estaba pegadito a “El espejismo de Dios” de Dawkins.
Inmediatamente llamé por el móvil a mi novia, curioso por cómo iba a reaccionar, teniendo en cuenta que es una profesora adjunta haciendo el posdoctorado que cree en un dios personal. Yo soy un ateo orgulloso de serlo y esto no interfiere en nuestra relación afectiva. Imagino que eso que dice la Biblia sobre el yugo con los infieles está equivocado… estoy divagando. Estaba escandalizada y enfadada. Su sugerencia de que hablase del tema con la encargada llegó tarde, porque ya estaba en camino hacia el mostrador. Le expliqué a la encargada que había libros “religiosos” mezclados con los de ciencia y que la gente que busca verdaderas respuestas científicas a sus preguntas puede elegir libros equivocados creyendo que son, en realidad, de ciencia. La engargada parecía molesta y casi con ganas de discutir. Me dijo que tenía que dirigirme con eso a la oficina de la corporación porque ellos no tenían poder de decisión acerca de cómo se catalogan y colocan los libros. Me fui sintiendo que era el único en el mundo a quien de verdad le importaba que la gente aprenda completas estupideces pensando que son ciencia.
Como sabe que he sido lector del Swift y un simpatizante entusiasta de tu trabajo desde hace años, mi novia me sugirió que te enviase un correo con mis preocupaciones. Espero no haberte ocupado mucho tiempo. Si tienes alguna sugerencia o idea me encantaría oírla. De algún modo creo que enviar una carta a las oficinas corporativas no iba a conseguir nada.
Au contraire, David. Soy un abogado de que la carta escrita es una forma efectiva de ponerse en contacto con cualquier oficial, ejecutivo o autoridad, y te sugiero que les escribas tus preocupaciones tanto a la encargada de la tienda de Birmingham – en Birmingham hay varias, y deberías especificar el nombre de la encargada - y también a las oficinas corporativas en Books-A-Million HQ, P.O. Box 19768, Birmingham, AL 35219. Asegúrate de que mencionas en tu carta que has enviado copia a ambos lugares. También podría ser efectiva la mención de que este asunto aparece en SWIFT…
A fin de cuentas, vende el libro
A la lectora Sara Greco le ha desilusionado el Dr. Phil…
Como admiradora desde hace tiempo de tu trabajo, supe que tenía que llamar tu atención sobre el episodio del jueves pasado del Dr. Phil, y espero que menciones algo sobre él en uno de tus boletines. James Van Praagh era el centro de atención del programa del 15 de mayo, principalmente (parecía) para promocionar “Entre fantasmas/Almas perdidas” y su nuevo libro. No puedo recordar el título, pero no importa, porque no iba a comprarlo.
El Dr. Phil normalmente se muestra bastante razonable y lógico, e incluso ha aconsejado a personas en contra del uso de videntes en programas anteriores. Al principio de este episodio en particular, afirmó ser un escéptico en cuestiones paranormales. Y de verdad puso en entredicho algunas de las afirmaciones de Van Praagh - pero de forma más bien ligera, mientras promocionaba el libro.
Cualquiera que alguna vez haya visto el programa del Dr. Phil sabe que no tiene pelos en la lengua; cuando cree que uno de sus invitados es un cantamañanas se lo dice abiertamente. Sin embargo, parecía andarse por las ramas con la cuestión de Van Praagh. Cuando una mujer aseguró que constantemente se le aparecía un espíritu violento llamado “Jerry”, el Dr. Phil sólo sugirió con la boca pequeña que el problema real podría ser una enfermedad mental, mientras permitía que la “lectura” del invitado por parte de Van Praagh acaparase la entrevista.
Otra mujer dijo que era “adicta a los videntes”, buscando en ocasiones su consejo a través de líneas telefónicas de videntes tres o cuatro veces al día. El Dr. Phil señaló que cualquiera podría estar en el otro extremo de estas líneas, y le dijo con firmeza a la mujer que “la estaban timando”. Mientras tanto, por supuesto, compartía el escenario con un timador aún peor. Luego continuó dando a Van Praagh los últimos minutos del programa para que realizase lecturas de algunos miembros de la audiencia, y no dijo una palabra sobre los menos-que-impresionantes resultados. ¿A alguien le extraña que alguna gente se haga dependiente de los videnets, cuando tantos famosos de la TV (Montel Williams, Larry King, etc.) parecen respaldar estos fraudes?
Si éste es el Dr. Phil ejerciendo de “escéptico”, no quiero verlo cuando se venda por un plato de lentejas.
Funcionó
El lector Glenn Davey, de Australia, nos ha aconsejado contra la campaña contraspam Mabus que sugerí aquí hace poco. Sin embargo, otros lectores me dicen que la masa de mailing enviado por él ha caído casi a cero - quizás porque también sugerí varios bloqueaddores de spam y otras técnicas para detener esta molestia, ¡y parece que lo hemos neutralizado! Glenn escribió:
…No recomiendo a nadie que siga el consejo de Randi sobre la venganza. Escuchadlo cuando hable de otras cosas, es un buen escéptico, y cuando se dé cuenta de que se ha equivocado en algo lo reconocerá - un atributo valioso que todo escéptico debe poseer.
Bueno, gracias Glenn, pero sugerí la jugada del contraspam por las numerosas consultas y quejas sobre la cuestión que recibí de los lectores. El idiota de Montreal provocó un gran jaleo - como puede hacer cualquier chaval pintando graffiti con un spray o enviando cartas con tinta venenosa - pero se metió en el mundo de Internet con herramientas que se nos habían confiado a todos, y él eligió hacer mal uso de ellas. Era como un quinceañero que descubre que la campana de la iglesia local molestará a los que duermen si la golpea con un martillo. Pero hemos ganado, y se acabó.
“Mabus” hace mutis por el foro…
Increíble
Como la mayoría de mis lectores no siguen las notas para bobos que publica regularmente Sylvia Browne, aquí hay un recordatorio de lo insulsas que son. En su último “boletín” - que de nuevo anuncia su inminente e interminable “despedida” de la vida pública - vemos lo profundos que son los conocimientos de Sylvia acerca de “el Otro Lado”… Sus mamporreros han escrito:
En esta flamante conferencia Sylvia tratará uno de sus asuntos favoritos, que la ha puesto en el candelero desde el principio de su carrera - “El Otro Lado: los muchos templos que encontrarás allí y cómo pueden mejorar tu vida AHORA”.
¿Alguna vez te has preguntado cómo es lo de abandonar este mundo y pasar al siguiente? ¿Verás a tus seres queridos? ¿Repasarás la vida que llevaste aquí en la Tierra? ¿A qué dedicarás el tiempo? En esta conferencia de despedida Sylvia revela nueva y fascinante información sobre los muchos templos y salones que existen en el Otro Lado y cómo puedes acceder de verdad a ellos a través de técnicas de meditación especiales. Ahora que el velo entre los mundos se está disolviendo, haz este infrecuente viaje de despedida con Sylvia para explorar todos esos templos y averiguar cómo su sabiduría puede ayudarte con tus retos actuales.
Cada sesión terminará con una meditación no sólo para alcanzar esos lugares especiales, sino también para darte la comprensión de cómo usar sus atributos para enriquecer tu vida.
Francamente, Sylvia, no me importa cuántos templos hay por descubrir “por allá”, nunca me he preguntado por El Otro Lado Que No Existe, y una infinitamente aburrida infinidad de decisiones sobre qué hacer hoy no me suponen ningún terror. Un “Recorrido por los templos con las garras” es algo que quiero evitar a cualquier precio… Pero meditaré sobre lo agradable que será no volver a oir más declaraciones triviales de esta mujer, aunque como L. Ron Hubbard, pueda optar por seguir adelante, una vez que de verdad se haya “retirado”.
Sería divertido y pueril si no fuera porque muchos de los crédulos lo encuentran atractivo…
Mi solución a una pregunta
Ahora mismo los americanos estamos examinando concienzudamente las posibilidades del resultado de las inminentes elecciones federales, por supuesto. Justo a tiempo para echar una mano, en lo que aparentemente era la mayor de estas convenciones en muchos años, unos 1.500 astrólogos de 45 países se reunieron la semana pasada en Denver, Colorado, para la “Conferencia de la Unión de Astrólogos: Sacudiendo el Universo”. Allá vamos, amigos, todos esos cabezas huecas surtiéndonos de medias frases y pistas sobre lo que la configuración de los planetas y las estrellas pueden contarles sobre el futuro, y - no es ninguna sorpresa - ¡las elecciones que se avecinan fueron uno de los grandes temas de discusión!
Bueno, como hemos discutido recientemente en SWIFT, los astrólogos insisten en que en su “arte” la medición del tiempo es crucial. Por ello las horas exactas de nacimiento de los candidatos son un tema de gran interés para ellos, así que allá van, sólo por si a nuestros lectores les importan…
El senador John McCain – según su madre – nació el 29 de agosto de 1936 a las 11 de la mañana. No sabemos seguros los minutos, porque en ese momento su mamá estaba algo distraída, pero eso es lo mejor que los astrólogos - y nosotros - podemos conseguir. Además, el personal de la campaña de McCain cambió la hora de su nacimiento en su biografía al menos en dos horas, lo que añade una incertidumbre adicional a su futuro según se ve en en las estrellas.
Se nos dice que el senador Barack Obama, según alguien conectado con su campaña electoral, vio la luz a las 7:11 de la tarde del 4 de agosto de 1961. Bueno, esto ya me gusta mucho más, es un número preciso de verdad. Seguramente, saldrá una predicción astrológica muy precisa a partir de ese dato. Bien, lamentablemente también tenemos las 9:51, las 10:02, las 2:10 y las 6:10 durante la mañana y la 1:06, la 1:15 y “entre la 1 y las 3” durante la tarde como sus datos de nacimiento. Puedes visitar el hilarante sitio web del astrólogo Lois Rodden en http://astrodatabank.com/ para consultar todos estos datos, así no te confundirás, ¿vale?
Sin embargo, en referencia a los datos precisos del nacimiento de la senadora Hillary Clinton, los astrólogos - ¿quizás con cierto alivio? - han anunciado que son desconocidos. ¡Jolines!
Vale, ya sabemos todos que las fechas de nacimiento de los respectivos partidos políticos involucrados - el Democrático y el Republicano - son también de vital importancia para estas predicciones astrológicas, para ver claramente las relaciones celestiales de modo que se puedan introducir varias variables dolorosamente intrincadas. ¿Qué? ¿No sabías eso? Sí, los astrólogos nos dicen que también hay “fechas de nacimiento” para empresas, naciones y partidos políticos. Si no lo sabías, tu ignorancia magufa se hace evidente…
Ah, pero tengo una solución para toda esta confusión, amigos, y está basada en datos contrastados, como verás. Es el método científico, y es sencillo, directo y fiable. Sylvia Browne – la afamada predictora del futuro, portavoz de los muertos y estrella del programa de Montel Williams – nos proporcionará una respuesta a esa cuestión candente: ¿Quién será el siguiente presidente de los Estados Unidos de América? Simplemente ten en cuenta el registro de Sylvia en estas cuestiones, y cómo puede sernos de utilidad. El implacable Robert Lancaster – de http://stopsylvia.com – nos ha dado un resumen conciso de lo bien que lo ha hecho Sylvia a la hora de predecir las elecciones federales en los últimos doce años. Veamos.
En 1996, predijo que el candidato titular Bill Clinton ganaría; creo que cualquier tocón de árbol podría haberlo adivinado. Para el año 2000 dijo que el antiguo senador Bill Bradley saldría nominado y ganaría, y luego decidió que el antiguo vicepresidente Al Gore iba a ganar - los dos equivocados. Para 2004 hizo de nuevo dos intentos: primero dijo que ganaría un demócrata todavía sin nombre, luego que iba a ganar el Presidente George W. Bush. Uno mal y uno bien. Para este año, 2008, Browne predijo primero que John Kerry iba a salir nominado - mal - y ahora duda de que Barack Obama sea el nominado. ¿Cómo? ¿Nuestra Sylvia tiene dudas? En cualquier caso, como señala Robert Lancaster, este registro “no llega ni siquiera a la mitad de su tasa anunciada del 87% de precisión”. Y cómo obtiene ese dato es también uno de los grandes enigmas matemáticos y filosóficos.
Otra predicción de Sylvia fue que Hillary Clinton nunca se presentaría como candidata para el puesto de Presidente de los Estados Unidos - que es lo que hace ahora mismo. Otra vez equivocada, Sylvia.
Querido lector, estoy seguro de que ves por dónde va esto. Mucho, mucho mejor que la astrología, las cartas del Tarot, el I Ching e incluso la muy fiable “bola 8”, es el poder de pronóstico de Sylvia Browne. Sólo tienes que fijarte en lo que predice, y tienes muchas oportunidades de que suceda lo opuesto, así que ¡apuesta por ello! ¡Las cifras no mienten!
¡Esto es ciencia, amigos…! Y, por supuesto, la astrología es una ciencia. Si lo dudas, ten en cuenta lo que dicen los expertos. En la convención de Denver, el astrólogo Ackerman declaró a una audiencia arrebatada:
Somos parte de un ciclo de la naturaleza, entre el sol, la luna, los planetas y las estrellas… Es curioso cómo en esta era de la razón nos hemos vuelto irracionales. Hemos perdido el contacto con nuestros ritmos naturales del cielo y la tierra.
¡Mira, usó la palabra “ciclo”, “naturaleza” y “ritmos” están ahí , y “cielo” también es una buena palabra huera! La bailarina-hecha-astróloga con sede en Las Vegas Lynne Palmer, que también estaba en la convención de Denver, dijo:
Ahora hay más gente que cree [en la astrología]… Hace cincuenta y un años, si mencionabas la astrología, te veías en un buen lío. Ahora puedes preguntar “¿De qué signo eres?” y la gente te lo dice.
Bueno, Lynne, yo no. Yo siempre pido a los astrólogos que adivinen mi signo, según mis características. ¿No es eso lo que dicen que pueden hacer? ¿Y qué sucedió tan importante hace 51 años, si puedo preguntarlo?
Un embuste cruel
El lector Jameson Sawyer nos remite a http://tinyurl.com/56t65l, donde aparece un artículo insensato que afirma validar el efecto positivo de la homeopatía en una enfermedad que él sufre, ofreciendo falsas esperanzas de curación que estos curanderos no pueden dar:
Por ser a la vez paciente de esclerosis múltiple y hombre racional, encuentro que esto roza lo criminal. Deseo recibir cualquier sugerencia sobre cómo combatir mentiras tan descaradas; de acuerdo, la homeopatía es por sí misma una mentira. Fui capaz de hacer desistir a otra paciente de que siguiera esos “tratamientos” abandonando las medicinas de verdad para su EM, gracias a algunos de tus videos sobre el tema de la homeopatía. Sé que es una pequeña victoria, pero quería dar las gracias a Randi y la JREF por ella.
La esclerosis múltiple es una enfermedad muy tentadora para el curanderismo, porque a veces deja de actuar sobre el sistema nervioso. Como comprenderás, esos son los momentos en los que el efecto placebo y la necesidad psicológica de esperanza pueden crear una ventana por la que succionar el dinero de los bolsillos de la gente.
Encontré algo de información sobre este sitio y este artículo, incluyendo un maravilloso análisis racional, y las mentiras sobre que Denver sea un “centro neurálgico de la EM”, y una explicación detallada sobre el “efecto testimonio”. Está en http://tinyurl.com/69xb2cM.
Te diría que “sigas haciéndolo así de bien”, pero todas las evidencias indican que eso es lo que estás haciendo.
Jameson, la lucha contra estas mentiras es en lo que se ha involucrado tan activamente la JREF durante todos estos años. Lamentablemente, como hemos dicho tantas veces antes, a no ser que se pueda encontrar un político que apoye activamente la investigación de este curanderismo, tenemos las manos atadas, y los curanderos seguirán adelante con sus engaños y fraudes. Los políticos no ganan votos diciéndole a la gente que sus ideas favoritas - aunque les provoquen la muerte - son ficticias…
Para terminar…
El nuevo libro de Simon Singh y Edzard Ernst trata de la medicina “alternativa” - “¿Truco o tratamiento? Juicio a la medicina alternativa” - aparece comentado en http://tinyurl.com/3o282h. Dedicado a HRH el Príncipe Carlos (?), el libro informa de que más o menos un 5% de las muy recomendadas panaceas “MAC” (Medicinas Alternativas y Complementarias) son de verdad efectivas, y en esos casos sólo moderadamente. La homeopatía, en particular, entra en escena para recibir una buena paliza por parte de los dos autores, un escritor de ciencia y un médico respectivamente.
Para el Amazing Meeting del 19 al 22 de junio de este año en Las Vegas nos estamos aproximando rápidamente a nuestro récord de asistencia de casi 800 personas del encuentro del año pasado, y sólo quedan tres semanas para inscribirse. Si quieres estar allí con nosotros, ve a http://randi.org/joom/amazing-meeting.html y apúntate.
Lo sentimos, los pasajes para el crucero a las Galápagos de agosto ya están todos vendidos. Este será un evento de verdad excitante para mí, porque nunca he estado allí antes, y estoy ansioso por caminar por donde lo hzo Darwin hace un siglo y medio…
Comentarios
Comments powered by Disqus