El efecto Geller sigue vivo
El autor Colin Bennett
Esto es - esencialmente - una diatriba contra las convicciones aparentemente anquilosadas de los científicos modernos cortos de miras. La escribió Colin Bennett, que dice que
…el problema aquí es que en el siglo XX hemos perdido la relación entre la imaginación y los hechos.
Esto casi establece el escenario para lo que sigue, ya que Bennett frecuentemente ha intercambiado con libertad la imaginación y los hechos, como verás. También se ha visto engañado por tales maravillas como la Conspiración para el Asesinato de JFK, la trama Candy Jones/Long John Nebel/CIA [*], Charles Fort, las Profecías de Mothman (el hombre polilla), los “chemtrails” y George Adamski. Lo que sigue es un ejercicio de ingenuidad:
La política de los milagros
En la política de la ciencia burguesa sucede que los milagros deben ser pequeños y poco frecuentes. El debate actual sobre Geller recuerda a las viejas batallas de Arthur Koestler en los 60.
No se puede permitir que Uri Geller gane la discusión, y se le debe derribar por principios por cualquier medio justo o injusto con el fin de preservar los paradigmas “científicos” políticamente sensibles. Las consecuencias de que doble metales con sus dedos podría poner la física al completo al alcance de todos, y ese es simplemente un efecto del reconocimiento general. Está violando mucho más que la física: está provocando un miedo cultural, que es mucho mayor que la psicología científica. Las consecuencias del reconocimiento de que estas cosas pueden suceder efecta [sic] a todo el campo de la Ley y la cuestión de las responsabilidades civiles. Quizás se le debería plantear a Geller la pregunta de si eso es involuntario. ¿Puede conectarlo y desconectarlos a voluntad? Si no, el sólo hecho de conducir un vehículo podría ser altamente peligroso para él y para los demás. De nuevo, aparece la cuestión de si el efecto Geller puede modificar las sales metálicas presentes en todos los seres humanos. ¿Qué sucede con los aparatos médicos, los marcapasos? ¿Podría efectar [sic] (involuntariamente) a las sales metálicas de una persona que estuviera sentada junto a él? ¿Se le podría demandar por un ataque al corazón? ¿Podrían liquidarlo los militares por sabotear inopinadamente sus equipos?
Si el efecto Geller no es un campo general como éste, entonces debe de ser uno de circtuito cerrado, estrechamente específico, restringido a objetos como cucharas y llaves, y que se ejecuta a voluntad. ¿Quién oyó jamás hablar de una fuerza mecánica así de fuerte sin intervención de calor, cambio químico, sonido ni efectos magnéticos, ejercido por un individuo y agustado [intento reproducir las faltas de ortografía que Randi señala con un “sic”] como un guante? ¿Puede hacerlo con cucharas hechas de otros materiales?
En cualquier caso, es una maravilla más allá de lo creíble. ¿Podemos concebir tal fuerza? ¿Llega a asustarse Geller de las consecuencias de perder la paciencia?
Rechazaría de inmediato el efecto Geller si no hubiera tomado parte en una demostración privada en Londres donde lo vi con mis propios ojos a menos de medio metro. Estas cosa ya han sucedido en la historia. San José de Cupertino no podía evitar levitar ante decenas de testigos, como le sucedía a Daniel Douglas Home. Charles Fort dedicó un libro entero, Wild Talents (no traducido al español) a lo que se podría llamar imposibilidades humanas. En nuestro propio tiempo, el mejor libro que podemos leer (aparte de Mind Reach) es “El estafador y lo paranormal” de George Hansen. Hanson ataca la idea de un campo uniforme de experiencias objetivas que se extienda bastante uniformemente de nuevo hasta el infinito.
Nuestra visión y entendimiento de la ciencia y la Ufología está limitado por los paradigmas establecidos por los controles culturales. Debemos liberarnos del viejo determinismo decimonónico de los trolls Factores de Estación victoriana que nos limitan tanto la visión como las posibilidades trascendentales.
No, no me lo he inventado, amigos. ¡De verdad!
La ciencia como cultura toma sin embargo precauciones contra los sistemas alternativos que la acechan como las hordas que se aproximan en la película “La noche de los muertos vivientes”. Por medios justos o injustos, la ciencia debe por lo tanto ahogar rápidamente en propaganda a cualquier competidor confundido y “errado” cuyos sistemas no se basen en hechos. Esto ha derivado en un tipo de guerra de sistemas entre la ciencia, el misticismo, la religión y las Artes bien descrita por C.P. Snow en su ensayo seminal de 1950 “Las dos culturas”.
Parece ser que soy la única persona en todo el mundo que ha leído el libro del profesor Hastead [sic] sobre niños que doblan metales, cuyas habilidades superan las de Geller. Miro a los tarros llenos de chatarra doblada y pienso para mí que el misterio es que el libro de Hastead [sic] se haya pasado totalmente por alto. Si alguien quiere un misterio escalofriante de verdad, déjale que pruebe a localizar esos tarros, cuyas fotografías están en el libro de Hastead [sic]. Cualquier investigador se encontrará en un mundo de intrigas científicas vergonzosas que la ciencia burguesa quiere barrer bajo la alfombra.
Levanta la piedra científica, y las batas blancas echarán a temblar.
Aquí estamos tratando con culturas en sí como memes de información que, como entidades vivas, tienen sus propios programas de concesiones. Pero quizás este sea un pensamiento demasiado post-moderno para los anticuados físicos de Physics Today.
¡Ahí queda eso!
Colin Bennett
Esta es la siempre popular afirmación conspiranoica de que los científicos ortodoxos, esos del “viejo determinismo decimonónico de los trolls Factores de Estación victoriana”, como dice el autor, suprimen las nuevas ideas y hallazgos en su campo de modo que puedan seguir confortablemente su bucólica existencia, libres de la amenaza de nuevos y excitantes desarrollos como el doblado mental de cucharas. A modo de ejemplo, en 1905, cuando Albert Einstein saltó con su idea radical de la Relatividad Epecial - a la que siguió la de la Relativad General que abarcaba mucho más - la idea del “éter luminífero” estaba firmemente en vigor, y lo había estado desde la década de 1880, y se había definido cuidadosamente y aceptado por autoridades tales como Lord Kelvin. Entonces, de un día para otro, la ciencia negó el éter porque Einstein proporcionó una teoría mucho mejor, y comprobable. La propia Relatividad quedó relegada a su vez cuando surgió la teoría cuántica… ¿Suena la ciencia como algo a lo que no se le pueda convencer de nuevas ideas, Sr. Bennett?
Fíjate en que el Sr. Bennett también cinta dos fuentes para su aceptación del doblado de cucharas mental. Primero, acepta con facilidad los relatos previos de milagros de los que ha leído algo. Daniel Dunglas Home (ver http://www.randi.org/encyclopedia/Home,%20Daniel%20Dunglas.html) difícilmente puede ser un junco fiable en el que apoyarse, y los hechos del Padre Pío son anécdotas estrictamente religiosas. Segundo - y esto es lo que parece haber reafirmado su creencia - cita observaciones que hizo personalmente “con [sus] propios ojos a menos de medio metro de distancia” de un show de Geller. Mis lectores sabrán que cualquiera que esté viendo algo desde un punto de vista tan cercano tiene limitada seriamente su capacidad para observar adecuadamente, y creo que el Sr. Bennett puede admitir sin problemas que no es un experto en el arte de la prestidigitación.
Me sorprende la referencia de Bennett a la habilidad mágica de dice que tiene Geller de “[doblar] metal con sus dedos”, ya que eso es exactamente lo que hace, ¡y lo que cualquiera puede hacer! Creo que quería escribir “con su mente”, en este lugar. Y el libro al que se refiere lo escribió John Hasted, no “Hastead”.
No puedo decir exactamente cuándo escribió Bennett esta pieza, pero seguramente fue antes de la retractación presente que ha hecho Geller sobre tener poderes psíquicos. Tengo que preguntarme si eso podrá cambiar la opinión de Bennett, aunque lo dudo; la ilusión que sufre es demasiado valiosa para él. Del mismo modo, apuesto a desearía haber sido capaz de usar una cita muy reciente del “Physics Today” como evidencia adicional de su manía de la Conspiración-de-Científicos. El físico Frank Wilczek, el profesor Feshbach de física en el MIT, compartió el premio Nobel de física de 2004. Se ocupaba de Don Herbert, el famoso “Mr. Wizard” de la TV, y en su columna actual de “Physics Today” titulada “Marco de referencia”, eligió contrastar a Herbert con Uri Geller:
El Mago de Oz practicaba la mistificación deliberada. Es el prototipo ficticio de una larga saga de embaucadores, que comienza por los sacerdotes de los templos del antiguo Egipto y anteriores, y llega a Uri Geller y el resto de la manada de charlatanes menores de hoy en día. Sus elaborados castillos de naipes se derrumban bajo la presión de la curiosidad, de modo que mantienen alejada a la curiosidad…
Sí, Sr. Bennett, incluso científicos verdaderos y prominentes como Frank Wilczek, en prestigiosas revistas internacionales, creen que la confesión de Uri Geller es genuina. Y como comentó el periódico Toronto Star del 24 de octubre de 2007 justo antes de que comenzase la serie “Phenomenon”:
¿Por qué va a aparecer Uri Geller en nuestros televisores esta noche? ¿No debería este “maestro de lo paranormal” ampliamente desacreditado haberse desvanecido como el conejo de un mago hace 30 años?… Incluso si decepciona, la dinámica entre Geller y [Criss] Angel debería ser fascinante. Porque Angel es lo que Geller nunca parecía ser en aquellos años pasados antes de ser desenmascarado: honrado…
En los 70, Geller logró fama y fortuna. Estaba en las portadas de las revistas, en programas de entrevistas, le hacían especiales de televisión. Lo que lo separaba de otros magos, sin embargo, era su afirmación de no ser un mago. Detener relojes, volver loca una brújula, reproducir garabatos contenidos en sobres sellados, no eran trucos, decía. No, él estaba usando su mente, manipulaba objetos inanimados con su voluntad…
En el mundo de Geller, las leyes físicas no eran inmutables. Bueno, siempre que pudiera controlar los accesorios y las condiciones. Cuando otros trajeron las cucharas a la mesa, como sucedió una vez en 1973 durante una desastrosa aparición en The Tonight Show Starring Johnny Carson, Geller se mostró como un buhonero maleducado, poco dispuesto a usar su voluntad, incapaz de torcer nada salvo su reputación.
Pero a pesar de declaraciones de medios y eruditos tan altamente expertos e informados, usted se aferrará a sus ilusiones, Sr. Bennett, porque necesita desesperadamente que sean ciertas. ¿Ha decidido que Uri Geller miente ahora que dice que no tiene poderes, pero que no lo hacía cuando le dijo al mundo que todo eso era cierto? Quizás podría ponerse en contacto con él y preguntarle “¿por qué nos mentiste? ¿Era todo una broma para ti? ¿Somos simplemente herramientas para usar y luego tirar? ¿O de verdad eres un psíquico?”
Para parafrasearle, señor, “¡Ahí queda eso!”
(Para ver más sobre el follón de Geller, ver el punto 1 de las ACTUALIZACIONES, más adelante.)
¿Oregon “Scientific”?
De parte del lector Dave Crouch:
El 9-1-2008 recibí un correo promocional de Oregon Scientific. Incluía el “Colalr i.Balance” Por favor, visita el siguiente enlace para ver más detalles: http://tinyurl.com/2lxbhx. He intentado ponerme en contacto con la compañía a través de dos direcciones diferentes de correo electrónico, y aún tengo que recibir una respuesta.
Este es el contenido del correo que he enviado:
Recibí hace poco un correo promocional que incluía el collar i.Balance. Me sorprendió ver tal producto anunciado por una compañía que tiene la palabra científico en su nombre. Hasta ahora Oregon Scientific siempre había vendido productos que promovían el amor y aprecio por la ciencia. Por favor, remítanme a la fuente con autoridad que respalde las afirmaciones hechas en su página web. Hasta que reciba tal evidencia, tendré que suponer que la compañía se ha trasladado a los dominios de la venta de aceite de serpiente. Han perdido un cliente.
Hasta la fecha, las afirmaciones ridículas y el precio de venta de $49,99 siguen en su página web. Imagino que llegados a este punto ya no puedo hacer más, aparte de no volver a comprar más productos de esta compañía.
Gracias por tu dedicación a despejar los fantasmas de la ignorancia y la superstición.
Entendido, Dave. Los lectores que echen un vistazo a este objeto encontrarán que se hacen estas ridículas afirmaciones:
El i.Balance aumenta el metabolismo y mejora la calidad de su sueño. Lleve el i.Balance alrededor del cuello todo el día para aliviar la fatiga de los músculos doloridos por el trabajo o el ejercicio. Un gran producto para cualquier edad.
Los iones negativos ayudan a la circulación sanguínea y al metabolismo.
Mantiene el equilibrio natural del cuerpo, mejora la calidad del sueño y así permite el placer de una vida libre de estrés.
Neutraliza los ácidos provocados por el estrés y la contaminación ambiental incrementando el nivel alcalino de su cuerpo.
Se puede usar las 24 horas del día, asegurando una condición de salud óptima todo el día, a cualquier hora, en cualquier lugar.
Práctico, seguro y fiable.
No necesita sustitución.
Curanderismo y pseudociencia, puros y duros. Y esto lo vende una compañía que presume de los premios por diseño que han recibido, no por los científicos, así que debo preguntar ¿dónde encaja el término “científico”? Quizás un apelativo más apropiado sería “Bonitos Juguetes Oregon”.
Actualizaciones
De nuestro corresponsal Avital Pilpel nos llega esta información adicional:
Sobre Geller: supongo que no estarás sorprendido de que mintiera. Con mis propios oídos, oí a Geller decir a la gente que había en una firma de libros en Barnes & Noble que era un agente secreto tanto de la CIA como del Mossad [El Instituto, la agencia de inteligencia israelí] en misiones de alto secreto, que había relaizado 200 saltos en paracaídas en su carrera militar en los paracaidistas israelíes, y muchas otras meteduras de pata. Después de todo, se le creyó cuando afirmó haberse teleportado desde Nueva York a la casa de uno de sus crédulos fans en Chappaqua. Una vez que te das cuenta de que se tragan eso, cualquier otra mentira es calderilla…
Por cierto, la declaración que citabas la semana pasada de los productores de “The Successor” sobre que era el “programa más valorado en la historia de la TV israelí” es una mentira descarada - enorme sorpresa. Hasta mediados de los 80 sólo había un canal en Israel, y consiguientemente, las audiencias de la mayoría de los programas estaban por encima del 60%, ¡incluso la emisión de cierre del himno nacional a medianoche! - y los programas populares (sobre todo las noticias) alcanzaban habitualmente un 90% de audiencia.
Sobre la cuestión de la camino/carretera: ¡en realidad las dos traducciones [de las escrituras] son exactas! El original hebreo dice maslul va’derech – “una carretera y un camino”. Eso no significa que tuviera que haber dos rutas diferentes. Es un recurso literario del hebreo conocido como “paralelismo”, decir lo mismo dos veces con palabras diferentes, para añadir énfasis. En realidad significa “una [única] ruta”, así que tanto camino como carretera sirven. Ahora: esta gran ruta se supone que se construirá en el desierto, así que “carretera” está bien, pero también se supone que aparecerá durante el Fin de los Tiempos, cuando
…porque aguas serán cavadas en el desierto, y arroyos en la soledad. (Isaías 35:6).
¡De modo que “camino” también sería correcto!
“El Secreto” de Ronda Bryne acaba de llegar a Israel. Junto con la gran conferencia de “Medicina alternativa 2008” que tendrá lugar en el mayor palacio de exposiciones de Tel Aviv - y que ofrecerá todos los tratamientos disparatados que hay bajo el sol - y la siempre popular versión judáica del creacionismo haciendo sus numeritos habituales, especialmente entre la comunidad religiosa, ahora mismo es un buen lugar para la estupidez.
Aún así, ¿quién dijo que la estupidez no puede promocionar la paz? Sólo parece haber una cosa que sobre la que están de acuerdo todos los variopintos grupos religiosos que pelean en este país, desde el partido “Dios me dijo que echase a patadas a todos los árabes” de Meir Kahane hasta el partido “Alá me dijo que echase a patadas a todos los judíos” de Hamás. Todos están de acuerdo en que la evolución es una cochina mentira inventada por malvados ateos para destruir la verdadera fe.
Oye, al menos es un comienzo.
Misión imposible
Algunas personas tienden a abarcar más de lo que pueden apretar, parafraseando una frase hecha. El periodista A.J. Jacobs, un redactor senior de la revista Esquire, pasó hace poco un año intentando seguir todos los códigos morales de la Biblia, una tarea que seguramente puede poner a prueba a cualquiera, como descubrió en seguida. Se dejó crecer una barba apropiadamente bíblica y vistió ropas adecuadas…
Como hay más de 700 reglas bíblicas que seguir, algunas muy generales y otras bastante específicas, el Sr. Jacobs decidió que sería mejor que consultase con un selecto grupo de asesores espirituales, rabinos, ministros y sacerdotes, que podrían dotarle de la guía y el consejo para llevar a cabo su difícil odisea. Naturalmente, como un primer paso básico, obedeció los diez mandamientos. Y observó cuidadosamente la regla bíblica de “creced y multiplicaos”, y como resultado su esposa tuvo gemelos durante su año de experimento. Guardó el sabat y lo santificó, por supuesto, pero también prestó mucha atención a las reglas que se suelen obviar, como no llevar ropas hechas de dos fibras diferentes como nylon y lino, un acto obviamente pecaminoso. El Sr. Jacobs comentó:
Sin duda puedes picotear pasajes de la Biblia para apoyar casi cualquier postura. Encontré un sitio web que aseguraba que la Biblia aprobaba el fumar hierba a partir de una línea del Génesis sobre que Dios nos proporcionó las plantas para nuestro uso…
Pero algunas de las reglas sorprendieron bastante a su cerebro del siglo XXI. ¿Podía justificar las leyes bíblicas sobre la lapidación de homosexuales y obedientemente arrojar piedras a los vecinos del Greenwich Village neoyorquino?¿Qué hay sobre lapidar a los niños desobedientes? ¿Y tenía que ir a una feria ganadera para comprar bueyes para sus obligaciones sacrificiales? ¿Dónde te deshaces de esos pobres bueyes muertos? ¡La mente se ofusca!
El Sr. Jacobs también es el autor del “El sabelotodo: la humilde búsqueda de un hombre para convertirse en la persona más lista del mundo”, que relata su decidido esfuerzo para leerse los 32 volúmenes de la Enciclopedia Británica. Hmm… eso podría no ser lo más adecuado, y podría ocupar demasiado tiempo de la propia vida, pero bueno, usted mismo con su organismo, señor.
Una excelente oportunidad
Comenzaré esta entrada más bien larga definiendo eso a lo que siempre me he referido como los Mugrientos. Es gente que hace una generación hubiera enviado cartas anónimas a su objetivo, o a alguien que pudiera reaccionar contra esa persona, con el único objetivo de incordiar al receptor. Esas comunicaciones, que se llamaban “cartas de pluma venenosa”, señalaban a secretos que se podían revelar, o a peligros indefinidos acechando justo tras el horizonte, proporcionando satisfacción al Mugriento y supuestamente llevando miedo al receptor, o al menos molestia y preocupación.
Ahora el arte Mugrienta se ha metamorfoseado para abrazar la Era Informática. A través de Internet, usando múltiples direcciones, alcanzando enormes audiencias con accesos casi instantáneos y protegidos por el anonimato, estos extraños tipos tienen una existencia de varios niveles. Puden invadir desde varios ángulos, si así lo quieren, alcanzando a cualquiera que tenga acceso a una computadora - especialmente a aquellos que tienen cierto reconocimiento. Figuras mediáticas, políticos, empresarios, cualquiera al que se pueda acceder fácilmente por medios electrónicos, se convierte en objetivo potencial de un Mugriento. Las personas vulnerables responderán - a menudo porque deben hacerlo, para defenderse - pueden verse enredados con Mugrientos que disfrutan tergiversando conscientemente su postura, obviando los hechos y presentando lo que saben que no es cierto, sólo para irritar o preocupar a su víctima.
La JREF y yo hemos sido blancos fáciles. Me refiero sólo a los Mugrientos, y no a aquellos inocentemente ignorantes de las complejidades del mundo real que nos provee con problemas a los que respondemos rápidamente, aunque a menudo con grandes suspiros y la paciencia al límite. Pero cuando recibimos consultas o ataques con sabor obviamente Mugriento, respondemos brevemente e intentamos centrarnos en tareas más importantes, aunque eso no siempre es posible, ni recomendable.
Acabamos de tener un ataque afortunado, y digo afortunado porque este abarca bastante bien el espectro completo de tácticas Mugrientas, y nos da la oportunidad de ilustrar el modo en que se produce tal ataque. El remitente escribió que estaba seguro o segura de que no iba a responder, así que lo voy a hacer en detalle. Esta semana, y la siguiente si tenemos espacio, os presentaré tanto el texto original del ataque como mis respuestas. El autor de este ejercicio de morder las canillas está lo bastante informado como para saber de qué se ocupa la JREF, lo que hacemos y cómo lo hacemos, pero decide fingir que no lo sabe, y saca a colación todos los bulos de los que nos hemos ocupado en la última década acerca del reto del millón de dólares. Aparentemente le proporciona un enorme placer imaginar mi frustración e irritación, y se lanza sobre el teclado a responder febrilmente de modo que no se pierda ni una gota de disgusto.
En este intercambio verás la descarada tergiversación de aquello que defendemos, de lo que hemos dicho y escrito, y atribuciones directas de actitudes y filosofías que nunca hemos sostenido, a pesar de los muchos años de esta columna y los contenidos de mis libros, artículos y apariciones en los medios. Aquí está el primero de estos aburridos intercambios. El nombre del Mugriento se ha cambiado a “Simplicio”, uno de los personajes de Galileo en su obra de 1632 “Diálogo sobre los dos grandes sistemas del mundo”. Lee estas 678 palabras y podrás ver cómo nuestro Simplicio se equivoca casi desde sus primeras palabras, comenzando por el ataque - titulado “Finalización del fraudulento reto de James Randi RETO PARANORMAL DEL MILLÓ DE DÓLARES” - con la habitual aproximaicón burlona:
Bien, gracias por agraciarme con vuestra presencia, oh asombroso. Tengo que admitir que estoy sorprendido de que te hayas tomado el tiempo de responder a esta gentuza que reunió el primer remitente. Alguien parece haber tocado una fibra sensible.
Primero, déjame empezar con el hecho de que no tienes formación científica. Eres un mago. Un hombre del espectáculo cuya carrera tiene como objetivo engañar a la gente. Aclarado esto, no consigo ver de qué manera estás cualificado para determinar nada de modo centífico. Yo, por lo menos, tengo una licenciatura en química. Así que, si levantas una piedra, debajo pueden aparecer millones de personas más cualificadas para juzgar la verdad científica que tú con tu educación de instituto.
Segundo, me parece divertido que retires el reto justo ahora, cuando se especula que tus bonos no valen nada. Lanzaste el reto del “millón de DÓLARES”, y al final tuviste que recular y admitir que no había tal millón de dólares… sólo unos bonos que podrían o no ser basura. ¿La economía le ha dado duro a esos pagarés, Randi? Bueno, en realidad no importa, porque nunca tuviste la intención de tomar ningún caso en serio.
Voy a intervernir aquí con una cuestión. Creo que la idea del reto de un millón de dólares es una gran idea. Demostrar o refutar, para eso viven los científicos. Sin embargo, el tuyo sólo era un fraude, lanzado para alardear de tu rifirrafe con Geller. Cada día una historia diferente.
Bien, volvamos a tu peculiar reto. ¿Vas a negar el hecho de que tus estándares para ser siquiera tenido en cuenta para el premio son ambiguos? Por ejemplo, la sección 2.3 de tus reglas:
…algunas afirmaciones que son tan implausibles para merecer cualquier examen serio.
¿Quién decide esto? ¿El hombre que se arriesga a perder un millón de dólares? Así que, en otras palabras, si cualquier candidato te asustó de verdad, simplemente le denegaste la entrada y dijiste que era una patraña.
La ciencia nos dice de forma concluyente todo lo que necesitamos saber sobre tales asuntos.
Como científico, esto último me molesta de verdad. La “ciencia” es un campo en perpetuo cambio. Lo que hoy es imposible mañana puede ser posible y a veces se descubren cosas que cambian el modo en el que miramos el mundo. Bueno, no voy a abogar por creerme las fantasías de ciertas personas, pero no puedes negarle a quien te venga en gana la entrada basándote en tus propias ambiguas reglas y decir que es un reto justo, y pavonearte sobre cómo dominas el mundo real de la ciencia.
Otras afirmaciones, como los “círculos de las cosechas” y los OVNIs se rechazan porque ya se ha demostrado definitivamente que son el resultado de fraudes o de histeria masiva.
No es mi tema favorito, pero vale la pena explorarlo un poco. Incluso el gobierno de los EE.UU. afirma que al menos un pequeño porcentaje de todos los avistamientos son merecedores de examen porque son incapaces de explicarlos. Seguramente tienes un sólido respaldo para tu afirmación de que todos los avistamientos son falsos sin excepción, o que son algo diferente, ¿verdad? ¿Qué hay del incidente O’Hare del año pasado? ¿Lo investigaste? Informadores serios no han sido capaces de explicarlo todavía, así que estoy esperando tu explicación.
Citando libremente tus reglas, delcaras:
En ocasiones las afirmaciones son variaciones interesantes de malentendidos o ilusiones muy antiguas, pero rara vez hay algo que nos sorprenda o que requiera un análisis muy profundo.
Vaya, ¿te has molestado en mirar algo? ¿O simplemente vas descartando las cosas tal como van llegando como “demostrado” o “ilusión” y te saltas el análisis real?
Por supuesto, cuando nos enfrentamos a una afirmación particularmente increíble como la “visión remota” (la versión actual de la “clarividencia”) podemos decir que no fácilmente y preguntarnos por qué nos liamos con una tontería tan obvia.
Una vez más, no tengo nada personal con este asunto, pero el gobierno de los EE.UU., de nuevo, dedicó muchos años y muchos millones de dólares a esta materia y obtuvo algunos resultados sorprendentes.
Bueno, por esta semana ya he incluido bastante, así que vamos a tratar estos bulos tan habituales uno por uno:
Re: estoy sorprendido de que te hayas tomado el tiempo de responder. Simplicio, siempre respondo a las consultas, sin importar lo desinformadas que estén. Después de todo, somos una fundación educativa.
Re: Alguien parece haber tocado una fibra sensible. No más de lo habitual. Simplemente es que estoy cansado de estas acusaciones insulsas, y esta es una excelente oportunidad para ilustrar a mis lectores hasta qué punto puede alguna gente decidir estar desinformado.
Que no tengo formación científica. Cierto, muy cierto, y reconocido frecuentemente. Pero lee el punto 5 más adelante.
Que soy un mago. Un hombre del espectáculo cuya carrera tiene como objetivo engañar a la gente. No, ese no es mi objetivo, “engañar” a la audiencia, aunque les miento - honradamente - con el propósito de entretenerles, igual que cualquier actor. Como actor, interpreto el papel de un mago, ya ves. Es un rol que adopto. Actuar. Búscalo en el diccionario.
No consigues ver de qué manera [estoy] cualificado para determinar nada de modo centífico. ¡Estoy de acuerdo con el mayor de mis entusiasmos, y así lo he escrito y dicho a menudo! Por eso siempre delego en científicos - físicos, estadísticos, psicólogos, especialistas de todo tipo - bien cualificados para que ellos lleven a cabo las pruebas, en las que nunca estoy presente excepto cuando los candidatos lo solicitan específicamente. Algunos de quienes pedimos que fiscalicen las pruebas son científicos prominentes, y unos pocos tienen Premios Nobel. (Respecto a mi “educación de instituto” de la que tanto te ríes, cuando era niño llevaba encima un pase especial. Este me permitía no ir al colegio si así lo decidía, porque tenía un C.I. de 168/Stanford-Binet y estaba clasificado como “genio o casi-genio”. Solía pasar días en el Museo Real de Ontario o en la Biblioteca Pública de Toronto, donde tenía un pase de acceso-a-todo. Le adjudicaba poca importancia al sistema de clasificación por C.I.- igual que ahora - ya que sólo indica el potencial y a menudo es un indicador de conocimiento especializado; en el test de C.I. utilicé conocimientos especializados, y como estaba familiarizado con el cálculo diferencial e integral desde los 14 años, solía usarlo en lugar del álgebra o la trigonometría para resolver los problemas de clase, para consternación - y regocijo - de mis maestros.)
-
Te refieres a que se especula que [mis] bonos no valen nada. Como he escrito muchas veces, y se especifica en las reglas en inglés básico para los candidatos al reto, una simple consulta a la JREF via fax, llamada telefónica, correo electrónico, correo postal o quizás telepatía (?) te proporcionará rápidamente una copia del estado de la cuenta del Premio de la JREF - que incluyo aquí, ya que parece que careces de cualquiera de esos medios de comunicación. El millón de dólares está ahí, reservado para este único propósito. Nuestras cuentas bancarias habituales están separadas de esta, Simplicio. ¿Lo ves? Aquí adjunto va una copia del estadillo.
Preguntas: ¿La economía le ha dado duro a esos pagarés, Randi? Hmm, no, Simplicio. Intenta entenderlo: la JREF no debe dinero, no tenemos hipotecas, somos dueños de las propiedades de la JREF, limpas de polvo y paja. Tenemos una excelente clasificación crediticia, al igual que yo personalmente, y yo tampoco tengo hipotecas ni préstamos de ningún tipo. Siento desilusionarte.
Haces referencia a mi rifirrafe con Geller. No, eso no es un “rifirrafe”, Simplicio. Es una batalla en toda regla que ha durado 35 años, y ha resultado en que el Sr. Geller ha tenido que admitir que es un embustero, y que ha mentido durante todos estos años a todos los que quisieron escucharle. ¿Se te olvidó todo eso?
Preguntas si nuestros estándares para ser siquiera tenido en cuenta para el premio son ambiguos. Pues no, no lo son. Están claramente declarados, de nuevo en inglés básico, que parece venirte grande.
Cuestionas mi expresión: “algunas afirmaciones que son tan implausibles para merecer cualquier examen serio” Quién decide esto? ¿El hombre que se arriesga a perder un millón de dólares? Por supuesto, estás mejor informado que eso, Simplicio. Incluso tú podrías considerar afirmaciones de que alguien puede volar desde lugares altos simplemente agitando los brazos, personas que afirman ser Dios - o cualquier otra variedad que se te ocurra - los que dicen que pueden beber veneno sin sufrir sus efectos, o los que aifrman vivir sin comer desde hace décadas, como no merecedoras de malgastar tiempo en ellas. Y, de nuevo, como se dijo antes, el millón de dólares no me pertenece. ¡Es propiedad de la JREF!
Re: tu ridícula declaración: Como científico… Lo que hoy es imposible mañana puede ser posible. ¿De verdad? Bueno, intenta esto, “científico” Simplicio: “Actualmente es imposible saltar hasta la luna usando un saltador pogo”. O: “Actualmente es imposible hacer una división entera de 117 por 12 en base 10”. O: “Actualmente es imposible que alguien escriba a mano todos los dígitos de pi”. Bien, es posible que tengas las fechas en las que alguna o todas estas gestas vayan a ser posibles, Simplicio. Si es así, me consume la impaciencia por oirlas…
Citas: Incluso el gobierno de los EE.UU. afirma… ¿Hablas en serio, Simplicio? ¡Son los mismos pavos que fueron a la guerra porque creían que en Iraq había armas de destrucción masiva! ¿Tenían razón? ¡Las agencias gubernamentales hacen todo tipo de afirmaciones! ¿Qué importancia tiene?
Escribes: ¿Qué hay del incidente O’Hare del año pasado? ¿Lo investigaste? Informadores serios no han sido capaces de explicarlo todavía, así que estoy esperando tu explicación. Fíjate en que dijiste “todavía”, Simplicio. No estoy seguro de que algún día vayamos a tener una explicación aceptable de ese informe; informes similares han quedado sin explicación. Pero tampoco sabemos cómo hace Sophia Loren para estar tan estupenda con más de 73 años; no va a ser sólo por el Oil of Olay, ya sabes. El hecho de que tengamos una información que no tiene - de momento - una explicación satisfactoria, parece serviros a los magufos como un suceso que podéis blandir como “prueba” para demostrar una cuestión, pero eso no bastaría para un verdadero científico, Simplicio. Huy, casi se me olvida. ¡Eres químico! Estoy asombrado…
Preguntas: …¿te has molestado en mirar algo? ¿O simplemente vas descartando las cosas tal como van llegando como “demostrado” o “ilusión” y te saltas el análisis real? De nuevo, Simplicio, te remito a los 64 años en los que he estado haciendo justo eso, por todo el mundo. De hecho, mi próximo libro, “Un mago en el laboratorio”, tratará de muchas de las investigaciones en profundidad que he realizado. ¡Saltarán chispas cuando llegue a las estanterías, te lo aseguro!
Escribes: …pero el gobierno de los EE.UU., de nuevo, dedicó muchos años y muchos millones de dólares a esta materia y obtuvo algunos resultados sorprendentes. Sí, estoy de acuerdo. Los “resultados sorprendentes” fueron que habían gastado 20 millones de dólares de los contribuyentes norteamericanos en un periodo de 10 años, ¡y no encontraron NADA! Lo que dijo el informe de la CIA, a pesar de las afirmaciones subsiguientes de quienes fallaron en las pruebas. ¡Lee los hechos, Simplicio!
Bien, este es todo el tiempo que le voy a dedicar a esto por ahora, Simplicio. Hay otras 800 palabras en tu perorata, pero lo dejaré de momento porque tengo cosas mejores que hacer. Pero, puedes estar seguro, más adelante responderé al resto de tus acusaciones y errores de interpretación. Simplemente cerraré esto con tu propio comentario final, que es - como podíamos esperar - bastante erróneo. Escribes:
Estoy seguro de que no leerás esto, Randi, y estoy seguro de que no tendrás nada que decir. Puede que vociferes un poco y montes cierto jaleo. Probablemente eliminarás partes de esto, cambiarás otras, y lo publicarás en tu sitio, como ya se sabe que haces con otra gente. Tengo mucho más por si respondes. No soy el tipo que se queda callado cuando se le enfrentan con bravuconadas fraudulentas.
¿Has detectado la técnica Mugrienta aquí? Este párrafo está para provocar una respuesta, por si acaso no se daba ninguna, lo que supone un anatema para un Mugriento. Sobreviven en el conflicto, y cualquier falta de respuesta los deja clavados en su ataque. Las vacuas expectativas que expresa están diseñadas para retar y molestar - más bien el efecto opuesto a lo que experimenté. Vi la oportunidad de usar esta retahíla como ilustración, a la que me pueda remitir cuando lo necesite para demostrar una cuestión. Simplicio por supuesto sabe que leí el ataque. Y - tal como ve - tenía mucho que decir al respecto. No he quitado nada, no he cambiado nada, e invito a Simplicio a que me muestre dónde lo he hecho “a otras personas”, ¿o también se callará sobre esto? Todo esto, sin retocar, aparece ya en nuestro sitio, Simplicio. Así que por favor, ¡”responde” cuando quieras! No puedo prometer que vaya a malgastar tanto espacio contigo en todas las ocasiones, pero esto servirá como un ejemplo adecuado de cómo la JREF trata a los Matones Desinformados…
James Randi – nombrado como: “Matón Fraudulento”.
Observaciones de OVNIs
Nuestro amigo James Oberg nos comenta el reciente programa de Larry King “UFO Hour” (La hora del OVNI) en el que participó:
Fíjate en la frase tan idiota que usa James Fox como apertura: “Uh, no pretendo insultar tu inteligencia, pero ¿podría haber sido un cometa?” Dos cosas: por supuesto, quería decir “meteoro”, simplemente se coló. Friedman lo corrigió amablemente. Peor: quiso dar a entender que la “inteligencia” es un factor a la hora de evitar la interpretación errónea de los estímulos visuales. Es una ilusión muy extendida - la gente que malinterpreta las cosas, como hacen la mayoría de los testigos OVNI, se irritan de verdad cuando se les ofrece una explicación prosaica - “¿Estás diciendo que soy ESTúúúúúPIDO?” es la respuesta tipo. Lucius Farish a pesar de su profunda familiaridad con la literatura OVNI, hizo exactamente esta jugada cunado identifiqué - correctamente - uno de sus avistamientos OVNI favoritos con un globo Echo. Con los mecanismos de defensa de su ego en marcha, y con la emoción de la superioridad de haberse convertido en un testigo personal de visitantes alienígenas, se hace imposible investigar racionalmente en más profunidad tales informes de testimonio.
Pero tal como indican los resultados de Hendry/Hynek, las personas inteligentes son las que con mayor probabilidad “insertarán” recuerdos perceptuales previos para “rellenar los huecos” y “saltar a conclusiones” sobre precepciones desconcertantes y ambiguas. Por eso se engaña fácilmente a los adultos con pretidigitación deliberada, mientras que a los niños y a los espectadores de bajo nivel intelectual no - en realidad, la mente de estos últimos espectadores es más fiel a las percepciones en crudo. Por eso los pilotos son tan malos como testigos de accidentes de aviación, según las técnicas de investigación de la NTSB (National Transportation Safety Board, Panel Nacional de Seguridad en el Transporte); son demasiado propensos a sobreinterpretar el significado de lo que están viendo, en lugar de observar y preservar percepciones EN CRUDO. Lo mismo sirve para los pilotos como testigos OVNI, con el crédito debido a Hynek.
Que una aparición visual te confunda NO es un insulto a la inteligencia de un testigo. Más bien al contrario, es un halago - aunque dé una pobre impresión sobre la EXPERIENCIA de esa persona como testigo - y da una pobre impresión a gente de pocas luces que cree que la gente LISTA es más creíble como testigo OVNI.
Como mago, estoy muy familiarizado con este aparente embrollo. Sabemos que a los niños - como señala James Oberg - no se les engaña con un simple juego de manos simplemente porque no tienen suficiente experiencia con el mundo real/adulto como para engañarlos. Les falta sofisticación. Necesitan ver que el huevo de verdad va a la otra mano, y no son lo bastante listos como para suponer que lo hizo, aunque parezca que de verdad lo ha hecho para un adulto, una persona “más lista”…
Porque necesitas el curanderismo
El lector Dr. Keith Grimes nos escribe:
En primer lugar, gracias por tu trabajo y tu boletín semanal que siempre resulta entretenido e informativo. Vivo en el R.U. y trabajo como un Practicante General Fuera de Horas (médico) los jueves por la noche, así que al alba del viernes, cuando las cosas se tranquilizan, tengo la oportunidad de echar un primer vistazo a esta columna.
Estoy seguro de que entiendes mi frustración como médico escéptico que trata con la ingente cantidad de curanderismo y sinsentido que venden los “practicanes” de salud alternativos. En mi línea de trabajo me encuentro frecuentemente con pacientes mal aconsejados, desilusionados y en ocasiones simplemente defraudados por esta gente. Lo que lo hace peor es ver cómo los medios de comunicación principales respaldan esta basura. Y así llego a la razón de mi correo…
El periódico británico “The Times” tiene una revista los sábados, con una sección titulada “Porque lo necesitas”, firmada por Sarah Vine. En el número del sábado 5 de enero de 2008 (http://tinyurl.com/32xq5f), escribe sobre “El nuevo dispositivo de desintoxicación” también conocido como Quantum QXCI. Dejaré que tú y tus lectores echéis un vistazo al (breve) artículo, pero la simple mención de un dispositivo que
…de alguna manera, usa los principios de la física cuántica para buscar alérgenos, virus, toxinas, hongos y deficiencias vitamínicas y minerales…
envía estremecimientos por mi espina dorsal. ¡Y el Dr. Singh sólo cobra £150 (aprox. US$300, 190 EUR) por el servicio!
El mismo día, el periódico traía un artículo sobre la formación de un Consejo de Salud Natural, respaldado por alguien tan experto como nuestro Prícipe Carlos - ver http://tinyurl.com/2vdxot. Otro peligroso paso hacia el reconocimiento formal de tonterías como el reiki y la homeopatía.
Estaba saliendo de vacaciones cuando leía el artículo, así que tuve la oportunidad de disipar mi ira esquiando. Al escribirte a la vuelta, supongo que estoy dando mi primeros pasos activos en lo que hasta ahora ha sido apoyo pasivo de tu trabajo. A continuación: ¡una carta llena de palabras duras al periodista en cuestión!
Como siempre, ¡sigue con tu buen trabajo!
En cuanto al Príncipe Carlos, en lo único que de verdad es experto parece ser en Lucir una Corona para Diversión y Beneficio Propio.
Tenga paciencia con nosotros [1]
Nos llega esta excitante noticia de parte del lector Doug McDonald en el RU acerca de “Timmy, el Osito Energético”, sobre el que Doug escribe:
En general no soy tolerante sobre la charlatanería presentada como medicina, pero Timmy el Osito Energético me tiene más irritado de lo normal. Enseñar o recomendar pensamiento débil o mágico a los niños es imperdonable. Por favor, advierte a tus lectores sobre este producto. La dirección web es http://tinyurl.com/2htam3.
Por cierto, ¿puedes imaginar que la “Energía Natural de Luz Solar en una nueva y excitante forma de tranquilizadora fibra Photon Platinum™ sin tejer” es simplemente algodón? Con la clase adecuada de lógica retorcida, uno puede ser capaz de decir eso.
Este producto se vende por £29.99 – unos US$60, 37 EUR, y se recomienda, por parte de los vendedores, para niños que:
TIENEN ASMA Y PROBLEMAS RESPIRATORIOS
TIENEN PATRONES DE SUEÑO PROBLEMÁTICOS O AGITADOS
TIENEN PROBLEMAS DE ALERGIAS Y FIEBRE DEL HENO
O NECESITAN AYUDA Y REFUERZO PARA SU SISTEMA INMUNE
¿No suena como la mayoría de los niños que conoces? No se ofrece ninguna evidencia de ningún tipo para estas afirmaciones, por supuesto. Se espera que los ingenuos simplemente lo crean… Pero ¿qué hay dentro de Timmy? podemos preguntar. Dicen:
Suaves campos magnéticos, y Energía Natural de Luz Solar en una nueva y excitante forma de tranquilizadora fibra Photon Platinum™ sin tejer.
NOTA: Como sucede con todos los productos que contienen imanes, no lo use si lleva marcapasos, desfibrilador o cualquier otro implante alimentado con baterías. ADVERTENCIA: lea siempre la etiqueta y manténgalo alejado del alcance de los niños.
¡Créeme, voy a convertir en una regla estricta lo de mantenerlo alejado del alcance de los niños, especialmente esos pequeños y feos osos magnéticos!
Una solución simple
Del lector Tom Moore nos llega la solución a un persistente problema de “encantamientos” en China.
En la ciudad de Guangxi, China, justo al oeste de Hong Kong, ha habido una batalla de diez años entre los espíritus y los habitantes de un edificio de cinco plantas. Una serie de propietarios se han visto expulsados de la vivienda por molestos ruidos de golpes nocturnos que los inquilinos atribuyeron naturalmente a espíritus inquietos. ¿Qué otra cosa podía ser?
El misterio ha sido resuelto - obteniendo un gran beneficio - por un par de hermanos llamados Chan, que se dispusieron a investigar si podía haber una causa natural que fuera responsable de esas molestias nocturnas. La propiedad que anteriormente era valiosa - ahora se valoraba solo en $6500 a causa de los fantasmas - atrajo a los Chan, que sólo necesitaron una palanqueta para resolver el acertijo. Tras recoger las llaves, se pusieron a trabajar. Las visitas diurnas no mostraron ningún fenómeno, pero por la noche, se hizo claramente evidente un golpe seco amortiguado, particularmente en las plantas más bajas. Era más sonoro en el cuarto de baño de la planta baja, pero desapareció cuando golpearon el suelo. Los hermanos rebuscaron en su equipo de cazafantasmas, sacaron una palanqueta, levantaron el suelo y descubrieron una fosa séptica. Reconfortados, levantaron la tapadera y ahí abajo entre el cieno vieron algo moviéndose. ¡Ahí estaba! Resultó ser un par de bagres (peces similares a los siluros) de cuatro kilos y medio y ocho menores, sus crías. El “encantamiento” había terminado.
Averiguaron que uno de los antiguos propietarios trajo una vez un cubo de bagres vivos al cuarto de baño para limpiarlos, y de algún modo, dos de los peces se las arreglaron para liberarse y escapar por la taza. Sin que nadie lo supiera, se quedaron allí, medrando en la fosa séptica y criando una pequeña familia. Por supesto, eran más activos de noche, cuando los sonidos de sus chapoteos y coletazos resultaban amplificados por las cañerías del edificio.
(No nos han contando el destino de los bagres, pero podemos suponer que no fueron muy afortunados…)
Una vez solucionado el problema del fantasma, el edificio se ha revalorizado espectacularmente, hasta más de $135.000 - ¡no está mal como beneficio a cambio de la inversión de un poco de sentido común y pensamiento racional!
Pat ha vuelto con más profecías
El lector Felipe Oliveira señala que Pat Robertson ha vuelto a la carga con más de sus desternillantes profecías de fin de año. Ver http://tinyurl.com/2f727s. Dice Felipe:
Aparentemente, Dios de dice el Sr. Robertson que en 2008 “Dios nos va a dar China”, queriendo decir que aceptarán a Jesús y “se convertirá en la mayor nación cristiana del mundo”. ¡Vaya suerte! ¡Dios va a borrar de repente miles de años de dominio budista y confucianista! ¡EN UN AÑO! Al menos eso parece indicar que Pat lee las noticias y está al tanto de que una relación más cercana con China podría beneficiar financieramente a los Estados Unidos.
Como nota al margen, vi recientemente una foto de niños chinos yendo al coelgio EN UNA CUEVA porque el gobierno no tiene dinero para construirles un coelgio. Todo ese empeño ponen los chinos en la educación. ¿Y qué tenemos nosotros? ¡Creacionistas! Estoy encantado de estar todavía en la universidad. Creo que me voy a inscribir en un curso de mandarín…
PBS insiste en la magufería
El lecotr Chris Long nos alerta de que la PBS (televisión pública estadounidense) de nuevo ha hecho la pelota a la irracionalidad:
“¿La Atlántida localizada?” Durante la senama navideña, la PBS proporcionó una nueva pieza a la turba magufa al emitir un “documental” titulado “¿La Atlántida localizada?” Platón estaba equivocado, declamaban los “expertos”, admitiendo que no había ningún continente perdido en el Océano Atlántico al oeste de Gibraltar. ¡Pero espera, hay más! ¡La Atlántida podría haber sido la antigua ciudad de Troya! Así, un autoproclamado experto en el asunto caminó por las ruinas descubiertas por Heinrich Schliemann hace más de cien años señalando rasgos que coinciden con la descripción de Platón. Incluso caminó a lo largo de una depresión del terreno hecha por humanos declarando que el “canal” encajaba con la descripción de Platón. Pero había un problema: el canal tenía una inclinación de unos quince grados, haciendo dudosa la conexión con el Medíterráneo. El arqueólogo que acopañaba al tipo dijo que no, que era una antigua zanja de drenaje. ¡Huy!
Entonces, nos dijo, la Atlántida en realidad era la isla de Thera, parte de la cultura minoica, anterior a la Edad del Bronce. El problema es que Thera todavía sigue siendo una elevación considerable. Entonces era de nuevo en la moderna Turquía, entonaba la narración, donde se podría haber encontrado la Atlántida hasta que tal afirmación pueda refutarse (¿lo pillas?).
Luego seguimos hasta Sudamérica, donde un antiguo “analista de fotografías aéreas de inteligencia” tenía la “prueba” de que Sudamérica era en realidad la Atlántida. Pero, explicaba, si no era de verdad Sudamérica, entonces había varios lugares en ese continente que encajan con la descripción del Continente Perdido. Una foto que se nos mostró reflejaba un gran lago que obviamente era obra del hombre y coincidía con la descripción del puerto de tierra adentro que supuestamente habían construido los atlantes. Seguimos en el lugar del puerto, donde el chico de las fotos encontró una mina de oro a cielo abierto, definitivamente obra del hombre, pero unos pocos miles de años después de lo que dijo Platón.
¿Dónde está la Atlántida, entonces? Seguirán buscando, dijeron los expertos, y volverán a contárnoslo. Como no hay ningún continente hundido (los continentes no se pueden hundir) al oeste de Gibraltar, Platón estaba equivocado, y corresponde a los modernos magufos encontrar el lugar real. Una afirmación que tenía mucho sentido es que la Atlántida en realidad era una alegoría creada por Platón para mostrar lo que ocurre con las civilizaciones que se hacen materialistas y corruptas. Esa parte me la creí.
¡Chapeau por la PBS y su considerable contribución a la ciencia moderna y la arqueología! Me pregunto cuánto dinero ganado duramente por los contribuyentes se habrá gastado en ese programa…
Por si no fuera suficiente desencanto, el lector Rodrigo Otero nos proporciona un ejemplo del History Channel apuntándose a la magufería con más entusiasmo aún que la PBS. Nos escribe:
¡Ayer vi algo que nunca pensé que fura posible en el History Channel! En esencia, dijeron que el “misterio” del Triángulo de las Bermudas ¡lo causa un agujero negro! Ver http://tinyurl.com/36ygts. ¿Y quién respalda esta afirmación? El más fiable de los científicos: ¡John Hutchison! ¡Doble Wow! ¿O doble Woo? (Woo-woo es en inglés el equivalente aproximado a magufo).
Randi: ve a http://www.randi.org/jr/121302.html y busca “Hutchison”. Rodrigo continúa:
Esta es la teoría: hay un agujero negro en esa región, quizás en el aire o bajo el mar. Y se sabe que los agujeros negros provocan distorsiones magnéticas extremas, y ese área es (presuntamente) famosa por ese tipo de fenómenos, ¡por lo que tiene que haber un agujero negro ahí!
¡Espera, aún hay más!
El Triángulo del Dragón, en el Mar de Japón, está diametralmente opuesto al de las Bermudas. ¡Y ambos comparten el mismo fenómeno! Así que tiene que haber un agujero de gusano entre ambos lugares. ¡Problema resuelto!
Y además la Fosa de las Marianas está en medio del Triángulo del Dragón; del mismo modo, la Fosa de Puerto Rico está en el de las Bermudas. ¡De modo que esto muestra una conexión entre ambos lugares!
¡En el nombre del Monstruo Volador de Espaguetis! ¿Cómo no nos dimos cuenta antes?
Bueno, ahora en serio, estoy muy apenado por todo esto… Mr. Hutchison tuvo entre 10 y 20 minutos de emisión para presentar sus disparates a la audiencia televisiva. Había también unos cuantos cantamañanas por allí, “validando” las ideas. Pero también había al menos dos científicos aparentemente serios, diciendo que por culpa del calentamiento global, el clima del Triángulo de las Bermudas probablemente se hará más violento. La voz del narrador dice:
Como el agujero negro crece con la materia y el paso del tiempo, el problema irá a peor.
Y entonces la escena pasa a uno de esos científicos que dice que, teniendo en cuenta el calentamiento global, la fusión de los polos, etc., el clima de esa región se hará mucho más peligroso para la vida humana. ¡Pero para alguien que no prestara mucha atención podría parecer que esto lo provoca un agujero negro! Y el narrador no dijo que “el supuesto agujero podría causar más destrucción”. ¡Dijo “el agujero negro causará…”! En agujero negro que era hipotético se ha convertido en un hecho, demostrado por la ciencia!
Al menos, el letrero bajo el nombre de Hutchison sólo decía “teórico”. ¡No se atrevieron a cruzar esa línea! Por cierto, busqué en randi.org y encontré a este tipo en la edición del 13 de diciembre de 2002 de SWIFT. Es el mismo tipo…
Esa autopista
El lector Jeff Nesmith, un camionero profesional, nos comenta sobre el punto de la semana pasada sobre la autopista I-35:
Sabes, no hace tanto tiempo llevaba una carga de chapa de acero en esa dirección, entonces giré hacia la I-35 para ir a buscar mi siguiente carga. Tengo bastantes amigos viajando por esa autopista en cualquier momento, todos ellos trasportando mercancías, y todos ellos experimentando lo que sucede en cualquier otra autopista del país.
Eres una persona ocupada, y yo predico para el coro, así que abreviaré: las pruebas de Cindy Jacobs para esta “Autipista Santa” tienen tan poco sentido como decir que en la Biblia hablan de tenis, porque “José sirvió en la corte (courts, cortes y canchas en inglés) del Faraón”.
Si la I-35 es tan jodidamente “santa”, ¿cómo es que en cada parada de camiones recibo proposiones de furcias de parking? ¿Cómo es que hay una pelea en cada parada de camiones? ¿Cómo es que la mayoría de mis compañeros conductores no paran de hablarme de pérdidas de correas y barras de cabrestante, y en algunos casos, remolques enteros a manos de ladrones y secuestradores? (¿O robar ya no es pecado?) ¿Podría alguien explicarme la cantidad de gente que ha desaparecido, para no aparecer jamás, en las inmediaciones de la I-35, por favor, o es que simplemente les llegó el arrebatamiento? (idea más propia de las iglesias protestantes, los lectores de tradición católica o ajenos al cristianismo; ver http://es.wikipedia.org/wiki/Arrebatamiento_de_la_Iglesia)
Cada día experiemnto nuevas evidencias de que tomé la decisión acertada al alejarme de ese extraño mundo de “revelación” y “profecía”. La realidad puede no ser tan agradable, pero es mucho más rentable.
¿Quieres decir que la profecía estaba equivocada?
El lector “Brandon” nos envía a un “profeta” pomposo y pagado de sí que ya lo tiene todo hecho y decidido - como suelen casi todos estos predicadores. Nos escribe:
Cuando empecé a encontrar en Youtube videos enviados por miembros de la “monísima” sectita de mi ciudad, pensé que podrías darles una colleja, sólo por la absoluta tontería que despliegan.
Se hacen llamar la Casa de Yavé - aunque basándome en el estado aparente de su, um, “urbanización”, el Parking de Caravanas de Yavé sería un nombre más adecuado - y creo que su líder, un paisano llamado Yisrayl Hawkins, es algún tipo de profeta divino. No conozco todos los detalles, pero si te unes, parece ser que tienes que cambiar tu apellido por Hawkins. Oh, y parece que creen que va a llegar una enoreme guerra nuclear que acabará con el mundo.
En 2006. Huyyy. http://youtube.com/watch?v=UK36gJH0PHI
Afortunadamente, Yisrayl volvió más tarde y aseguró a todos que cuando dijo que la guerra estaba “empezando” sólo quería decir que la estaban planeando. ¡Tiene sentido! La guerra DE VERDAD llega en junio.
De 2007. Huyyy. http://youtube.com/watch?v=Tom2j-YP-bA
Espero que te rias a gusto con esta tontería. Será mejor que nos riamos mientras podamos, ya que la Casa de Yavé será la última en reir cuando empiece la guerra nuclear, um, el año pasado.
Debo admitir, Brandon, que no me puedo reir de este hombre, o al menos de lo que sostiene. Está completa e irrevocablemente ido. Nada va a frenarlo ni hacerlo cambiar de idea, y seguirá poniendo excusas así para sus fallos, recaudando más fondos de su “rebaño” y seguro no sólo de tener razón, sino de ser infalible.
Vuelve a la designación de “rebaño”. El Webster dice que es - principalmente - un grupo de ovejas, cabras o pájaros [2]. Hmmm. Las ovejas terminan esquiladas y/o comidas, las cabras no tienen un futuro mucho más risueño, sobre todo en Oriente Medio, y los pollos sólo pueden aspirar a encontrarse con los esbirros del Coronel… (así se conoce popularmente al personaje del logo de KFC). La designación es adecuada.
Jua jua jua
El lector Mason Deaver nos envía dos fragmentos de CDs del comediante Steven Wright:
De “Tengo un pony”:
Estuve jugando una noche entera al poker con cartas del Tarot. Saqué un full y murieron cuatro personas.
De “Sigo teniendo un pony”:
Soy adicto a los placebos. Podría dejarlos, pero iba a dar lo mismo.
Para terminar…
Estamos en mitad de, o justo saliendo de, TAM 5.5 mientras lees esto. Así que la siguiente será la TAM6 - del 19 al 22 de junio en Las Vegas - todavía en desarrollo, pero puedo deciros que tendremos al profesor Arthur Benjamin, el famoso artista matemágico, con su excitante espectáculo en el que multiplica instantáneamente cifras enormes por otras cifras enormes, de cabeza, calcula raíces cuadradas mentalmente y en general pone a los fabricantes de calculadoras al borde de la extinción… Art no sólo realizará esas hazañas, sino que también te dirá cómo hacerlas tú mismo…
Me voy a Alemania dentro de dos semanas para grabar un desenmascaramiento total de los trucos de Geller, después volveré para la fiesta del 60 cumpleaños de Alice Cooper en Phoenix. En febrero estaré en una conveción de magos en Tampa, así como en la Conferencia Smarter Data en Atlanta. Se aproximan montones de compromisos de conferencias, y parece que he vuelto a toda pastilla. ¡Que tiemblen los malhechores! ¡Vade retro, truhanes! ¡He vueltoooooo!
Notas
Comentarios
Comments powered by Disqus