Noticias de Holanda
Mike Johnson y Frank Engelen de Holanda me enviaron la misma interesante noticia, ofreciéndonos esta contribución compuesta que resumiré a partir de sus notas:
Algo muy extraño ocurrió recientemente en la TV holandesa cuando emitieron una serie con la participación de un supuesto médium, Robbert van den Broeke, de 25 años. En cierto momento comenzó a revelar (¡por vía sobrenatural, desde luego!) todo tipo de información sobre un ex-camarógrafo del programa que se había suicidado unos meses atrás. Su esposa estaba en el estudio. Desafortunadamente para Robbert, fue demasiado acertado y específico. Dijo a la viuda que ella había tenido otra vida antes de la actual, como “Hillegien Rozeboom”, quien murió en 1823. También le dio la fecha exacta del nacimiento de Hillegien. Dijo que su marido en esa vida se llamaba Luwert, cuya profesión era “genverbrander”. El “médium” dijo que no sabía qué era un genverbrander. Bueno, nadie lo sabe, porque esa palabra no existe en holandés. Se parece a una palabra existente, pero no es. Robbert debe haber pensado que era alguna profesión antigua con la cual no estaba familiarizado.
Entonces entró en escena el Google.
Rob Nanninga, jefe de redacción de la revista Skepter, buscó los datos sobre Hillegien Rozeboom y Luwert en Google, ¡y todo era cierto! Realmente hubo una Hillegien que murió en 1823, y así. ¿Y la profesión de Luwert? ¡Genverbrander! Pero esto resultó ser un error tipográfico en el sitio web, ¡y ese mismo error fue milagrosamente cometido por los espíritus que dieron al “psíquico” Robbert la información! ¡Debería haber sido “geneverbrander”! La segunda “e” se había perdido… Geneverbrander se traduce como genever-brander, “fabricante de ginebra”, o de “jenever”, un viejo licor holandés.
Aparentemente el médium había jugueteado con el Google antes del espectáculo, esa sospecha se refuerza con lo siguiente: Su lectura/predicción en el programa de TV fue:
Hillegien Rozeboom se casó con Luwert en Coevorden. El 7 de marzo y el 7 de agosto fueron importantes, como lo fueron los años 1793 y 1823. Tú has muerto cuando tenías 30 años. Luwert fue de profesión “genverbrander”, no sé exactamente de qué se trata.
Significativamente, Google dice casi exactamente lo mismo:
Hillegien Rozeboom, nació el 17 de marzo de 1793 y murió el 7 de agosto de 1823. Su esposo era Lubbert, se casaron en Coevorden. Su profesión era “genverbrander”.
Sin embargo, Robbert (¡o un espíritu!) estaba equivocado con respecto a su fecha de nacimiento. Dijo 7 en lugar de 17, y dijo Luwert en lugar de Lubbert. Son cosas que suenan muy parecido en holandés, y podrían ser cosas que no oyó con suficiente claridad a través de un audífono, si es esa la forma en que recibía los datos. Es más probable, sin embargo, que simplemente haya recordado mal lo que había leído en Google antes del programa.
¡Seguro me convence!
Robbert van den Broeke es un chiflado de amplio espectro. Es muy entusiasta sobre los “orbs”, los círculos de los campos de maíz, y estuvo publicando por mucho tiempo fotografías de “extraterrestres”. Tengan cuidado, esto puede provocar risa descontrolada: 100megsfree4.com/farshores/ufo04ne3.htm. Aquí vemos a uno de los “extraterrestres”, a quien designa como “Gris”. Pero no debemos temerles, dice Robbert. Vienen “con amor, para enseñarnos a cuidar la Tierra y para ser mejores unos con otros”. ¡Qué alivio!
El prominente escéptico holandés Jan Willem Nienhuys nos comenta sobre esta situación:
La opinión predominante es que éste es el fin de la carrera de Robbert. En varios periódicos se publicó la historia, en varias estaciones de TV apareció la noticia, y el sitio web www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html recibió unas 45.000 visitas. La historia no finalizó aun, porque la cuarta parte (a emitirse en horario central el 1 de enero) contiene, si uno se fija bien, varias curiosidades aplastantes, y también se inspecciona el rol del padre de Van den Broeke (un gerente de banco local que escribió un libro sobre su milagroso hijo).
Señor Nienhuys, con respeto debo expresar desacuerdo con su conclusión. Mi experiencia indicaría que Robbert tiene aun una larga carrera como milagrero por delante. Piense en nuestra Sylvia Browne: ha actuado torpemente, sus desaciertos rotundos fueron expuestos en forma conclusiva repetidamente, sus métodos fueron publicados y expuestos, pero por cierto sobrevivió muy bien simplemente porque hay un montón de gente vulnerable y no muy lista allí afuera, que necesita que ella sea auténtica, y los medios la apoyan. Surgirán las justificaciones, se invocarán las fuerzas del mal, y predigo que Robbert van den Broeke sobrevivirá a este escándalo. Desearía que no fuera así…
Verán acerca del nuevo bochorno de Browne un poco más adelante…
Mientras estamos en Holanda, debo señalar que este pequeño país tiene una gran cantidad de otros milagreros aprovechándose de los ciudadanos. La “psíquica” Char Margolis, por ejemplo, muy alegremente explotó este mercado. Ahora llega un aviso de Nanda Beenen, de la ciudad de Gouda, que nos asegura que los ciudadanos holandeses también están apoyando el Centro Maharishi para la Iluminación, que ofrece un curso allí. Escribe Nanda:
Últimamente han aparecido extraños avisos en los periódicos holandeses. Es un llamado a 500 hombres para que comiencen un curso, que derivaría en la paz mundial. Estos hombres están destinados a convertirse en los “nuevos y fuertes líderes que harán a Holanda invencible”.
Ayer los avisos aparecieron cambiados. Ahora solicitan 500 “personas jóvenes” para comenzar el curso. Supongo que las mujeres pueden apuntarse también, aunque ahora no hay mención sobre convertirse en “nuevos y fuertes líderes de un país invencible”… ¿Podría ser porque tenían menos de 500 solicitantes luego de los primeros avisos? Esto no me sorprendería, porque a diferencia del primer aviso, éste menciona el costo del curso de un año: ¡apenas € 17.000 [US$ 20.130]! (¡Una ganga!)
Los organizadores del curso son el Dr. John Hagelin (a quien ya conoces), el Dr. Willem Meijles (¡un “rajá”, nada menos!), el Dr. Volker Schanbacher (presidente de la Universidad Maharishi para la Paz Mundial), y el Dr. Paul Gelderloos (primer ministro del gobierno holandés). Aparentemente su objetivo es influenciar al mundo entero a través del “TM-Sidhiprogramma”, una especie de meditación trascendental extrasúper. Esto debería influir no sólo en la bolsa de valores, sino también en la cantidad de incidentes violentos que ocurren en el mundo. En resumen, desean conseguir la paz mundial. Eh, de repente tengo este interrogante: ¿por qué debe Holanda volverse invencible, si el objetivo es la paz mundial? ¡No le veo el sentido!
La última frase del aviso es francamente cómica. Es una cita del Dr. Willem Meijles (¡el rajá, recuerda!):
Acudan con determinación y confianza [!] y cumplirán todas las grandes expectativas de sus padres para su carrera.
Claro, sí, ¡mis padres estarían encantados si abandonara mi actual trabajo para gastar € 17.000 y un año de mi vida en semejante tontería! Me pregunto cuántos solicitantes comenzarán el curso el 1 de enero de 2006.
Gracias por tu espléndido trabajo y las risas semanales como resultado de tu comentario en el sitio web de la JREF.
El Padre atolondrado
El lector Mike Wavada de Einfield, Connecticut, estuvo siguiendo las trampas del “Padre” Andrew Wingate, cuyas afirmaciones pueden ser vistas en su cómico sitio web www.trumpetersmission.com/main.htm. Waveda observa:
Ya pasaron más de ocho meses desde que Wingate predijo que el Papa Juan Pablo II sólo simularía morir y volvería después de ocho meses. Los medios y ese usurpador, el Papa Benedicto XVI, parecen haber perdido esta segunda venida. En la última primavera Wingate prometió en Coast to Coast AM que renunciaría a sus creencias religiosas si estuviera equivocado. Acabo de revisar el sitio “Trompetista” de Wingate. No hay indicios de un cambio de melodía. A propósito, aun tiene allí un montón de otras predicciones. La única que veo que posiblemente se haya hecho realidad es que la gran isla de Hawaii desarrollaría una grieta de humo y vapor. Tal predicción me parece tan riesgosa como predecir nieve en invierno en Fargo.
A propósito, mi padre se mudó a Connecticut, por si alguien estaba preocupado por que quedara atrapado en la inminente “Batalla de Omaha”, prometida por Wingate.
¿Uri Geller sólo tiene 59 años? Parece increible. Uno de los momentos de revelación en mi vida fue cuando un amigo mío en los años ‘70 me dijo que no creía que nadie tuviera poderes paranormales. Luego corrigió su dicho para agregar, “Por lo menos nadie con poderes paranormales estuvo jamás con Johnny Carson”. Me conmocionó pensar que tanta gente podría haber mentido acerca de sus habilidades. No estaba de acuerdo con él, pero tuve suficiente respeto por la opinión de mi amigo como para hacer mi propia pequeña investigación. Después de leer tu libro sobre Uri Geller, finalmente comprendí lo que ocurría.
Gracias, Mike. Los lectores que vayan a este tonto sitio web de Wingate se divertirán bastante probando “Haga clic Aquí para ver Visiones y Predicciones”. Creo que este “Padre” fuma cositas extrañas…
Otro fraude con gas
El artefacto milagroso
El lector Patricio Cruzat, de Brasil:
Recientemente, el 15 de diciembre de 2005, una pequeña nota en un periódico, en la ciudad de Porto Alegre (capital de Rio Grande do Sul, el estado más austral de Brasil), nos informó que unos ciertos G7 Business Consulting, distribuidores de un innovador artefacto llamado Supertech, había recibido un premio de SEMA, la Agencia Ambiental del Estado, con motivo de sus destacados servicios para la preservación de la naturaleza y el ambiente, con la venta de este fantástico artefacto. El artefacto en sí está compuesto de imanes de cobalto de samario (¡imanes, por supuesto!), cilindros de cerámica, otros elementos nobles, ¡y un diodo! Emite “ondas electromagnéticas en el rango infrarrojo lejano” y se instala dentro de un tanque de gas “sin conexiones eléctricas, hidráulicas o mecánicas”.
“Las ondas electromagnéticas temporariamente alteran la esttructura molecular del combustible actuando sobre las fuerzas Van der Waals” (¿has notado lo técnicos que son estos tipos?) “realzando la combinación con oxígeno, promoviendo así la combustión de gasolina que de otro modo sería perdida en forma de humo, y así ahorrando combustible”.
Bueno, no puedo saber si funciona o no, aunque tengo la sospecha de que ya sé la respuesta, pero alguien debe decirle a estos tipos que los imanes no emiten ondas electromagnéticas de ningún tipo. ¿Y para qué está el “diodo”? ¡Es gracioso! Me recuerda a un tipo que vendía pequeñas antenas de TV aquí en una plaza central, exclamando que su antena era mejor que otras porque “¡tiene un diodo, un capacitor y un RADAR!” Pero él tiene la excusa de ser muy humilde e ignorante, sólo tratando de sobrevivir…
Notarás que los inventores son de Palermo, Sicilia, y el artefacto está fabricado en Canadá; parece que no hay suficiente tecnología en Italia para fabricar esta maravilla científica.
Ofrecen en su sitio web ciertas “certificaciones” de compañías de transportes, incluyendo algunas de nuestra propia ciudad, ponen un enlace al gobierno de Chile (¡no sé por qué!) y están esperando algo de Ucrania… En resumen, tiene todo el mal olor de la charlatanería lisa y llana.
Patricio, ¡sigo estando intrigado sobre por qué esta gente no demuestra su invento ante la JREF y se retira con nuestro premio de un millón de dólares! O quizás no estoy tan intrigado…
Una mirada más profunda a una ley
El lector Aleksander Zidansek estuvo investigando:
Leí con interés la información acerca del retorno de Eslovenia a la Edad Media [ www.randi.org/jr/200512/123005museum.html#i2 {vertraduccion;randi20051230.html#eslovenia-retrocede-a-la-edad-media}] al proponer legislación que simplificaría el uso de la medicina homeopática para humanos y animales. Me dio curiosidad y busqué brevemente en la legislación de la UE sobre este tema. Encontré, en (europa.eu.int/eur-lex/en/consleg/pdf/2001/en_2001L0083_do_001.pdf):
DIRECTIVA 2001/83/EC DEL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO del 6 de noviembre de 2001 en el código de la Comunidad en relación a productos medicinales para uso humano (OJ L 311, 28.11.2001, p. 67)
Dice, entre otras cosas:
En consideración de las características particulares de estos productos medicinales homeopáticos, como el muy bajo nivel de principios activos que contienen y la dificultad de aplicar sobre ellos los métodos estadísticos convencionales en relación a las pruebas clínicas, es conveniente proveer un procedimiento especial y simplificado de registración para estos productos medicinales homeopáticos que se colocan en el mercado sin indicaciones terapéuticas en forma farmacéutica y dosificación que no representan riesgo para el paciente.
¡Si entiendo este texto correctamente, parece que toda la Unión Europea retorna a la Edad Media, y los legisladores eslovenos simplemente siguen a la multitud! Espero estar equivocado y que haya una explicación razonable a estas provisiones.
Antes que nada, Aleksander, esa referencia a la “dificultad de aplicar sobre [productos homeopáticos] los métodos estadísticos convencionales en relación a las pruebas clínicas”, es una tontería absoluta. ¿Por qué debería ser diferente? ¡Funciona, o no! Esa afirmación viene de la literatura homeopática, no de material científico. Como ocurre con la mayoría de las pseudociencias, la homeopatía reclama consideración especial y reglas especiales: efectivamente reclamando que la ciencia sea reescrita y que el criterio normal para las evaluaciones apropiadas se suspenda sólo para esta charlatanería en particular. No puedo imaginar que ningún científico verdadero haya estado involucrado en la escritura de esta directiva del Parlamento Europeo, sospecho que son políticos quienes armaron esta tontería.
Me corrigen
El lector Sérgio G. Taboada, de Brasil, con toda razón me regaña por un error:
En el comentario de la semana [pasada] acerca de Juan de Dios [ ver www.randi.org/jr/200512/123005museum.html#i7 {vertraduccion;randi20051230.html#defienden-a-juan-de-dios}] respondes a la defensa del lector Chris Webster sobre el estudio hecho por una universidad:
En cuanto a la Universidad de Juiz de Fora (UFJF), esa institución ofrece cursos de matemática y ciencias de la computación, difícilmente la calificación apropiada para investigación en medicina (o ilusionismo).
Estoy de acuerdo en que los profesores de la Universidad no están calificados para investigación de ilusionismo, pero por cierto pueden conducir estudios de medicina. La UFJF ofrece varios cursos en el área de ciencias de la salud, incluyendo Medicina. Ver en http://www.ufjf.br/ver.php?id=239.
Mi pobre excusa es que el sitio que visité no mencionaba ésta área de estudios en la UFJF. Es mi error. Sérgio prosigue:
Encontré un paper de 3 investigadores brasileños y por lo menos uno pertenece al departamento de patología de la UFJF. Está en portugués, pero puedes ver el abstract en inglés al final.
[Ese abstract se reproduce más adelante en español]
El paper no concluye que las cirugías funcionan. Señalan que los pacientes observados no sintieron dolor, incluso cuando el sanador raspó sus córneas, una parte muy sensible del ojo. Aquí la presencia de un mago habría sido útil. La córnea es muy sensible, con muchos nervios, pero su continuación (la esclera) es insensible. Si el sanador raspa la esclera, simulando hacerlo en la córnea, los observadores y el paciente pueden ser engañados.
Me referí a esto en www.randi.org/jr/021805a.html#6 {vertraduccion;randi20050218.html#el-raspado-del-ojo}. Sí, un mago experimentado en la escena resolvería esta situación, inmediatamente; pero ABC-TV no hizo ningún esfuerzo para recurrir a esa especialidad; podría arruinar una historia sensacional. En www.randi.org/jr/021805a.html#7 {vertraduccion;randi20050218.html#el-flujo-de-adrenalina-y-el-dolor} traté sobre el hecho de que las víctimas aparentemente no experimentan dolor inmediato, y por qué.
Agradezco a Sérgio por su corrección a mi error cometido inocentemente. La “investigación” que tanto mencionaba el Sr. Webster parece ser un aval mucho menor de lo que él percibe; aquellos médicos de la Universidad que observaron el fenómeno y quedaron intrigados, debieron tener un mago presente. Es un informe por personas sinceras que sólo estaban parcialmente calificadas para tal investigación. Nótese, también, que el abstract de su informe (ver más adelante) dice que los procedimientos fueron ejecutados “sin el uso de anestesias o antisépticos identificados“, y mencionan materiales que fueron “supuestamente extraidos” de las víctimas (en ambos casos el énfasis es mío), y también señala que los terribles “tumores” y demás material extraido, con una sola excepción, consistían en realidad en “tejido sano”. Esa única excepción fue un lipoma, un crecimiento benigno de grasa que es muy común, e inocuo. Así, en todos los casos investigados, el “cirujano” había quitado sin necesidad material que no era amenazante para la víctima, pero estaba realizando incisiones que bien podrían ser pelogrosas o incluso mortales.
Los investigadores no realizaron un cuidadoso aislamiento y retención de instrumentos, esponjas u otros materiales, y así es evidente que el “cirujano” (João Teixeira de Farias) podría haber introducido muy fácilmente y sin que se notara anestésicos básicos tópicos, sin color y acuosos, como bupivacaína, lidocaína, procaína o benzocaína, en particular en la destreza que involucraba contacto con el globo ocular. Diría que los últimos dos anestésicos mencionados serían las sustancias preferidas para tal procedimiento; ambas se obtienen fácilmente, y su efecto anestésico es mucho más corto, así no sería evidente en ningun examen posterior que pudiera realizarse.
Aquí está el abstract completo en español del informe citado por el Sr. Taboada, observaciones hechas por tres investigadores brasileños, todos médicos:
Cirugía paranormal: una investigación.
CONTEXTO: Una modalidad muy popular en los medios es la cirugía paranormal, que sin embargo ha recibido poca evaluación científica. Este tipo de fenómenos siempre generan alerta sobre fraude y engaño. Se ha investigado muy poco.
MÉTODOS: Éste es un informe sobre una investigación sobre uno de los cirujanos paranormales de Brasil, João Teixeira de Farias. Se estudiaron treinta intervenciones quirúrgicas con incisión, seis pacientes con historia clínica, examen físico y análisis de los materiales supuestamente extraidos de ellos.
RESULTADOS: Nos sorprendió el hecho de que el cirujano realmente corta la piel o epitelio ocular, además de raspar la córnea sin el uso de anestésicos o antisépticos identificados. Sólo una mujer se quejó de dolor mientras se le cortaba en un pecho. Un seguimiento más largo de los pacientes no descubrió ninguna infección en las zonas tratadas. La histopatología encontró que los especímenes eran compatibles con su lugar y origen y, aparte de un lipoma de 210g., eran tejidos sanos sin patología discernible.
CONCLUSIONES: Los procedimientos quirúrgicos son reales pero no podríamos evaluar su eficacia. No pareció que hubiese ningún efecto específico. Nuestros hallazgos son sin duda más de tipo exploratorio que conclusivos. Claramente sería necesario realizar más estudios para arrojar luz sobre este tratamiento heterodoxo.
Censura
En el foro de la JREF [ forums.randi.org ], que reconozco visitar con muy poca frecuencia por falta de tiempo, apareció este mensaje de un profesor que permanecerá sin identificación:
Mi Clase de Pensamiento Crítico y sus Consecuencias
El martes decidí desviarme del tema de estudio actual con mi clase de año décimo, segunda parte, y di una clase sobre pensamiento crítico.
La clase incluyó varias demostraciones; di horóscopos idénticos y revelé que eran los mismos luego de obtener calificaciones de 8 o 9 sobre 10, hice un truco “paranormal”, y les mostré el efecto ideomotor usando un péndulo. Las demás demostraciones fueron sobre homeopatía. Compré unas píldoras somníferas homeopáticas y tomé una cada dos minutos durante la hora de la clase, luego de explicarles de qué se trata la homeopatía, y por qué esto no debe ser hecho por los alumnos. También les mostré cómo se hace un medicamento homeopático usando colorante de alimentos en una solución 6C [1 parte en un millón o 0,0001%].
Los alumnos respondieron en general con entusiasmo, hablamos sobre el efecto placebo y la clase disfrutó las demostraciones. Una chica se enfadó, debido a que su madre está “estudiando homeopatía”, y decía que yo no sabía de lo que hablaba.
Al día siguiente, fui informado de que la madre de la chica había llamado para quejarse por varios motivos. Al menos, aceptó que como profesor de ciencias yo estaría contra la homeopatía y ella no tenía problemas con que yo lo demostrara. Sin embargo, decía que los alumnos podrían pensar que yo mostré que era aceptable tomar una gran cantidad de píldoras cualesquiera sin que se produjeran efectos. Además estaba “preocupada porque se estaba malgastando tiempo en temas irrelevantes” en lugar de Electricidad en el Hogar. También su hija le había dicho que yo prometí llevar un tablero ouija a la clase, lo cual es un disparate.
Ayer los alumnos preguntaron si podríamos hacer algo parecido nuevamente, así que les dije que volvíamos al tema de Electricidad debido a quejas sobre la clase. Muchos de ellos se mostraron frustrados, diciendo que les había gustado la clase porque era sobre cosas que podrían serles de utilidad en lugar de cosas que la mayoría nunca necesitaría saber.
Creo que la clase fue todo un éxito, pero debido a las quejas me han pedido que no volviera a hacerlo.
Bueno, un curso sobre “Electricidad en el Hogar” no parece involucrar charlatanería, así que la objeción es válida; si la escuela fuera a incluir un curso de “Pensamiento Crítico”, sería diferente. Yo me presenté en Washington, DC, ante un auditorio lleno de congresistas en 1997, ingerí 64 píldoras somníferas homeopáticas, y sobreviví. Sin embargo no parece que el mensaje pretendido haya hecho mella…
Evasivas del British National Health Service
El lector Tim Pilkington de Leeds, Reino Unido, nos señala estas páginas del British National Health Service (Servicio Nacional Británico de Salud) sobre homeopatía, en www.nhsdirect.nhs.uk/en.aspx?articleId=197§ionId=588 de las que dice que “resultan en una lectura preocupante y anticientífica, parecido al periodismo de tabloide”. Contiene cinco secciones:
Tim escribe:
Seguí un enlace de Google y primero entré en Resultados, y muy correctamente da todos los detalles del hecho de que los estudios no fueron concluyentes, es dificil de probar, placebos, evidencia anecdótica, etc. Lo habitual de “ambos lados del debate”. Fue una grata sorpresa, considerando que tenemos cinco hospitales homeopáticos financiados por el NHS en el Reino Unido.
Pero… Luego de comenzar por el principio, las páginas “¿Cuándo debería hacerse?” y “¿Cómo se realiza?” lo afirman todo como que es un hecho, dejando lo importante (es decir, que en realidad no está científicamente demostrado) para la cuarta sección. Estos son algunos fragmentos elegidos:
Idealmente, [la homeopatía] debería ser utilizada como el único método de tratamiento, pero con la guía de un homeópata calificado, puede usarse en conjunción con la medicina convencional.
Me preocuparía seriamente cualquiera que afirmara ser homeópata y procediera a aconsejarme sobre “medicina convencional”. Quien sepa lo suficiente acerca de medicina convencional como para aconsejarme debería saber que la homeopatía debe ser dejada de lado.
Los estudios aleatorios controlados de homeopatía han arrojado resultados positivos para el tratamiento de la influenza (gripe), diarrea infantil, condiciones alérgicas e ileus post-operatorio (pérdida temporaria de la acción intestinal normal después de la cirugía).
Olvidaron el asterisco que diría “Por favor lea la sección 4: Resultados, donde brevemente mencionamos que en realidad no hay prueba científica”.
Cuanto más diluido es el medicamento, más fuerte es. Algunos de los más fuertes están tan diluidos que en teoría no debería quedar ni una molécula de la sustancia original.
Eh… ¿¿QUÉ??
Los científicos tradicionales aducen que la homeopatía no puede funcionar debido al uso de medicamentos que están tan altamente diluidos.
Para todos aquellos que no conocen su lenguaje, los “científicos tradicionales” son lo que llamamos “Científicos”.
Y ésta, la línea más importante en toda la nota, queda para el último párrafo:
A pesar de la imposibilidad de reproducir la evidencia anecdótica en los estudios clínicos, la homeopatía sigue siendo una de las terapias complementarias más populares en el Reino Unido. (El énfasis es nuestro)
Espero que puedas publicar esto y mostrarles a los británicos que su país está tan arruinado como los Estados Unidos, el que, para ser justos, deja bastante que desear.
Tim, este es un buen ejemplo de burócratas jugando ambiguamente: deseando no ofender a nadie, intentando ser lo más veraz posible a la vez, y cuidadosamente mencionando la verdad diluida de modo de poder señalar a los críticos que los hechos están ahí, en alguna parte. Eso se llama política…
Kepler contratado Post Mortem
VÍCTIMA
El lector Joshua Korosi:
Esta noche estuve en la tienda de computación local, buscando en la estantería de software. Mientras miraba unos programas de planetario y astronomía, noté una caja etiquetada “Kepler 7.0”. Johannes Kepler, desde luego, es famoso por sus leyes de movimiento planetario, cuyas predicciones son de una exactitud que ayudó a establecer firmemente el modelo heliocéntrico del sistema solar.
Tomé la caja para verla más detenidamente. ¡Imagina mi horror al ver que el programa era descripto como “Software Profesional de Astrología”! Pensar que el nombre de este importante pionero en astronomía fundamental está siendo explotado por seguidores de esta cuasi religión que cree en un modelo geocéntrico del sistema solar: ¡un modelo que Kepler en realidad ayudó a refutar! Qué vergonzoso. ¿Qué podría haber pensado esta gente?
El sitio web del software es www.keplersoftware.co.uk. Se usa la imagen de Kepler en distintos lugares. En una parte, el sitio de Kepler 7.0 declara: “Kepler puede ser usado por gente de cualquier nivel de experiencia en Astrología…” Parece que verdaderamente el pobre y viejo Kepler puede ser “usado”, por gente a la que le falta no sólo entrenamiento en pensamiento crítico, sino también sentido común.
Joshua, como estoy seguro que sabes, Johannes Kepler (1571-1630) escribió un fuerte ataque a la astrología, “De Fundamentis Astrologiae Certioribus” (“Las Bases Más Confiables de la Astrología”), donde señala que cualquier presunto efecto de cuerpos celestes como las estrellas y los planetas sobre el futuro o fortuna de una persona, es mera superstición. Sin embargo, también era algo místico, y creía tanto en la armonía del universo, que veía una conexión entre los cielos y todos los aspectos de la vida sobre la Tierra: tal visión era acertada, aunque sobreestimó la fuerza de la relación, en algunos aspectos. Usarlo como una especie de santo patrono de unas tonterías es, como bien dices, ridículo.
Kepler también tiene el mérito de haber resuelto cómo el ojo percibe y procesa la luz, y desarrolló un modelo específico de telescopio que superó ampliamente el que usaba Galileo.
Un audiófilo se hace oir
¡Al lector Bruno Putzeys se le abrieron los ojos (y los oídos)! Escribe:
Soy un ferviente audiófilo, y a la vez soy escéptico. Esta confesión podría resultarte algo oximorónica, pero para completar la paradoja del mentiroso, permíteme agregar que lo digo en serio. Desde esta perspectiva tengo un par de interesantes experiencias auditivas para compartir contigo.
La primera (aunque no estoy seguro de la cronología) ocurrió cuando estaba comparando unos diseños alternativos de circuitos con un grupo de gente. La prueba de escucha fue realizada con el método habitual, más bien informal, de escuchar, tomar notas y posteriormente comparar las notas. No podíamos ponernos de acuerdo en cuál era exactamente la naturaleza de las diferencias que oíamos, pero sí había acuerdo en que las diferencias, si bien apenas perceptibles, eran lo suficientemente pequeñas como para no preocuparnos. Recién cuando comencé a empacar el equipo, descubrí que el monitor tenía una conexión fija a la señal de origen; ¡nunca habíamos siquiera oído cómo sonaba la señal después de haber terminado con los objetos a evaluar!
Esto me enseñó una lección invalorable: la percepción genera ruido, y el intento de distinguir estímulos muy similares (o idénticos) amplifica bastante ese ruido. Cuando te esfuerzas lo suficiente, siempre encontrarás una diferencia, aun si no hay ninguna fuera de tu cabeza.
Sin embargo fue un consuelo que todos hayamos considerado las diferencias como “insignificantes”, así que por lo menos no estábamos sordos o engañándonos voluntariamente. Si tuviera que formular otra lección, debería ser: aprende a apreciar dónde yace la “barrera psicológica”, y sé desconfiado de cualquier “diferencia” que caiga mínimanente cerca de dicha barrera.
Nótese que la manera obvia de reducir el “ruido” experimental es repetir la prueba, por supuesto a ciegas. Pero somos demasiado buenos como para molestarnos con eso, ¿verdad?
La segunda ocurrió cuando un conocido volvió del Show de Electrónica de Consumo de Invierno en Las Vegas. Como era de adivinar (conociendo al sujeto) regresó cargado de todo tipo de misteriosa chatarra para mejorar la reproducción del sonido sin interferir en nada tan mundano como la electrónica o la acústica.
“Tienes que oir éste”, dijo, así que me senté con toda corrección. Reprodujo un CD, lo retiró de la bandeja y le pasó una especie de cepillo. El cepillo, explicó luego, fue inventado por un genio japonés que había estudiado por mucho tiempo las propiedades materiales de los discos compactos, y encontró un método para neutralizar los efectos deletéreos que había encontrado. Como fuere, mi interlocutor volvió a colocar el CD y lo reprodujo nuevamente. Yo estaba listo para declarar: “no oigo diferencias” y dejar el tema allí, pero de todos modos dejé que pasara un tiempo antes de hacerlo procurando un juicio imparcial.
Luego de oir los primeros pocos segundos de música, estaba impresionado. Más fluido, más “analógico”, más detallado. Todos los adjetivos que los crédulos (así como los perversos) invariablemente atribuyen a los tratamientos mágicos para CDs. Sólo que esta vez era yo el que lo oía. Segundo, y la lección más importante: ¡Nunca, jamás, nunca subestimes el efecto de la sugestión! Incluso si eres escéptico.
Especialmente si eres escéptico, en realidad, porque te atrapará con la guardia baja.
Ahora bien, estoy bastante integrado en la comunidad del audio como para creer que todos y cada uno de los “inventores” de tales artefactos sólo busca tomar ventaja de la psicología humana para su beneficio económico. Muchos de ellos realmente creen lo que dicen, y “oyen” la mejora también. Cabe hacerse esta pregunta: ¿cómo puede ser que, cuando hacen tales experimentos, siempre oyen una “mejora”? Nunca oí a nadie que, digamos, se pronunciara sobre la degradación sonórica producida por el poder de las pirámides. Si suena como optimismo a ultranza, probablemente lo sea.
Bien, Bruno, gracias por esas buenas observaciones, pero advierto que todos estos problemas pueden ser eliminados simplemente realizando, desde el comienzo, un experimento apropiado doble ciego, de la clase que estos “inventores” desprecian y subestiman. Se necesita la participación de una tercera parte, alguien a quien se le asignaría la tarea de aleatorizar el estado “encendido” o “apagado” (o “en circuito” o “fuera de circuito”) para cada prueba. De esa forma, ninguno de los que hacen la evaluación de los efectos promocionados sabría cuál debería ser la respuesta.
Utilizando este tipo de protocolo, las expectativas de los evaluadores no podría entrar en la evaluación. Piensa en todo el tiempo y dinero que se ahorraría como resultado.
Lo reiteramos…
Por favor, no permitas que investiguen el estudio…
Ya han leído aquí antes sobre la increíble situación que involucra al Boletín de Medicina Reproductiva (Journal of Reproductive Medicine, JRM) y el “mágico” paper completamente criticado que publicaron, una situación que fue seguida por el Dr. Bruce Flamm. Ver www.randi.org/jr/200510/101405same.html#13 {vertraduccion;randi20051014.html#ignorando-la-responsabilidad-period-stica}. Para comenzar el nuevo año con un excelente ejemplo de comportamiento inadecuado en el mundo académico, aquí está la más reciente carta que Flamm envió, esta vez a Donald Lindberg, director de la Biblioteca Nacional de Medicina (National Library of Medicine, NLM), una fuente a la cual, hasta ahora, los médicos creían que podían acudir para encontrar datos confiables sobre avances en su campo. Este es un escándalo persistente en el mundo científico que es un papelón para cualquier ser pensante.
Flamm compara el comportamiento antiprofesional, obstinado (¡y extraño!) del JRM con las acciones adecuadas ejecutadas por un reputado boletín científico, “Science”, el órgano oficial de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (American Association for the Advancement of Science), con la manera en que el JRM eludió su responsabilidad.
Estimado Dr. Lindberg y colegas de la NLM:
Como ya estarán enterados, una publicación gravemente errónea y casi con seguridad fraudulenta todavía está listada en PubMed. Les escribí varias veces para llamarles la atención sobre esta situación lamentable. La publicación es sobre un estudio controvertido cuyos autores son Kwang Cha, Daniel Wirth y Rogerio Lobo, que supuestamente mostró que las oraciones a distancia por gente de varios países tuvieron efectos milagrosos sobre pacientes de Seúl, Corea del Sur. El estudio tenía muchas fallas obvias, y los resultados desafían las leyes de la física, pero el Journal of Reproductive Medicine (JRM) misteriosamente decidió publicarlo de todos modos.
Un año más tarde, Daniel Wirth, el autor que diseñó el estudio y supuestamente organizó los grupos de oración, fue arrestado y se demostró que era un estafador con un historial de 20 años de fraude criminal. Wirth está ahora encarcelado en prisión federal. Sin embargo, el Journal of Reproductive Medicine (JRM) todavía se niega a retractar el paper fallado y probablemente fraudulento. Los directivos de la Universidad de Columbia, que en un principio proclamaban que el profesor Rogerio Lobo (de Columbia) era el autor principal del estudio, ahora afirman que la universidad no tenía nada que ver con tal extraña investigación.
Por favor comparen la manera en que éste escándalo fue manejado con la manera en que la publicación irregular sobre células madre en Science está siendo manejada. Los editores de Science, al toparse con la controversia de las células madre, actuaron rápidamente para asegurar que la investigación fallada fuese descartada. En contraste, el ahora deshonrado Journal of Reproductive Medicine se negó firmemente a tratar la controversia del estudio de las oraciones. Los editores de Science no quitarían el nombre del autor estadounidense del estudio irregular, y así no le permitieron huir silenciosamente del escándalo. En contraste, el editor del JRM, Lawrence Devoe, rápidamente quitó el nombre del Dr. Lobo (profesor de la Universidad de Columbia) del controvertido paper.
Los editores de Science afirmaron que si los autores del paper de las células madre no tomaban una rápida acción, el paper sería unilateralmente retractado por el boletín. En fuerte contraste, el editor Devoe del JRM, luego de quitar el nombre del Dr. Lobo, afirmó que el JRM no retractará la publicación a no ser que los otros dos autores acuerden hacerlo. Aparentemente está esperando que el estafador convicto Daniel Wirth le escriba, desde su celda, admitiendo que el estudio estaba fallado o manipulado. Obviamente, el Dr. Devoe y el mundo entero pueden estar esperando un largo tiempo.
Dr. Lindberg, hay médicos y científicos en todo el mundo que confían en la National Library of Medicine. Por favor no traicione la confianza de estos médicos y científicos. Nuevamente les impulso a tomar la acción adecuada. Al continuar listando una publicación escrita por un estafador, una publicación que hace afirmaciones que desafían las leyes de la física, la National Library of Medicine está defraudando grandemente a la ciencia y la medicina basada en evidencia.
Bruce L. Flamm, MD
Este es un enorme escándalo en la historia de la ciencia: intolerable y dañino. Si los médicos del mundo escribieran al JRM quejándose y cancelando sus suscripciones, quizás el Dr. Lindberg podría reaccionar por el impacto económico. ¿La ciencia debe hacerse cumplir con este tipo de amenazas, en lugar de la razón…? ¿Por cuánto más tiempo puede ser tolerada esta conducta antiprofesional?
El retorno del astrólogo
Ian MacMillan, corresponsal del Reino Unido, comparte esto con nosotros:
El cariño que el Daily Mail tiene por su astrólogo Jonathan Cainer es fabuloso, como lo demuestra esta historia del 30 de diciembre de 2005. Gabrielle y Darren Nash de Stevenage, Hertfordshire, ganaron 15 millones de libras (unos 25,8 millones de dólares) en el Lotto Superdraw de vísperas de Navidad del Reino Unido. El Daily Mail nos informa que el Sr. Nash es del signo de Libra, y que Jonathan Cainer había escrito para Libra: “Te interesaría saber que Venus, tu regente, se da vuelta esta semana: así como tus fortunas”.
Randi acota: Un momento. ¿Las fortunas de los de Libra “se dan vuelta esta semana”? ¿En qué dirección? ¿Los que son ricos perderán dinero esta semana, Jonathan? Veo que no lo aclaraste, así que en cualquier caso, aciertas, a no ser que alguien de Libra simplemente se aferre a su colchón lleno de efectivo… Ah, pero Ian continúa:
Veamos cómo son las cosas. Jonathan Cainer no predijo que el Lotto del Reino Unido sería ganado por alguien de Libra el 24 de diciembre de 2005. Este es un clásico intento de hacer encajar la predicción con el hecho una vez que se supo el resultado. Como mucho, Jonathan Cainer tenía una probabilidad en 12 de predecir el signo del/los ganador/es del Lotto del Reino Unido en esa fecha. Esto bajaría a una en 6 si la Sra. Nash es de un signo diferente. La probabilidad de ganar el lotto jackpot “6 de 49” del Reino Unido es una en 14 millones (una en 13.983.816, para los puristas), y a pesar de su generoso sueldo en el Daily Mail de 1 millón de libras (1,7 millones de dólares) al año, el Sr. Cainer no predijo nada que le otorgara semejante suma. Quizás ni la necesita.
Una predicción para 2006 que probablemente se hará realidad es que los dos hombres que fueron directores del Club de Fútbol de la Ciudad de Exeter cuando Uri Geller estaba involucrado con el club, irán a juicio por fraude. Parece que hiciera mucho tiempo, aunque fue la temporada de la Liga 2002-3. Michael Lewis y John Russell están siendo demandados por conspiración para estafar al club, un cargo que niegan firmemente, así que será interesante ver cómo resulta. Como recordarás, Uri Geller se abstuvo de firmar cualquier documento que le hubiese dado alguna responsabilidad económica o legal con el club, y puede que esa resulte ser una de las jugadas más sabias de su carrera. Fue nombrado “Co-Presidente Honorario” del Club de Fútbol de la Ciudad de Exeter, lo que no era mucho más que un simpatizante célebre. A pesar de las visitas de Michael Jackson, David Blaine y David Prowse (Darth Vader), el club aun no lograba entrar en la Liga de Fútbol.
La Maldición Geller parece ser efectiva… Ian tiene un comentario adicional:
Por último, el Canal 4 de la TV del Reino Unido emitió “Cuando los Trucos Salen Mal” (When Tricks Go Wrong) anoche (30 de diciembre de 2005). Tú [Randi] estuviste allí, al igual que muchos otros magos, y fue divertido ver cuando salió mal la rutina de sustitución de los Pendragons, aunque hubiese sido aun más divertido si la Srta. Pendragon hubiese salido del cofre…
No, Ian, me alegro que Charlotte se haya evitado esa indignidad. Te refieres a la ocasión, durante un espectáculo televisivo en vivo en Los Angeles (yo estaba allí), en que Jonathan abrió la tapa del cajón esperando que su esposa apareciera y saliera, con su atuendo cambiado y llena de su habitual movilidad. Como Charlotte había perdido la parte inferior entera de su atuendo por culpa de un gancho dentro del cajón, apenas se asomó por arriba, sonriendo, con gran dificultad. Jonathan la impulsaba a salir del cajón, hasta que se asomó para ver cuál era el problema. Entonces cambió de idea inmediatamente.
Los Pendragons son fantásticos, es un entretenido espectáculo de magia con mucho talento que, una vez visto, no se lo olvida…
Recuerdo haber sido entrevistado para este programa, pero no sé cuál de mis torpes trucos pueden haber utilizado, aunque puede haber sido el que ocurrió en ese mismo show de Los Angeles, cuando sufrí una fractura por compresión de mi espalda ensayando el escape de la Lata de Leche de Houdini justo antes de que saliéramos al aire, en vivo. Llamaron a los paramédicos y se me hizo tracción, y descansé fuera de la escena mientras Dean Gunnarson, el escapista en boga, realizó la hazaña luego de que yo lo instruyera en sólo 20 minutos… Eso requiere coraje. En otra ocasión le enseñé a Henry Winkler (The Fonz) a hacer la Lata de Leche, pero es otra historia…
El misterio de Kemp
Alrededor de una docena de lectores me escribieron en relación a la dudosa referencia a “Gary Kemp” en la carta de Sir Arthur Conan Doyle que publiqué aquí la semana pasada. ¡Sé que la respuesta está por ahí, en alguna parte! Primero, tengo entendido que el primer nombre “Gary” no se usaba en esos días (alrededor de los 1920), y habría sido un nombre muy improbable para la época. En verdad comenzó a utilizarse cuando el actor llamado Frank Cooper, al buscar un primer nombre más apropiado, alteró el suyo por el del pueblo de su agente de Indiana. Su primera actuación bajo ese nombre fue en 1926; un adulto llamado “Gary” en 1922 no existiría o sería muy, muy raro. Cuando el actor alcanzó el estrellato, Gary se convirtió en un nombre muy popular para niños.
La identidad de este “Kemp” referido por Conan Doyle sigue siendo un misterio, aunque hay una pista: en una larga sección de “Bosquejos Biográficos” en un libro llamado “Quién es quién en el Ocultismo, Psiquismo y Espiritualismo del Nuevo Pensamiento” (“Who’s Who in Occultism, New Thought Psychism and Spiritualism”) publicado en 1927 por The Occult Press, está esta línea:
KEMP, Mr. Bruce. (Sir Arthur Conan Doyle, sesiones)
Otros médiums conocidos también están listados allí, con “Sir Arthur Conan Doyle, sesiones” como única referencia, así que Kemp parecería ser uno de muchos médiums con quienes ACD tuvo encuentros. Muchas personas me han mencionado este libro de 1927. Es uno de los pocos que no tengo en nuestra amplia biblioteca sobre espiritualismo. Buscando en los más de 60 libros que tenemos sobre el tema, no logré encontrar ni una referencia a “Kemp”.
El consenso es que el manuscrito de Conan Doyle dice: “young Kemp” (“joven Kemp”), y no “Gary Kemp”. Creo que este análisis es correcto, ya que al reexaminar cuidadosamente el documento original parece que la palabra es casi con seguridad “young”. Aquí se ve una ampliación de las palabras escritas “of young Kemp” (“del joven Kemp”), con el contraste aumentado. La mayoría de los que me escribieron también sugirieron la palabra “young” como una posibilidad. ¡Muchas gracias por su investigación!
Los lectores también me cuentan que el asunto de Houdini/Conan Doyle les resulta de gran interés, de modo que enviaré más material sobre ésto.
En conclusión…
En sólo tres semanas, desde el momento en que escribo esto, estaré en Las Vegas con una multitud récord de asistentes al encuentro “The Amaz!ng Meeting 4”, que contribuirán a mi educación. Si tienen planes de estar allí, es el momento de registrarse. ¡Para ello visiten www.tam4.com y únanse!
El Siniestro Rick
Aquí hay una noticia de nuestro amigo británico Tony Youens. Nos cuenta que el grupo escéptico del Reino Unido, la Asociación para la Investigación Escéptica (Association for Skeptical Enquiry, ASKE) ahora patrocina el podcast escéptico de Rick Wood: “Audiomartini”. Se emite semanalmente desde www.aske-skeptics.org.uk/audiomartini.htm. Las entrevistas recientes incluyen una a Bud “Has sido abducido” Hopkins, y otra al investigador número uno del CSICOP, Joe Nickell. La ASKE acepta con gusto sugerencias sobre futuros entrevistados.
Si no han cliqueado el enlace, háganlo. Es siempre un interesante lugar para visitar, aunque, como dicen, no quisiera vivir allí. El tipo de aspecto siniestro es el mismo Rick…
Debo despedirme con algunos detalles acerca de la reciente aparición de Sylvia Browne en el programa de Larry King. Pueden prepararse para ésto presionando el nuevo botón de Sylvia que tenemos en nuestra página de entrada. Bajen hasta la sección “Sylvia’s Clock” (el reloj de Sylvia) y vean el fragmento de video de 50 segundos. Lo pusimos allí como consecuencia de los febriles intentos de la Srta. Browne en su sitio web de dar la impresión de que en realidad nunca acordó ser evaluada por la JREF en el programa de King. Oigan lo que allí dijo, el 3 de septiembre de 2001 (hace más de 40 meses), y decidan si el “sí” de Browne significa sí, o no…
El martes a la noche Browne apareció en el infame programa de radio “Coast to Coast”, es una de las invitadas favoritas del conductor George Noory, y le consigue audiencia récord, independientemente de su terrible torpeza. Cuando Noory anunció en su programa el flash informativo, relatando que doce de los trece mineros de West Virginia habían sido encontrados vivos muy por debajo de la superficie donde una explosión los había atrapado, Browne afirmó con mucha convicción que siempre había sabido que serían encontrados con vida. Dijo esto inmediatamente después de que Noory leyera el anuncio erróneo; como sabemos ahora, fue al revés, y tristemente, sólo uno de los trece sobrevivió. Más tarde, cuando Noory anunció, algo agitado, que la CNN, Fox News y otros medios habían informado ahora que el flash anterior estaba equivocado, Browne intentó su habitual triquiñuela de pronunciarse nuevamente, diciendo: “Sí, no puedo ver a nadie vivo allí… bueno, quizás uno”. Para cualquiera que no esté habituado a los métodos de estos charlatanes, éste podría parecer un fracaso calamitoso, un papelón, una tremenda metida de pata: pero no para quien está habituado a la insensibilidad de los que son como Sylvia Browne.
Noten que Browne se enterró aún más: apenas Noory hizo el primer anuncio, ella declaró con firmeza que “detestaba” a los psíquicos que decían saber lo que ocurriría “después del hecho”, pero que en esta ocasión ella había hablado después porque Noory le había hecho la pregunta. Supongo que el auto-odio no está dentro del espectro de Browne.
Sylvia Browne y George Noory saldrán impunes de este fracaso total y abismal, porque sus creyentes necesitan aferrarse a la idea de que tales delirantes arrogancias de poder paranormal son verdaderas…
Y debo mencionar aquí que cuando la primera noticia sobre el desastre apareció en Today Show de la NBC-TV, el gobernador de West Virginia comenzó su comentario con “Aquí, en West Virginia, creemos en milagros, y oramos por los mineros”. Cuando salió el primer informe diciendo que sobrevivieron los trece, la gente rápidamente lo atribuyó a Dios. Una joven de 27 años, esposa de uno de los mineros, abrazando a su bebé, dijo: “Esto demuestra que hubo suficientes oraciones, es un milagro”. Y el Presidente Bush dijo: “Enviamos nuestras oraciones…” En el mismo programa, hubo una sección sobre una mujer que había ganado un enorme premio de lotería. Las primeras palabras que salieron de su boca fueron: “¡Dios respondió a mis oraciones!” Discúlpenme por no comprender la situación: ¿debemos creer ue Dios ignoró todas las oraciones por los mineros atrapados porque estaba ocupado haciendo que se eligiera el número de lotería de esta mujer? Y a la joven madre: ¿crees que las oraciones no eran exactamente suficientes, o es que tu marido aun estaría vivo, y es ése el milagro al que te refieres? ¿Dios permitió que los mineros murieran porque las súplicas de piedad que se le dirigieron no estaban formuladas correctamente, mientras que las oraciones para ganar la lotería estaban bien formuladas? ¿Cuáles son las prioridades de esta deidad?
Quizás nada le importe.
Quizás Él no esté allí…
Comentarios
Comments powered by Disqus