El lector canadiense Rob R. Glover nos envía este artículo de allá al norte que nos dice lo que puede pasarle a un político que se retira; en el Reino Unido siguen en sus puestos cuando se ponen así de tontos. ¿Hola, Tony?
En el improbable caso de que ninguno de sus otros fans canadienses le haya enviado esto, leí consternado en el Toronto Star de hoy que Paul Hellyer, ex ministro del Gabinete Federal, cree que “se han ocultado visitas de extraterrestres” y ahora está liderando la causa: “Creo que los OVNIs son reales”, dijo en una entrevista reciente. “Hablaré un poco sobre ello y un poco sobre el fantástico ocultamiento del gobierno de los Estados Unidos”, lo que, de acuerdo con el artículo, hizo en la conferencia de la MUFON [Mutual Unidentified Flying Object Network, Red Mutual de Objetos Voladores No Identificados] en la que aparentemente era uno de los oradores invitados.
El artículo sigue con, al menos, una mención del punto de vista esceptico: “Los escépticos están… bueno, escépticos”. No me digas:
Su participación [la de Hellyer] es exasperante para David Gower, un vocero de Skeptics Canada, un grupo dedicado a desacreditar las afirmaciones paranormales. “Este tipo de cosas es un triunfo para ellos, el cruzarse con personas como él”, dice Gower, que desestima toda la mística OVNI. “No hay evidencia convincente de que pueda ser otra cosa que anécdotas personales o afirmaciones que no pueden probarse”, dijo.
Añadió que los entusiastas de los OVNIs tienen un fervor casi religioso que con frecuencia los vuelve impermeables a la duda. “Hay en la gente una necesidad profundamente asentada, un deseo de sentir que hay algo en alguna parte que controla las cosas, mayor que ellos, algo que puede darles ciertas clases de respuestas”.
Bueno, al menos es un ex ministro del Gabinete y está alejado de las palancas del poder. Esperamos. Aún así, por más desalentador que sea, lo que me inquieta es una de las razones importantes por las que Hellyer y otros creen en este evidente disparate: “[Hellyer] dice que cree que los científicos estadounidenses han rediseñado los restos de un choque OVNI en Roswell (Nuevo México) en 1947 para producir maravillas técnicas”, afirma el artículo. En la entrevista a la que me referí antes, Hellyer, afirmando que cree en los OVNIs y en la conspiración de ocultamiento del gobierno de los EE.UU., sigue diciendo que hablará “un poco” sobre “lo que cayó del choque, me refiero a los descubrimientos materiales que hemos hecho y cómo se han aplicado a nuestra tecnología”.
Pensando en ello, como estoy seguro de que lo ha hecho usted, lo que Hellyer dice es que la raza humana es demasiado estúpida para haber descubierto, ella misma, las maravillas tecnológicas de los últimos 50 años. ¿Microondas? ¿Teflón? ¿Circuitos integrados? No, no pudimos haber sido nosotros; somos demasiado estúpidos. Tienen que ser esos extraterrestres molestos.
De hecho, según recuerdo, este era el mismo tipo de metaargumento que Von Däniken usó en sus teorías de los “Astronautas Antiguos”. Nuestros ancestros no podrían haber construido las pirámides de Egipto o las estatuas de la Isla de Pascua o cualquiera de las muchas maravillas antiguas, porque eran demasiado estúpidos; o al menos, necesitaban que “los Dioses” les enseñaran.
Así que, veamos… nuestros ancestros eran demasiado estúpidos para construir las pirámides; nosotros somos demasiado estúpidos para inventar las microondas. ¡Entonces tienen que haber sido extraterrestres! Y eso, señor Randi, es lo que me resulta más deprimente de todo esto. ¿La turba de crédulos de verdad piensa que somos tan estúpidos?
Parece que sí.
Gracias por su tiempo en leer este e-mail bastante largo. Cuídese, y al igual que todos los que disfrutan su excelente sitio web, le pido ¡por favor siga con su buen trabajo! Las voces de la salud mental y la razón son bastante escasas en este mundo.
El lector Wayne W. Urrfer tiene un informe inquietante:
Un par de años atrás le informé que asistí a una conferencia de profesores (muchos de los cuales eran profesores de ciencia) que aceptaban en su mayor parte la afirmación del autor Jack Canfield de que los poderes de Uri Geller son reales. [Vean ese informe en http://www.sindioses.org/randi/randi20031107.html.] Hace poco encontré evidencia sólida de que semejante visión anticientífica del mundo es dominante, ¡especialmente entre los jóvenes a los que aparentemente les enseñan esos profesores supersticiosos! Hice una encuestra entre 56 estudiantes de dos de mis clases de sociología (en una institución post-secundaria que me gustaría permaneciera anónima) sobre el “mundo espiritual” y su interacción con el mundo material. He aquí algunos de los resultados pertinentes:
62% de los encuestados creen en un dios antropomórfico que interviene en la historia.
61% de los encuestados cree que la plegaria es efectiva en el tratamiento de la enfermedad.
37% de los encuestados cree que cuando un niño nace con esclerosis múltiple o síndrome de Down hay una explicación espiritual para ello: es “el destino” o “tenía que ser”, dios le enseña una lección a los padres, es una prueba, un castigo, o el karma.
25% de los encuestados cree que el huracán Katrina impactó la costa del Golfo por una razón sobrenatural: son los “tiempos del fin”, es una prueba o advertencia o mensaje o castigo de dios o (lo que es sorprendente) “nadie sabe” por qué se produjo.
66% de los encuestados cree que cuando muertan seguirán viviendo espiritualmente; se hará juicio de su experiencia, irán al cielo o al infierno, esperarán el reino de dios, entrarán a algún mundo espiritual, o se unirán con otros espíritus en algún lugar del universo.
No es de extrañar que tanta gente sea susceptible a las afirmaciones de lectores en frío, dobladores de cucharas, lectores de é-metros, astrólogos, canalizadores, sanadores por la fe, médiums, rabdomantes, homeópatas y propulsores del “Diseño Inteligente”.
Estoy contigo, Wayne, pero no se lo cuentes a nadie…
Obviamente, una base de datos de sólo 56 personas no es tan grande como quisiéramos y me encantaría ver que se les hagan las mismas preguntas a otro grupo similar…
Con el permiso del lector Chip Taylor de Cabot, Vermont:
Pensé que podría interesarle la carta que le envié hace poco al presidente de la universidad donde obtuve hice mi carrera. Lamentablemente, esto es demasiado común. Pero lo que lo destaca entre el disparate académico habitual es que esta universidad fue una de las pioneras en la educación alternativa (ojo, educación, no medicina) con el espíritu de John Dewey. No se daban notas, ni se tomaban exámenes, no había materias obligatorias… y, afirmaban algunos detractores, “no había educación”. Pero se alentaba a los estudiantes a hacer preguntas y (pensé) ejercer un saludable escepticismo.
Esta es la parte interesante: en mi primer semestre (1963) tomé un curso de astronomía, que estaba bien presentado y fue un placer. Y vino a este pequeña universidad de artes liberales en el área de Green Mountains de Vermont un expositor invitado, ¡nada menos que Carl Sagan! Y tuve la oportunidad de mostrarle el campus y escoltarlo a la cena antes de que diera una charla sobre el sistema solar en nuestro teatro. Le diré que en ese momento Carl era un profesor asistente en Harvard y no era muy conocido. Sin embargo, me impresionó bastante que nuestro profesor de física y astronomía lograra que un verdadero profesor de Harvard se tomara el trabajo de conducir hasta Vermont para dar una charla. Fue el punto destacado de mi experiencia universitaria.
Ahora veo la ironía de que una universidad que alguna vez convocó a Carl Sagan para dar una presentación presente una conferencia sobre los círculos de los cultivos que incluye sanación con cristales, reflexología y consejo astrológico. Sólo puedo imaginar lo que diría Carl sobre esto si viviera. Adjunto los fragmentos relevantes de una carta que le escribí al presidente actual del Goddard College. Hasta ahora no han tenido la cortesía de responderme, pero por cierto compartiré con usted cualquier respuesta que recibiere.
Extractos de la carta de Chip:
Dr. Mark Schulman, Presidente
Goddard College, 123 Pitkin Rd.
Plainfield, VT 05667
Estimado Mark:
[…] La razón de esta carta es llamar su atención sobre un tema que me parece de lo más inquietante y que puede que usted no conozca bien. En un envío de noticias de “Eventos del verano y del otoño”, me llama la atención que uno de ellos es la “4ª conferencia anual de los círculos en los cultivos”.
Ya es bastante malo que Goddard participe en modo alguno en este disparate: los círculos en los cultivos fueron expuestos claramente como fraudes y con toda seguridad no son obra de extraterrestres ni voces de advertencia de Gaia. Pero la cosa se pone peor.
¿Por casualidad examinó usted el sitio web de esta conferencia? Claramente no se trata de una investigación científica y racional sobre los círculos de los cultivos, sino de una presentación de delirantes de la Nueva Era que no tienen conocimiento alguno de ciencia. Mark, estamos en el siglo XXI de la era común. Hemos enviado hombres a la luna, desentrañado el código genético, transplantado órganos humanos y estamos a punto de hacer grandes descubrimientos en la investigación con células madre. Ya es bastante inquietante que Goddard hospede una conferencia que trata de temas como “las corrientes de energía de la tierra”, reinos ocultos dentro de los círculos de los cultivos y perspectivas espirituales. Agregue a eso que en la conferencia habrá eventos de reflexología, sanación por cristales, reiki y consejo astronómico, y eso hace más que preocuparme: me enferma. Francamente, me sorprendió no ver temas tales como la quema de brujas, el exorcismo y el recitado de encantamientos.
Antes de que me diga que esto es simplemente otra forma de que Goddard haga algo de dinero, le preguntaría si se ha considerado el concepto de integridad. ¿La Universidad albergaría una conferencia de negadores del Holocausto? ¿Una conferencia que promoviera las ideas de la nación aria o el KKK? ¿Una conferencia de sanadores por la fe ofreciendo curar el cáncer o a los pacientes de SIDA? En mi opinión esos grupos no son más idiotas ni más peligrosos que los que practican curación por cristales, dan consejos astrológicos o piensan que los círculos de los cultivos son la obra de extraterrestres. Ninguno de ellos es apropiado para instituciones académicas legítimas.
[…] Hospedar una conferencia sobre círculos de los cultivos llena de disparates de la Nueva Era NO es un buen modo para que Goddard conserve el respeto y la admiración a los ojos de la gente educada.
Chip, esperamos con interés cualquier respuesta que el Presidente Schulman decida enviarte…
Y para los que admiran el trabajo de Carl Sagan tanto como yo, marquen esta fecha: martes 27 de septiembre. La versión nueva, modernizada, actualizada, mejorada y aumentada de la serie clásica de televisión “Cosmos” creada por nuestro héroe de todos los tiempos recibe un homenaje en su 25º aniversario. ¿Puede ser que haya pasado tanto tiempo desde que Carl le dio este regalo al mundo?
Estaré mirando con lágrimas en los ojos cómo revela este gran maestro a sus estudiantes lo magnífico, hermoso y cautivante que es el mundo real. Vayan a http://science.discovery.com/convergence/cosmos/cosmos.html para ver más detalles. Disfruten volviendo a deslizarse dentro de nuestro vasto universo y aprendiendo los hechos (no la mitología) de nuestros orígenes y nuestra herencia sorprendente. Caray, cómo extraño a este hombre.
El tema musical, por sí mismo, es suficiente para pedirles que me acompañen…
Parece que al menos algunos psíquicos y sanadores por la fe de los Países Bajos tienen algo de escrúpulos. El artículo citado al pie menciona los esfuerzos para formar lo que en Estados Unidos llamaríamos una organización profesional para psíquicos. Aunque muchos de nosotros preferiríamos que los gobiernos regularan a esta gente del modo en que usted ha sugerido con anterioridad, mi parte utilitaria tiene que admitir que esto sería mejor que nada. El artículo parece indicar que había una mínima protección contra los precios excesivos (si uno cree que US$50 la hora no es excesivo) y contra acosos sexuales y consejos médicos apócrifos.
Luego de leer este artículo me dio curiosidad y parece que hay al menos otra organización psíquica profesional con un código de conducta, el Consejo de Registro de Psíquicos Británicos (vean http://www.circlepsychics.co.uk/bprb/code_of_conduct.html). Por supuesto la membresía de esas organizaciones es voluntaria y no estoy seguro de que tengan alguna forma de forzar a sus miembros para que cumplan sus reglas, de modo que puede que sean completamente inútiles. Su opinión, así como las de sus lectores, serían esclarecedoras.
Randi comenta: he aquí el artículo, tomado de Expatica, un servicio neerlandés que se describe como “El hogar del expatriado en la red, una lectura obligatoria para la comunidad de expatriados que lee inglés”.
Norma de calidad en las cartas para médiums. 5 de septiembre de 2005.
AMSTERDAM — Una nueva generación de médiums adopta una normativa de calidad para la profesión
Este sería el primer paso en el proceso de establecer una organización sectorial que controlaría a sus miembros y se aseguraría de que los clientes obtuvieran el mejor servicio.
El parapsicólogo Krebber
El código de conducta que están adoptando los médiums fue delineado originalmente para los sanadores paranormales de los Países Bajos hace diez años, dijo el lunes el parapsicólogo Richard Krebber.
Krebber presentará a ocho nuevos médiums en el evento ParaVisie en el escenario Ahoy de Rotterdam entre el 10 y el 11 de septiembre.
Dijo que los jóvenes que asisten al evento y que se han vuelto médiums y psíquicos están buscando poner la profesión en un nivel más profesional.
Entre las reglas del código se encuentran: una consulta debería costar entre €25 y €40 la hora; los clientes no deberían tener que desvestirse y no debería recomendárseles no buscar tratamiento más convencional para la enfermedad que se discuta.
Me he dado cuenta (como seguramente lo hizo el señor Noland) que ni el Consejo de Registro de Psíquicos Británicos ni la gente de ParaVisie ofrece seguridad alguna de que ninguna de su gente posea de verdad poderes psíquicos. Me pregunto si la Asociación Médica Británica (BMA) o la Asociación Médica Real de los Países Bajos (KNMG) exige que alguno de sus miembros se someta a algún tipo de examen para determinar si pueden hacer lo que dicen que pueden hacer antes de aceptar el dinero de sus clientes. Caray, muchachos, la JREF está lista y dispuesta a hacer pruebas.
El lector Josh Belser se pregunta qué otros consejos profesionales inútiles puede haber dado el servicio online CareerBuilder.com a los que buscan trabajo, después de darse cuenta de que volvieron al siglo XIV. ¿Qué es CareerBuilder.com, se preguntarán? Bien, afirma presencia en más de 200 mercados de búsqueda laboral de los EE. UU., y tiene como socios igualitarios a la Gannett Company (que tiene en operación más de 90 periódicos), Knight Ridder y la Compañía Tribune. Y CareerBuilder.com se ocupará de la columna laboral en USATODAY.com. Escribe Josh:
Oficinas de CareerBuilder.com
Soy un graduado reciente de la Universidad Estatal de Oswego y tuve el gusto de asistir a su conferencia y conocerlo cuando estuvo usted en Oswego. Como sabe, los nuevos graduados con poca experiencia laboral (especialmente si han optado por un doctorado en carreras de letras) tienen bastantes dificultades en hallar empleo después de graduarse sin que los estafen. Muchos de nosotros confiamos en páginas de búsqueda como “monster” y “careerbuilder”. Hoy Careerbuilder.com puso una nota titulada “Su horóscopo predice el rumbo de su carrera”. El texto de Careerbuilder se cita a continuación.
¿La mejor carrera para su signo zodiacal?
CareerBuilder.com
Todo el mundo espía sus horóscopos de vez en cuando. Nos encanta la sorpresa cuando nos describen a la perfección y simplemente los ignoramos cuando no se refieren a nosotros en lo absoluto. Luego de consultar las estrellas (junto con www.findyourfate.com), he aquí una lista de signos del zodíaco junto con sus atributos característicos de personalidad y las sugerencias de carrera que mejor se adaptan a los perfiles astrológicos de los signos.
Randi comenta: Lo que aparecía a continuación en Careerbuilder.com era un conjunto completo de descripciones de los doce signos sobre lo que tiene que decir la astrología sobre los potenciales de los lectores para obtener y conservar trabajos en relación con sus “signos de nacimiento”, que obviamente se espera que se tome en serio. Sólo uno de ellos interesó a Josh:
Virgo (23 Ago-22 Sep) Preciso, ingenioso, alegre, perfeccionista, orientado al detalle, muy trabajador y prolijo, con habilidad natural para los lenguajes: todo esto lo describe a usted. Técnico, estadístico, investigador médico o traductor son opciones de carrera perfectas para Virgo.
Josh comenta:
En el mercado laboral de hoy, creo que la capacidad para pensar críticamente está entre las más valiosas herramientas que uno puede poseer. Sé que perfiles como ese pueden parecer inofensivos pero puede que aparten a alguien de un rumbo sólido en su carrera porque su disciplina “no está en las estrellas”. A propósito, como referencia, soy un Virgo y estoy lejos de ser “orientado al detalle”, odio las estadísticas y apenas arañé una aprobación en mis clases de lenguaje extranjero. ¡Realmente se equivocaron con eso! Supongo que espero un poco más de un servicio profesional de empleos. Supongo que esperé demasiado.
¡Siga con su buen trabajo!
Josh, en algún lugar entre los empleados de CareerBuilder.com puede haber algunas personas que piensan de verdad y que no se atontan con distracciones sobrenaturales. No quiero pensar que la firma publicó esto engañosamente para atraer potenciales clientes de mentalidad adolescente que se lo crean. Prefiero creer que CareerBuilder es simplemente estúpida o ingenua antes que criminal. Pero esperaría que cualquier agencia de empleos estuviera bien informada; esta firma no cumplió con ese requisito. Lo siguiente que podemos esperar es que le ofrezcan lecturas de cartas de Tarot a los clientes.
El lector John Agapiou, del Colegio Universitario de Londres en Londres, Reino Unido:
Desperdicié algunas horas de mi mañana de sábado quejándome ante la BBC por un artículo que difundieron en las noticias de la mañana sobre el uso de “biorresonancia” para ayudar a dejar de fumar (adjunto la carta). Era tan crédulo y acrítico que me hizo preguntarme si era un aviso pagado para la biorresonancia y si alguien podría estar obteniendo un tratamiento con descuento a consecuencia de ello.
En resumen se supone que la materia es energía; los farsantes “graban” la “onda de información” de la nicotina y luego la invierten y la reproducen invertida para anular el efecto de la nicotina. Obviamente. Pero ¿anula la molécula o el receptor? No sé si quiero que los receptores nicotínicos ACh estén alterados incondicionalmente; sirven de algo. Por supuesto uno querrá extraer la señal de la nicotina con mucho cuidado. Uno no querrá tener trazas de “dopamina” o “hemoglobina” en la grabación y anular esas moléculas. Pero estoy seguro de que hay alguna forma en la que filtra de forma selectiva y perfecta sólo las señales “malas” de las “ondas de información” compuestas por los miles de millones (?) de moléculas de nuestro cuerpo. Por qué no están ganando cantidades enormes de dinero con este sorprendente equipo de procesamiento de señales es algo que no entiendo.
Entonces una simple prueba sería si pueden diferenciar a alguien que mastica nicotina de alguien que mastica goma común sólo por sus grabaciones. Si pueden, ¿es un millón de dólares, verdad? ¿Y una comisión por hallazgo para la BBC?
Seguro que reciben muchos e-mails, lamento si este es del tipo que no quieren. Sigan con el buen trabajo. Fue bueno escucharlo hace poco sobre Ciencia y Escepticismo en SETI… ¿alguna vez pensó en crear un podcast de la JREF?
La carta de John:
A quien coresponda,
Soy un neurofisiólogo que trabaja en el Colegio Universitario de Londres. Escribo para expresar mi profunda preocupación por el artículo referido a “biorresonancia” que apareció en BBC News esta mañana (sábado 17 de septiembre). El artículo presentó un tratamiento donde el “patrón de onda de la nicotina” supuestamente se graba y luego se invierte, anulando el efecto de la nicotina en el cuerpo.
La falta de evidencia clínica para respaldar la terapia fue pasada por alto rápidamente y en lugar de ello se presentó un testimonio de un único paciente, mostrando junto con la afirmación de que “70% [de sus pacientes] nunca regresan”. Se dio a entnder que el 70% dejó de fumar; la posibilidad de que el 70% de sus pacientes estén insatisfechos con su tratamiento y por lo tanto nunca vuelvan no se planteó. Finalmente entrevistaron a un “experto” en esa “ciencia” y en lugar de ello se ofrecieron frases sin significado como que el cuerpo tiene “campos de información” y que lo usó la milicia rusa; una autoridad global sobre la ciencia de la medicina. No hubo refutación en lo absoluto.
En resumen todo el artículo fue una publicidad crédula y acrítica de este tratamiento. La única inquietud expresada, que la gente podría no consultar practicantes que utilizaran “equipo confiable” o “la capacitación correcta”, parecía estar destinada a apuntalar la base de clientes para los practicantes publicitados en el informe. Me pregunto si alguno de los miembros del personal que trabajó en este artículo tiene alguna conexión financiera o personal con esos practicantes. Si alguien (o algún familiar) ahora está recibiendo tratamiento con descuento, estoy seguro de que estará de acuerdo con que eso sería una infracción muy preocupante de la integridad periodística.
La biorresonancia no funciona. No hay validez experimental o teórica en este disparate. No hace falta conocimiento científico alguno para darse cuenta de esto, sólo algo de pensamiento crítico o incluso hacer unas búsquedas en Google. Para “invertir” solamente el patrón de onda de la nicotina, deben separarlo (electrónicamente) de los miles de millones de patrones de onda “buenos” que no desean invertir ni amular (p. ej. dopamina u oxígeno, por mencionar unos pocos). Si todo el mundo hablara a la vez, ¿uno podría aislar de forma confiable lo que un solo individuo está diciendo? Si pueden hacer lo que afirman, entonces estarían ganando un montón de dinero en procesamiento de señales por este sorprendente logro técnico. No lo están haciendo, porque no pueden. Deberían poder distinguir a los fumadores de los no fumadores basándose en la presencia o ausencia del patrón de onda de la nicotina. ¿Por qué no se les pidió esto? Si pueden, entonces pueden ganar el millón de dólares de premio ofrecido por la Fundación Educativa James Randi (www.randi.org).
Se afirmó en el programa que la biorresonancia puede usarse para tratar enfermedades. ¡De hecho, sus proponentes afirman que es un tratamiento efectivo para el cáncer! No lo es. Seguramente pueden ver que un informe acrítico como éste conspira para poner a l agente vulnerable y su dinero en manos de charlatanes y es culpable de cualquier daño a su salud causado por demorar o incluso impedir su acceso a una atención médica efectiva.
Me gustaría recibir una respuesta a esta carta refiriéndose específicamente a por qué se cubrió esta historia y si les parece que el informe era responsable y objetivo. Me gustaría saber si la BBS tiene, o consideraría, una política para asegurar la información exacta y responsable en las notas sobre salud. Por ejemplo, qujizá un empleado o consultor que comprensa la ciencia involucrada debería participar en dichas notas. Su cobertura noticiosa de este tema ha dejado mucho que desear en comparación con sus normas habitualmente excelentes y ha dañado su integridad que en otros aspectos es tan elevada.
P.D.: He enviado copias de esta carta tanto a Ben Goldacre del Guardian como a James Randi.
John, esta carta se une a la larga cola de las enviadas por lectores como usted, la mayoría de cuyos reclamos nunca reciben ningún tipo de respuesta de los destinatarios simplemente porque quieren que estas cosas desaparezcan; ignorarlas es su retirada a esa cada vez más atiborrada Torre de Marfil. Por favor ténganos al tanto de cualquier respuesta que reciba.
Publicado en la oficina de la dependencia correspondiente de la ciudad en Somerville, Massachussetts, se halla una lista de todas las licencias que uno puede obtener con sus precios correspondientes. Es de señalar que figura una licencia para Adivinador, lo que inmediatamente llamó mi atención. ¡Por US$ 100 yo podría obtener una licencia de adivinador! Le pregunté a la mujer en el mostrador cómo debía proceder y me dijo que no me molestara. En diez años nunca vio que le dieran una licencia a nadie. Resulta que la ciudad requiere la aprobación tanto del concejo de legisladores municipales como del jefe de policía, quienes insisten en que el aspirante pruebe que puede predecir el futuro con exactitud.
Quizá yo debería presentarme y predecir que no me otorgarán la licencia.
Bueno, Gregory, me he puesto en contacto con la oficina de atención al público de Somerville y espero una respuesta. Creo que puedo convencer a los legisladores municipales, al igual que al jefe de policía, de que tengo poderes que no comprenden…
Luego de mis comentarios de la semana pasada sobre las versiones divergentes de los relatos bíblicos en cuestiones tan fundamentales (¡no es broma!) como la creación, varios lectores me recordaron las tres versiones diferentes de los Diez Mandamientos que se presentan en la Biblia, y especialmente el número 10, que yo siempre había pensado que era una prohibición de la codicia, y que admito que he desobedecido asiduamente. Pero, a diferencia de las versiones de Éxodo 20 y Deuteronomio 5, ahora veo que la versión de Éxodo 34 señala el décimo mandamiento como “No cocinarás un cabrito en la leche de su madre”. Les juro, amigos, que jamás he roto este mandamiento. ¡Ni siquiera he pensado nunca en hacerlo!
No entraré en detalles sobre los otros nueve o sobre mi adhesión a ellos…
El lector David Rice también se suma:
He intentado, en vano, explicar a los cristianos fundamentalistas que su mito del “Diluvio de Noé” fue tomado de mitologías mucho más antiguas y sin exepción lo niegan enfáticamente. Francamente, luego de mi estudio del Testamento Hebreo, el Monstruo de Espagueti Volador tiene mucho más sentido. Después de todo, el Éxodo afirma que Moisés trepó una montaña con setenta de sus amigos, tuvo una fiesta con varias docenas de dioses, y todos (hombres y dioses) se emborracharon. Me suena más griego que babilónico…
Bueno, ya tuvimos suficiente de la Biblia para satisfacerme por un tiempo considerable. Anoche comí algo de pasta con marinara, como forma de ofrecerle mis respetos al MEV, pero es todo lo lejos que llegaré. Cambiemos de tema…
¡Caramba! ¡12.000 Gauss! ¡Eso es mucho más poderoso que cualquier imán portátil que yo conozca! El imán de un resonador magnético nuclear es habitualmente de 1,5 Tesla (15.000 Gauss) y es un imán superconductor refrigerado con helio líquido. No sé lo que haría falta para obtener 12.000 Gauss en un imán de tierra rara, pero me imagino que tendría que pesar más de una tonelada.
¡Russell! ¡La gente que cree que los artemarcialistas pueden detener autos y derribar personas haciéndoles gestos no tienen problemas en aceptar semejantes paparruchas! Uno puede decirles cualquier cosa, y la creerán, donarán para ella o la comprarán, sin vacilar.
Me han regalado una hermosa reimpresión de “El arte de la magia moderna”, de un tal Profesor Henri Garenne, originalmente impresa en 1886 por Ward, Lock and Company, ahora publicada por Random House bajo su marca registrada “Clarkson S. Potter”, aunque no se insinúa ninguna relación con nadie llamado Harry. El autor, Garenne, parece ser totalmente desconocido para los historiadores del arte de la magia y, como sugiere un lector, bien puede ser un nombre de fantasía creado para este tema…
Me entusiasmaron las líneas iniciales del libro:
Opiniones e intenciones del autor
Luego de dedicar mucho tiempo al estudio y práctica al arte de la magia y las ilusiones, he decidido escribir este tratado sobre este arte “oscuro”. La magia es un arte que se ha conocido por muchos años, y la gente era lo bastante ingenua de creer en esos días que el ejecutante, o mago, tenía tratos con cierto caballero oscuro al que no mencionaremos. Sin embargo, la gente de la actualidad está más informada, y aunque ven algo que se realiza con técnicas ajenas a su conocimiento, saben igualmente que es sólo una muestra de engaño o prestidigitación por parte de los ejecutantes.
Más tarde, en el capítulo 11 del libro, encontré una sección sobre “Ilusiones, sesiones y manifestaciones espiritistas” que tenía este comentario, que me entusiasmó aún más:
Espiritismo: una impostura
Ya han pasado los días de los creyentes en el espiritismo y las manifestaciones espirituales, a medida que la era actual se informa más, y la mayoría de la gente piensa en estos hechos como trucos ingeniosos, y el ejecutante recibe los aplausos en esa guisa. Es de lo más necio que un ejecutante actualmente se presente ante el público y afirme realizar tal o cual proeza ayudado por espíritus, ya que el público lo consideraría un impostor. No es inusual, sin embargo, encontrar a alguna persona más simple que las otras que realmente crea lo que dice el ejecutante; pero tales personas son en efecto simples y necias de poner su fe en semejantes disparates. He incluido este capítulo no por exponer estas proezas, sino simplemente como guía para quienes desean divertir a otros, que deben saber desde el principio cómo se realizan estos trucos antes de poder realizarlos ellos mismos.
Aunque la asunción de la inteligencia del público que tenía el profesor me resultó ingenua, sabiendo lo que sé sobre el estado actual de la credulidad general que es tan obvia en la población gubernamental, educativa y general, eso no me preparó en lo absoluto para lo que apareció luego en el capítulo 12, “Lectura del pensamiento”.
Un arte posible para todos
Es realmente curioso y sorprendente observar la predisposición de algunas personas por ridiculizar todo lo que no pueden comprender. La lectura del pensamiento es una de esas cosas, y la gente que no la entiende simplemente la rebaja considerándola un truco. Presénteles la noción de algún logro cuyo cumplimiento contradice la evidencia de sus experiencias anteriores, y de inmediato la tratan con todas las formas de irrisión concebibles y al mismo tiempo se sienten seriamente indignados que semejante logro se haya presentado ante su credulidad.
Consideren por ejemplo la experiencia del señor [Washington] Irving Bishop. Él llama la atención del público ante un fenómeno natural singular y curioso y una facultad y poder mental que casi cualquier persona posee en mayor o menor medida, pero que se encuentra latente y sólo requiere ser cultivado, aunque a primera vista puede parecer que forma parte de lo sobrenatural o, como algunos de sus opositores prefieren decir, de la omnisciencia.
¿Cuál fue el resultado de los experimentos del señor Bishop? Una gran parte de la gente lo recibió con burlas, insultos y expresiones variadas de disgusto, y se le lanzaron calificativos injustos e indescriptibles. Daba la casualidad de que el señor Bishop era un mago, y por lo tanto la noción popular decidió atribuirle la incapacidad inherente de cumplir cualquier hazaña genuina sin que en alguna parte se colara el engaño.
Si hubiera aparecido ante el público de incógnito, sin que se conociera su reputación como mago, lo más probable es que se lo hubiera recibido de forma diferente, y el espíritu de oposición y sospecha que produjo hubiera adoptado una forma menos demostrativa.
Por supuesto, desde sus primeros experimentos en este país, tenemos a otros que han presentado el conocimiento de este poder mental con más fuerza ante nosotros y han rebatido con explicaciones a la mayoría de la oposición que primero se le mostró, y entre los nombres que lo han hecho así, en forma favorable, es el señor Stuart Cumberland, cuyos experimentos con muchos de los líderes del momento aún están frescos en las mentes de la mayoría de las personas.
El primero de estos cinco párrafos enuncia claramente la actitud del Verdadero Creyente: que los escépticos, en su ignorancia, simplemente son incapaces de ver los milagros que se han realizado, que la evidencia de cualquier noción en la que ha decidido creer le resulta inaceptable y que los fenómenos son incuestionablemente verdaderos. Los párrafos segundo, tercero y cuarto son en resumen un aviso publicitario para el mentalista Washington Irving Bishop, a quien he descrito en http://www.randi.org/encyclopedia/Bishop,%20Washington%20(Wellington)%20Irving.html [en inglés], y en el quinto párrafo la risible descripción de los trucos tanto de Bishop como de Stuart Cumberland (vea http://www.randi.org/encyclopedia/muscle%20reading.html) como “experimentos” me llevan a creer que el Profesor Henry Garenne bien puede ser uno de esos dos farsantes, en lugar de quien dice ser. El truco de escribir un libro de instrucciones sobre trucos de magia y luego desviarse a afirmar la propia presentación como algo que no es un truco es en verdad ingenioso, y no escapa a lo que podrían haber hecho los dos mentalistas. Tanto Bishop como Cumberland estaban en la cima de su fama y fortuna cuando se publicó este libro en 1886, aunque Bishop murió poco después.
Por supuesto, el Profesor Garenne bien puede ser otro de esos muchos magos cuyo conocimiento básico de la magia estaba limitado a la ferretería y la conducta de un ejecutante, perdiendo de vista las sutilezas delicadas que forman parte del mentalismo. Seguramente, si este libro se hubiera publicado unos años más tarde, hubiera visto las farsas de Anna Eva Faye, Bishop y Cumberland expuestas detalladamente… y eso hubiera cambiado el contenido del capítulo 11.
Más adelante en el mismo capítulo, luego de explicar a los magos normales (quienes esperaba que fueran sus lectores) cómo casi podían lograr, con trucos comunes, lo que él creía que podían hacer Bishop y Cumberland, Garenne expuso su opinión nuevamente, y utilizando de nuevo el término “experimentos”:
Que mis lectores sigan cuidadosamente los experimentos del señor Irving Bishop, el señor Stuart Cumberland y otros, y probablemente recibirán en poco tiempo una prueba práctica de que la lectura del pensamiento es un procedimiento científico auténtico, basado en ciertos fenómenos naturales y poderes y facultades mentales, ya que ese poder está latente en mayor o menor medida en todos y puede desarrollarse con práctica y conocimiento.
Supongo que si viviera hoy Garenne estaría llamando a mi puerta con tanta fuerza como John Edward y Silvia Browne lo hacen hoy…
Para terminar, Rebecca Watson es la fundadora de “Skepchicks International”, organizado para promover el pensamiento crítico entre las mujeres e incrementar sus números en la comunidad escéptica. He mencionado esta necesidad en varias ocasiones. Rebeca me cuenta que tuvo una respuesta asombrosa de la comunidad, y por ello quiere reforzar la organización incluyendo más proyectos para llegar a las mujeres racionales en todo el mundo. Un proyecto de recolección de fondos, el Calendario Skepchick 2006, es el resultado. Están vendiendo calendarios presentando fotos artísticas en blanco y negro de doce mujeres escépticas distinas así como citas de varias escépticas famosas del pasado y del presente; las ganancias de las ventas se utilizarán en ayudar a las mujeres necesitadas a asistir a TAM4. La mayoría de las involucradas se conocieron en el foro online de la JREF y/o en Amaz!ng Meetings anteriores. Puede averiguar más sobre esto en http://www.skepchick.org. También han establecido un foro en http://www.skepchick.mu.nu/forum.
La próxima semana, George Sime de Australian Skeptics nos cuenta el progreso en su parte del mundo y Joe Gransky nos contará su epifanía fantasmal…
Comentarios
Comments powered by Disqus