CI001.1: La teoría del diseño inteligente no es religiosa

Respuesta

1. El movimiento del DI está motivado por y es inseparable de un estrecho punto de vista religioso. En las palabras de sus fundadores y líderes.

   Hay una diferencia de opinión sobre cuán importante es este debate [promover el diseño inteligente]. Lo que siempre digo es que no es solo una teoría científica. La pregunta se entiende mejor así: ¿Dios es real o imaginario? (Phillip Johnson, “The Search for Intelligent Design in the Universe”, Silicon Valley Magazine, 9 de enero, 2000.)

   “Estamos tomando una intuición que la mayoría de la gente tiene [la creencia en Dios] y transformándola en una iniciativa científica y académica. Estamos eliminando el obstáculo cultural más importante para aceptar el rol de Dios como creador”. (Phillip Johnson, “Enlisting Science to Find the Fingerprints of a Creator”, LA Times, 25 Marzo, 2001.)

   Nuestra estrategia ha sido cambiar un poco el tema, de modo que podamos llevar el tema del diseño inteligente, que realmente significa la realidad de Dios, ante el mundo académico y dentro de las escuelas ([P_Johnson_2003]).

   “Las palabras del Padre, mis estudios y mis oraciones me han convencido de que debería dedicar mi vida a destruir al Darwinismo, tal como muchos de mis compañeros Unificacionistas ya han dedicado sus vidas a destruir al Marxismo. Cuando mi Padre me eligió (como a cerca de una docena de otros graduados del seminario) para entrar a un programa de Ph.D en 1978, abracé la oportunidad para prepararme para esta batalla” ([J_Wells_n_d]).

   Si tomamos en serio la palabra hecha carne de la Cristología de Celcedonia (por ejemplo, la doctrina de que Cristo es plenamente humano y plenamente divino) y vemos a Cristo como el telos [fin] hacia el cual Dios está llevando toda la creación, entonces cualquier visión de las ciencias que deje a Cristo fuera de la discusión debe verse como fundamentalmente deficiente. (William Dembski, Intelligent Design: The Bridge Between Science & Theology, Downers Grove, InterVarsity Press, 1999.)

   “El diseño inteligente es solo el Logos teológico del Evangelio de Juan que descansa en el idioma de la teoría de la información” ([Dembski_1999], p. 84).

   Johnson dijo que él y muchos otros en el movimiento del diseño inteligente creen que el diseñador es el Dios de la Biblia ([Maynard_2001]).

   Revisa Poindexter ([Poindexter], 2003) para más citas similares.

2. El diseño inteligente es explícitamente religioso como motivo para el cambio legislativo de los estándares educativos. La legislación que se introdujo en Michigan intentó añadir “el diseño inteligente del Creador” a los currículos de ciencia en primaria y secundaria. ([Michigan_House_Bill_4946]).

3. Varios libros sobre diseño inteligente fueron publicados por InterVarsity Press, quien afirma sobre sí misma:

   ¿Quién es Intervarsity Press? Somos editores de libros Cristianos y estudios Bíblicos.

   Como una extención de la Compañía Cristiana Intervarsity/EEUU, InterVarsity Press sirve a aquellos en la universidad, la iglesia y el mundo publicando material que equipará y motivará a la gente a seguir a Jesús como Salvador y Señor de toda la vida.([IVP_n_d]).

   El video “Descifrando el Misterio de la Vida” supuestamente “cuenta la historia de científicos contemporáneos que están haciendo avanzar una poderosa pero controversial idea: la teoría del diseño inteligente”. Pero fue producido y publicitado casi exclusivamente por organizaciones cristianas fundamentalistas. ([Evans_2003]).

4. El movimiento del DI intenta esconder su base religiosa en orden a dar una apariencia de objetividad secular ([Branch_2002]). Sus intentos son propaganda deshonesta. La tendencia entre muchos grupos cristianos en la actualidad es camuflar su creaciionismo como “Diseño Inteligente” o “Creacionismo Progresivo” ([Morris_1999]). Y a pesar de sus afirmaciones, el movimiento no tiene nada de científico;

5. El diseño inteligente es descaradamente anti-religioso si se trata de una religión con la que no están de acuerdo. Por ejemplo, Phillip Johnson hace equivalentes la evolución teísta (lo que incluiría a la mayoría de la Cristiandad) y el ateísmo, debido a su aceptación de la evolución.

Enlaces

Poindexter, Brian. 2003. The horse’s mouth. http://home.roadrunner.com/~bnpndxtr/download/HorsesMouth-BP007.pdf

Referencias

Lecturas recomendadas

Brauer, Matthew J., Barbara Forrest and Steven G. Gey. 2005. Is it science yet?: Intelligent design creationism and the Constitution. Washington University Law Quaterly 83(1): 1-149. http://law.wustl.edu/WULQ/83-1/p%201%20Brauer%20Forrest%20Gey%20book%20pages.pdf

Anterior: CI001: La teoría del diseño inteligente es científica | Siguiente: CI001.2: El diseño inteligente no es creacionismo

• Volver al Índice de afirmaciones creacionistas

• Volver a la sección Ciencias de los orígenes

• Menú principal