Sobre la pederastia y la fe

Respuesta

Todo cristiano debe de defender a su religión y a su Iglesia , debe de pregonar con el ejemplo los valores que le mueven , debe de combatir con los medios apropiados tanto los ataques de los enemigos como los ataques de esos cristianos que verdaderamente no lo son y tiene que tener la valentía y el coraje para demostrar a los semejantes que el camino de salvación no es otro que el mensaje de Jesucristo .

Asumo que, pese a haber pasado por la página http://www.sindioses.org/antesdeescribir.html, no se ha cuidado de leerla. De hecho, cualquier intento de conversación por su parte debe comenzar por la lectura completa por parte de usted de la página antes mencionada y de http://www.sindioses.org/faq.html y, MUY ESPECIALMENTE en caso de una persona creyente como usted, de http://www.sindioses.org/creyentes.html. El hecho de que no se haya ocupado de hacer esto desmiente su pretendida cortesía, que es simplemente una herramienta mentirosa para hacer el trabajo que anuncia que viene a hacer.

Déjeme decirle en términos para nada inciertos que, sin importar el grado de cortesía explícita, fingida o no, que usted incorpore en su mensaje, este tipo de mensajes “evangelizadores” son completamente indeseables para nosotros, por razones que comprendería si hubiera leído y comprendido las páginas antes mencionadas. Le solicito encarecidamente que no proceda adelante con este mensaje sin haber leído completas (y asimilado) las tres páginas arriba mencionadas.

La cara solo se le debe de caer de vergüenza a aquellos que cometen delitos - pecados . Y puede que la espiral de delitos-pecados no sea otra cosa que la pérdida de la religiosidad del hombre .

Con esta frase que pretende ser sutil pero es, de hecho, bastante torpe, es evidente que usted pretende decir que a nosotros debería caérsenos la cara de vergüenza porque no somos religiosos. Le aseguro que pierde su tiempo intentando hacernos sentir culpables. Nosotros no creemos en el concepto de pecado, lo consideramos absurdo, y sólo aceptamos responsabilidad por los delitos establecidos en la legislación vigente en nuestros países respectivos por la sociedad que los ha dictado. No creemos en ningún edicto emanado de dios alguno, porque no creemos que los dioses existan. Espero que esta noción no le resulte excesivamente complicada; muchos creyentes parecen incapaces de concebir que para nosotros su dios es un mero personaje de ficción.

¿ Como pueden decir que a la Iglesia no le importa la victima ?

Porque sus acciones lo prueban con creces. La Iglesia Católica está mucho más preocupada por preservar su propia integridad y proteger a sus “santos varones” involucrados en casos de pederastia, que en defender a estas víctimas o brindarles justicia terrenal (la única que existe).

( ¿ habrá mayor falacia que esa ?)

Usted comete varias en este texto, algunas bastante grandes, mientras que nuestra afirmación no sólo no es falaz sino que es fácilmente verificable.

¿ POR QUE QUIEREN DAÑAR A LA IGLESIA ?

Francamente no creemos que unos pocos artículos escritos en un par de sitios “dañen a la Iglesia”, aunque si conseguimos que algunas personas piensen por sí mismas y se libren de su influencia, lo consideramos una victoria.

Por otro lado, la Iglesia es una organización delictiva que se dedica a propagar mentiras y a proteger a los autores de crímenes que usted misma considera espantosos, a apoyar leyes que privan a las personas de sus derechos y a manifestarse en contra de otras que los brindan. Es razón suficiente para oponerse a ella.

que haya políticos malos , corruptos , etc. no quiere decir que la política sea ” mala ” .Que dentro de la Iglesia haya personas que cometen delitos-pecados no significa otra cosa que esas personas tendrán unas responsabilidades o consecuencias que asumir como resultado de sus conductas.

Cuando la cabeza visible de la Iglesia se ocupa de ocultar los delitos cometidos por otros miembros de la misma no se ve cómo los criminales “asumen responsabilidades” o “sufren las consecuencias”.

Se empezaba el libro con el delito de pederastia ; ( delito-pecado no solo infame sino cruel ). Le insto a que reflexione si además de la Iglesia tiene conocimiento de otras ” santas instituciones ” ; ( tú sabes perfectamente que otras instituciones son iguales “de pecadoras ” ) .

No existe _ninguna_ institución “santa”, porque no hay pruebas de que exista ningún dios que pueda declararlas así.

SI LA RELIGIÓN FUERA CONTRARIA AL SENTIDO COMÚN NO HUBIERA EXISTIDO

El sentido común no tiene que ver necesariamente con la realidad. Por ejemplo, para mucha gente era “de sentido común” que la Tierra es plana. ¿No pretenderá decirme que la esfericidad de la Tierra es falsa? Los descubrimientos de la física cuántica son totalmente contrarios al sentido común, y sin embargo los resultados experimentales respaldan sus conclusiones, pese a que las mismas implican que la materia, a nivel subatómico, se comporta de formas muy raras. A nadie que usara solamente el sentido común se le hubiera ocurrido que la materia funciona del modo descubierto, y sin embargo es así.

y si fuera contraria al sentido no habría por qué querer demolerla ; ” tal vez mejorarla ”.

El problema no es que sea “contraria al sentido común”. Ni siquiera es un problema que esté basada en mentiras. El problema es que sus miembros actúan no sólo como si fuera una verdad absoluta sino como una verdad que debe forzarse a todos a aceptar. Usted misma lo dice en el párrafo siguiente.

La Iglesia debe de acoger a todos . Y en ese deber mutuo de acogimiento es condición ” sinecuanón ” la del arrepentimiento .

A nosotros no nos interesa que nos acoja su iglesia. No se equivoque, no somos personas desesperadas por ser aceptados por esa arcaica y mentirosa institución. Haga un esfuerzo por comprender que no todos necesitamos ser parte de un culto religioso.

Si yo me dedico a robar , a matar , a violar , a odiar , etc ; no será la Iglesia la que me excluya seré yo mismo el que no solo me excluyo sino que me aparto y rehúso de Ella . La Iglesia es una de las mejores alternativas a este cáos en el que estamos metidos .

Si usted es una oveja sin personalidad, y cree que la única fuente de moral es su iglesia, probablemente llegue a esa conclusión. Los humanistas seculares tenemos otras fuentes de moralidad, cosa que sabría si se hubiera tomado el trabajo de leer las páginas que le recomendamos. Pese a las mentiras que le hayan dicho, no somos personas descarriadas y desesperadas que necesitan la guía de una institución anticuada y retrógrada para que nos digan cómo vivir. Tenemos la capacidad de elegir nuestra conducta de forma perfectamente independiente de esos propulsores de mitos.

Y el cielo al que seguro irán aquellos que se lo merezcan se gana haciendo cielo la tierra ;de esta forma considero que tú si no vas al cielo si que pretendes crear cielo para todos y esto es RELIGIÓN . ¡ ” Que mejor cielo que la vida lo sea ” !. Como DIOS creador , padre existe nos otorga a todos la posibilidad de actuar para que nada tenga que ser reducido a cenizas ; sino por la capacidad destructora del hombre y por su poca ” inteligencia “ .

Debería saber que no creemos que existan ni su cielo, ni su dios padre, ni los postulados de su fe, de modo que pretender convencernos prometiéndonos un beneficio futuro que no creemos que exista es totalmente absurdo.

SI DIOS ES HOMBRE como se puede querer prescindir de la Religión .

Primero tendría que probarnos a nuestra satisfacción que su dios existe, antes de discutir acerca de sus atributos.

Gracias anticipadas por su tiempo, que no dudo dará a mi carta, y reciba un cordial saludo.

Esta presunta cortesía es profundamente irritante. Ha afirmado usted cosas bastante desagradables sobre nosotros y ha pretendido convencernos con niñerías, y luego finge amabilidad al final. Si esperaba que con eso nuestros comentarios serían igualmente amables, me parece que se equivocó.

Su mensaje es un largo y torpe intento de convencernos con argumentos que quizá la hayan convencido a usted, pero si es el caso eso no habla muy bien ni de su inteligencia ni de su capacidad de análisis. Más bien creo que se convenció por razones emocionales, pero no tiene la capacidad de reproducir los mecanismos por los que la convencieron a usted.

Como sea, le aseguro que los intentos de conversión son insultantes y no son bienvenidos. Presuponen que no hemos reflexionado sobre estas cuestiones y que nuestra postura es caprichosa en lugar de haber sido meditada, simplemente porque no llegamos a las mismas conclusiones que usted.

Si hubiera leído las páginas que le pedíamos que leyera se daría cuenta de que este tipo de mensaje no es bienvenido y se hubiera evitado el trabajo de escribirnos todo esto sólo para que le digamos que lo consideramos una tontería irritante y que no queremos volver a leer nada parecido.

No insista con este tipo de mensajes. Futuros intentos de conversión por su parte irán derecho a la papelera.

P.D.: Es de una cortesía elemental averiguar a quién se dirige antes de escribirle. Se dirige usted a una sola persona de sexo masculino, cuando si se hubiera tomado el tiempo de visitar http://www.sindioses.org/quienessomos.html se hubiera enterado de que los editores somos tres y ese número incluye a una mujer. Una descortesía más entre el cúmulo de desubicaciones que constituye su mensaje.